Покуда есть на свете дураки...

Верно.
И даже известен источник оного.
Это из той же оперы, что и вбивание в могилы осиновых кольев, коллекции черепов поверженных врагов и/или поедание их. см.: http://www.atheism.ru/old/Lam_2.html

[Сообщение изменено пользователем 03.09.2006 00:21]

Ок.
Переживать будем по мере поступления информации.
Причем, лишь исключительно ДОСТОВЕРНОЙ.

========================================
....
Менее очевидно, что каждый твердолобый, фанатичный или воинствующий скептик становится рабом собственной слепой веры, подсознательно окружив себя психологической стеной, о существовании которой даже не подозревает. Догматическое отрицание любого явления подразумевает его невозможность. Тем самым вы молчаливо признаете, что заранее знаете весь спектр возможного. Какая поистине огромная, безрассудная и нахальная вера в наш век, когда в каждом десятилетии наука переживает очередной революционный прорыв! Такая вера требует гигантского самомнения и колоссального невежества в области современной научной истории.
.....
===========================================

Роберт Антон Уилсон
Новая инквизиция

... от вашего Джеймса Рэнди за версту несет базаровщиной. Кажется мне, что никому он не даст миллион баксов. Если увидит что-то неординарное, то далее предварительных тестов не пропустит, ибо это несоответствует слепой вере "этого не может быть потому что не может быть никогда".

Наука-то развивается, не стоит на месте. Допустим лет через -дцать ученые легально откроют что-либо из разряда парапсихологического. Это возможно? Вполне, почему нет? По крайней мере вероятность отлична от нуля. Чего тогда Рэнди делать будет?

А если к этому Рэнди Копперфильд заявится? Да и залевитирует? А у Рэнди не хватит бабок определить подставу? :-)

Колумбийские медики, сделавшие аборт изнасилованной 11-летней девочке, будут отлучены от церкви.

Об этом заявил во вторник президент Папского совета по делам семьи кардинал Альфонсо Лопес Трухильо (Alfonso Lopez Trujillo).
В интервью местному телевиденью кардинал пообещал, что церковная кара коснется также «родных девочки, политиков и законодателей, ставших инициаторами этого отвратительного преступления».
Девочка, имя которой не называется, находилась на 8-й неделе беременности, наступившей в результате изнасилования, совершенного ее отчимом. Насильник был задержан полицией и сознался, что регулярно насиловал свою падчерицу, начиная с семилетнего возраста.

В мае Конституционный суд Колумбии частично легализовал аборты вопреки протестам весьма влиятельной в стране католической церкви. Согласно постановлению суда, медикам разрешалось проводить аборты при наличии у плода тяжелых аномалий развития, при опасности продолжения беременности для жизни матери, а также в случае, если беременность является результатом изнасилования и инцеста.

Дело малолетней жертвы изнасилования стало первым случаем, подпадающим под постановление Конституционного суда, однако опасавшиеся преследований врачи решились прервать беременность только поле дополнительного судебного постановления, гарантировавшего им неприкосновенность.
Аборт девочке был проведен в больнице им. Симона Боливара в столице Колумбии Боготе. Директор больницы Карлос Лемус заявил, что с уважением относится к мнению церкви, но не разделяет его. «Мы действовали в рамках закона, - сказал он, - к нам обратилась девочка, которая хочет дальше играть со своими куклами». По его словам, настоящим злодеем является человек, изнасиловавший девочку, а вовсе не врачи, сделавшие ей аборт, как полагает кардинал Трухильо.

Глава церковного трибунала Колумбии Либардо Рамирес заявил, что, согласно каноническому праву от церкви должны быть отлучены все, кто причастен к «убийству ребенка в утробе матери».
Однако окончательное решение о том, к кому конкретно в данном случае должна быть применена эта мера, остается за главой католической церкви Колумбии кардиналом Рубиан Саензом, отметил Рамирес.

По данным Минздрава Колумбии, несмотря на довольно жестокие наказания предусмотренные как для женщин, избавляющихся от плода, так и для помогающих им врачей, в год в стране проводится порядка 300 000 нелегальных абортов.
(с)
Это перевод статьи из английской "Гардиан" на российском медицинском портале.
И пусть кто-то скажет, что это - не мракобесие со стороны церкви:-(

Я скажу. НЕ МРАКОБЕСИЕ. И вообще нет никакой связи. В СССР аборты тоже были запрещены продолжительное время, а на церковь было вообще плевать.

Никогда православная церковь не одобрит однополые браки. Тоже мракобесие???

Ну, если Вы не видите связи - дискутировать не о чем.

От не мрак-я, через отсутствие с чем то взаимосвязи к запрету в СССР и отношение к церкви....

Лично я, не уловил ход мысли.

[Сообщение изменено пользователем 03.09.2006 02:31]

Все не так просто... Но это не "для здесь" разговор.

ЗЫ. Здравствуйте! Я очень рада Вас видеть вновь. :-)

За это не переживайте.
=====================================
предложение обеспечивается и гарантируется Образовательным фондом Джеймса Рэнди (ОФДР) в городе Форт-Лодердейл, Флорида.

Предлагаемая сумма постоянно растет. Вы можете запросить Образовательный фонд Джеймса Рэнди о том, какого размера она достигла к настоящему времени.

(из официального заявления):
8. До начала формальной процедуры испытаний мистер Рэнди передаст чек на свою долю обещанной премии (10 000 американских долларов) на сохранение независимому лицу, выбранному претендентом. В случае, если претендент успешно докажет свои способности в рамках взаимно согласованных условий, чек на 10 000 долларов будет немедленно передан претенденту лицом-держателем этого чека, а Образовательный фонд Джеймса Рэнди начнет извещать 266 поручителей (которые обещали выплатить добавочные средства, доведя размер премии к 31 марта 1996 года до 1 112 000 американских долларов) о необходимости выплатить обещанные ими дополнительные суммы претенденту. В любом случае ОФДР обязуется выплатить всю обещанную сумму в течение семи (7) дней, и берет на себя обязанность получить обещанные суммы с поручителей. Это облегчит выплату полной суммы претенденту.

Джеймс Рэнди, по поручению Образовательного фонда Джеймса Рэнди, с/o James Randi Educational Foundation, 201 S.E.Davie Boulevard, Fort Lauderdale, FL 33316-1815, USA (201 С.Э.Дэви Бульвар, Форт-Лодердейл, Флорида 33316-1815, США).

Полный русский текст: http://nauka.relis.ru/50/9711/50711074.htm

...они этого не переживут!

а в общем, все как и описывал Марк Твен сто (или более?) лет назад:

"И сказал Господь Моисею: возьми «всех начальников народа « и повесь их Господу перед солнцем, и отвратится от Израиля ярость гнева господня".

Справедливо ли это, как по-вашему? Насколько можно судить, "начальники народа" в блудодействе не участвовали, а повесили все-таки их, а не "народ".

Если это было честно и справедливо тогда, это должно быть честно и справедливо и теперь, ибо церковь учит, что правосудие божие вечно и неизменно и что бог - источник всякой морали и мораль его вечна и неизменна. Отлично. Следовательно, мы должны верить, что, если народ Нью-Йорка начнет блудодействовать с дочерьми Нью-Джерси, будет только честно и справедливо воздвигнуть перед ратушей виселицу и вздернуть на ней мэра, шерифа, судей и архиепископа, хотя бы они даже не попробовали этого удовольствия. Мне лично это справедливым не кажется.

Однако, можете не сомневаться, ничего подобного не произошло бы. Люди этого не допустили бы. Они все-таки лучше своей библии."

Без сомнения.
Браки (или гражданские союзы, если в данном случае слово "брак" кого-то смущает)) дело сугубо светское, это, как у нас называется, Акт Гражданского Состояния и церкви вообще лучше не совать свой длинный нос в то от чего она отделена Конституцией.

Вот если, как это было в Новгороде будет затеваться однополое церковное венчание - тут да, слово "мракобесие" не применимо. Тут ПОЛНОЕ ПРАВО церкви решать допустимо/недопустимо, соответствует/несоответствует.

:-)
Да.
Очень не просто!

СЛАВА ВЕЛИКОМУ ОКТЯБРЮ ???

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Православие является традиционной и культурообразующей (образующей культуру) религией на Русской земле с 988 года. Это означает, что с конца Х века Православие становится духовно-нравственным стержнем общества, формируя мировоззрение, характер русского народа, культурные традиции и образ жизни, этические нормы, эстетические идеалы. Христианская этика в течение веков регулирует человеческие отношения в семье, быту, на производстве, в общественных местах, определяя отношение россиян к государству, людям, предметному миру, природе. Законодательство и международные отношения также развиваются под сильным влиянием Православной Церкви. Христианская тематика питает образами, идеалами, идеями творческую сферу; искусство, литература, философия используют религиозные понятия и символы, периодически возвращаются к православным ценностям, изучают и переосмысливают их. Православная Церковь объединяет народ в будни и в праздники, в годы испытаний, лишений, скорби и в годы великих созиданий и духовного возрождения. Руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных организаций является Коммунистическая партия Советского Союза. КПСС существует для народа и служит народу. Вооруженная марксистско-ленинским учением, Коммунистическая партия определяет генеральную перспективу развития общества, линию внутренней и внешней политики СССР, руководит великой созидательной деятельностью советского народа, придает планомерный научно обоснованный характер его борьбе за победу коммунизма.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Источники для компиляции:
1. Учебник Аллы Валентиновны Бородиной Основы православной культуры. Учебное пособие для основной и старшей ступеней общеобразовательных школ, лицеев, гимназий. 2003 г., Москва, Издательский дом «Покров».

2. Статья 6. КОНСТИТУЦИЯ (Основной Закон) СОЮЗА СОВЕТСКИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИК Принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 7 октября 1977 г.



[Сообщение изменено пользователем 03.09.2006 10:25]

Господин Строгонов не понял всей темы "покуда есть на свете дураки" т. е вы хотите сказать что все Христиане дураки. Какой трагичный случай вы описываете. Ведь плакать надо:weep:

С головой не все в порядке и все;-)

Классно сказано. В самую суть! Спасибо за цитатту.
"Окружив себя психологической стеной"...

Вчера увидел очень характерную совковскую "фишку" на одном доме и подумал..может тему сюда зимой забабахать? " Самые узнаваемые приметы (картинки) совка".

А видел я кирпичную 5-этажку со следами гудрона на стене. Мужички работники поднимали по стене раскаленный гудрон для залива крыши и плескали, плескали, плескали...уродовали чистую стену. И никогда не убирали за собой это говно.
Мдя...:-)

> видал я эту инфу из Японии

Ну и?... Выводы-ы-ы...

> ...так рождаются мифы...

мифы и только мифы? ;-)

Тут вот по TV про пацана одного показывали, который себе кисть отпилил циркуляркой, а потом врачи ее обратно пришили.
Схема вроде аналогичная. Конечности, правда разные... ;-) Там голова, тут рука...


> Была тут темка...

Вы ж сказали, что у интернета память короткая, типа, ссылок не стало. Я думал, что это какие-то особенные ссылки.
А такого-то содержания ссылок много и сейчас по запросу "непал, мальчик, будда" выпадает...

> ...Причем, лишь исключительно ДОСТОВЕРНОЙ...

А каковы критерии? ;-)
[А грабли всё те же...]

> Коротко говоря, если Вы претендуете на предсказание > будущего, назовите выигрышные номера лотерейных
> билетов тиража

Именно такой совершенно ФРАГМЕНТАРНО ТУПОЙ подход со стороны скептиков у меня лично не вызывает ничего кроме элементарного неуважения к оным персонажам.
Бла-бла-бла...

[Сообщение изменено пользователем 03.09.2006 16:46]

отнюдь. :-)

Пофантазируем.
Вы руководитель службы безопасности банка.
Претендент на должность кассира проходит тест на полиграфе.
Проверяется наличие такого качества личности как честность.
Тест состоит из трех сессий, две из которых претендент не проходит.
Ну и?... Выводы-ы-ы?????

Кроме того, Наташка-Рентген вовсе не бесплатно оказывает свои услуги. Живя в Саранске, она брала по 150 рублей за консультацию, а затем повысила расценки до 400 рублей. Когда Наташа была уже в выпускном классе, у дверей ее квартиры выстраивалась очередь больных из разных городов. За семь лет "девочка-рентген" "пронизала взглядом" около 10 (!) тысяч больных.

А нынче и вовсе на широкую ногу встала Наталка.
Даже спам приходит:
"Посещение диагностического кабинета Натальи Дёмкиной особенно актуально для тех, кто длительное время не может избавиться от болезни. Это, как правило, происходит из-за проблем с установлением точного диагноза. В результате, вы и ваш врач боритесь со следствием, а не с причиной болезни. А причины могут быть самыми неожиданными. Пример: Продолжительное время у пациентки Ш.(кстати, врача) были проблемы с легкими, отдышка, боли в области грудной клетки, температура. Традиционные методы диагностики и лечения не давали должного эффекта. На приёме у Натальи выяснилось, что у неё разрыв мышцы в районе позвоночника. Это и оказалось той самой причиной её недуга. Эту причину невозможно было идентифицировать при помощи аппаратной диагностики. Сейчас эта пациентка активно идёт на поправку.
Феномен Натальи Дёмкиной признан в России и за рубежом. О ней снято множество фильмов и телепередач. Проведено множество тестов, подтверждающих этот феномен. Десять лет стажа работы и безукоризненная репутация. Приходите и мы вам поможем. "

Короче говоря, молотят. На всю катушку.
Кажется, что ради этого и случился весь феномен.


И название у конторы впечатляющее:
Центр специальной диагностики человека (сокращенно ЦСД) создан в 2005 году. С января 2006 года ЦСД открыл в г. Москве кабинет энергоинформационной диагностики Натальи Дёмкиной. http://demkina.ru

И картинки, как бы впечатлять должны простаков... Мол: "Вот так она вас всех бл@дей насквозь видит!"

В разделе "Документы" на их сайте видим ссылку: "Решение Центральной экспертно-квалификационной
комиссии" идем по этой ссылке, видим СЕРТИФИКАТ выданный чуть ли не "Центральной Поликлинникой Всех Вселенных":

Какой комиссии? (раз центральная, значит имеются и периферийные?) В сертификате ничего про комиссию не сказано. Подпись только одна.
Бредятина полная. Заполненная шариковой ручкой, с кучей важных околомедицинских слов.

И представлены только какието письма восторга из Японии. А из тех стран где она с треском провалилась - ничего, ни гугу, хотя в прессе были опубликованы официальные отчеты. Например, в "The Guardian"...


[Сообщение изменено пользователем 03.09.2006 20:21]

нет не только.
Еще информационные поводы для псевдонаучных разговоров и тиражи таблойдов.

==========================================
Жизнь новостей из научных сфер в общем новостном потоке отличается изрядным своеобразием. Начнем с того, что "настоящих", "стопроцентных", "полностью законных" научных новостей практически не бывает.

Передний край научных знаний настолько далеко ушел от понимания обычных людей, что массовый читатель просто не способен воспринять суть настоящего открытия или новаторской разработки. Особенно это касается математики. Хуже того: понять все до конца обычно не может и профессиональный журналист, даже получивший когда-то научное образование. В лучшем случае он может специализироваться в какой-то достаточно широкой области: астрофизика, молекулярная биология... Но в наше время даже соседи по лабораториям порой не могут понять сути исследований, проводимых совсем рядом, что же говорить об эрудиции вынужденных универсалов-журналистов...

Обычно на помощь журналистам и читателям приходят сами ученые (из тех, что обладают живым воображением и не стесняются "идти в народ") либо наиболее "продвинутые" и вдумчивые популяризаторы, которые изобретают элементы специального языка - набор метафор, этакую искусственную прослойку между наукой "настоящей" и "игрушечной" - для людей со стороны (а то и для потенциальных инвесторов и грантодателей).

Зачастую этот условный язык начинает жить своей жизнью, отчасти заменяя собой язык подлинный, проникая в те сферы, куда его уже совсем не просят - в школьные и студенческие аудитории.

Так появляются "вращающиеся" вокруг атомов или "вокруг своей оси", "сталкивающиеся" между собой "упругие" электрончики, введенные когда-то для наглядности... "траектории" элементарных частиц и прочие устойчивые умозрительные конструкции, которыми так любят вдохновляться "альтернативщики", создающие свои собственные убогие доморощенные "теории" (возможно, в ближайшее время будет создан новый язык, более корректно обращающийся с общепринятыми понятиями, более адекватно передающий суть научных работ, будут говорить о распределении плотности вероятности тех или иных событий в микромире... но он потребует и несколько более подготовленной аудитории).

Такое положение вещей позволяет хоть что-то доносить до широкой - и искренне любопытствующей - аудитории, вызывать интерес к науке у школьников и уважение у их родителей. Некоторым областям повезло больше (про звезды, динозавров или загадки вымерших цивилизаций читать почти все любят), другим - меньше (новости из вполне "горячих" областей - нанотехнологии, создание квантовых компьютеров - идут так себе).

Помимо лихих прогнозов и красивых метафор читающей публике подавай скандалы. Часто ажиотаж нагнетается совершенно искусственным путем - как в случае с нынешним голосованием по "планетному" статусу Плутона. Заранее появляются различные версии, "утечки" информации. Как о совершенно решенном деле говорится о тех предметах, решение по которым еще реально не принято.

Иногда благодаря "счастливой случайности" скандал рождается как бы сам собой. Разве вызвало бы столько шума в прессе награждение Григория Перельмана премией, если бы он не "кочевряжился", а, как всякий нормальный человек, откликнулся бы на приглашение, поехал, получил бы, что там у них причитается? Разве мечтали бы поймать его журналисты, если бы он раздавал интервью направо и налево? Вспомните, кого там наградили подобной премией четыре года назад и много ли было шума. А все ли сейчас (когда еще новость горяча) помнят фамилию другого российского математика, получившего такую же премию (и, видимо, не за просто так получившего)?

Еще одна недавняя сенсация -это "исчезновение доказательства присутствия американцев на Луне", то есть оригинальных записей их высадки. Что объединяет все эти три темы, весьма популярные у читателей и, следовательно, вызывающие бурную журналистскую деятельность? То, что это вовсе и не новости. Подлинная суть всех этих новостей осталась в прошлом.

Перельман опубликовал свое доказательство в 2002 году, проверка его выкладок была проведена также не вчера, но ранее все это столь уж очевидным информационным поводом не считалось (впрочем, оно и правильно: "доказательств" и до Перельмана скопилось предостаточно, даже специалисты в момент публикации его препринтов не могли однозначно оценить роль Перельмана в истории науки).

Американцы на Луне высадились в конце 1960-х. Пленки потерялись (и скорее всего пришли в полную негодность) много лет назад, разыскивать их тоже принялись не вчера. Причем информация обо всем этом закрытой не была, но почему-то до определенного момента все это инфоповодом не являлось, не было интереса.

Ну а Плутон с Церерой вообще открыты были черт-те когда, и от того, лишат ли Плутон звания планеты, приобретет ли подобный статус Церера, физически с ними ровным счетом ничего не случится. Даже "Новые горизонты" с Плутона уже не отзовут. Даже учебники не станут изымать и переписывать. Более того, каждый планетолог, редактор, педагог вправе излагать на этот скользкий предмет свою собственную точку зрения, это и до голосования не запрещено было.

Настоящим инфоповодом (а они вообще-то случаются, да-да!) стала год назад публикация информационного сообщения от группы Брауна об открытии в Солнечной системе небесного тела, величиной превосходящего Плутон. Необычным было то, что эта информация не сопровождалась нормальной научной статьей, "как положено". Потом все равно - проверки, перепроверки (по крайней мере, уточнение размеров с помощью другой техники; кстати, в ходе дальнейших исследований выяснилось, что новый объект действительно обогнал Плутон по величине, но не в полтора раза, а совсем чуть-чуть), до тех пор, пока в подлинности сенсации не останется сомнений. Как все это отличается от падения самолета, убийства политического лидера или взрыва на рынке, сообщения о которых тоже первоначально противоречивы, но окончательные подтверждения приходят в тот же день!

А настоящая научная новость проходит через несколько этапов, и момент самого открытия в прессе, разумеется, не освещается. О нем знают только сами первооткрыватели и их немногочисленные коллеги. (Исключением может быть какой-нибудь запланированный и широко разрекламированный научный эксперимент: столкновение с кометой, Луной, пролет или посадка на неисследованное небесное тело ("Гюйгенс" на Титане, например); но и тут максимум, что можно предъявить нетерпеливому читателю, - это сам факт плюс мутные фотографии.) Подходящим инфоповодом может стать выход научной статьи или хотя бы доклад на представительной конференции. Однако и тут грозит известное "размытие": сейчас, как правило, выходу статьи в авторитетном журнале предшествует более оперативная электронная публикация (например, на том же arXiv.org). Напомним, что в случае Перельмана такие электронные препринты не предшествовали, а фактически заменяли собой "нормальную" научную публикацию (которую, собственно, и готов "засчитать" институт Клэя, обещавший выдать за решение миллион долларов).

Сама по себе публикация вряд ли даст старт шумихе в прессе (если это, конечно, не что-то совсем уж экстраординарное). Обычно журналистам для работы требуются хотя бы пресс-релизы, которые пишут специальные службы в западных университетах (а у нас в России их, как правило, не пишет вообще никто - у нас свой путь). Только самым серьезным журналистам (либо тем из них, что "по совместительству" продолжают заниматься наукой) достаточно оригинальной публикации и своих собственных знаний.

Далее идет проверка... Как ни анекдотично это звучит, процесс публикации (с рецензированием) многих теоретических статей (особенно в математике) теперь занимает годы. И даже после этого нет полной уверенности, что рецензенты не пропустили какой-нибудь ошибки в цепочке рассуждений. У экспериментаторов тоже не все так безоблачно. Казалось бы, если эффект зарегистрирован - это уже факт. Но в процесс постановки эксперимента могли вкрасться какие-то погрешности (в том числе и систематические), могла оказаться совершенно неправильной трактовка результатов и т.д. (в этом смысле не следует на сто процентов доверять заголовкам типа "Окончательно доказано существование темной материи" или "черных дыр"). Наконец, экспериментаторы - тоже люди, и не все они безгрешны и бесстрастны: вспомним скандальные истории с отзывом заявлений об открытии новых химических элементов или сфальсифицированные экспериментальные достижения биотехнологов из Южной Кореи. А также странные истории с "открытием пузырькового термояда".

Какие научные новости можно считать "безусловными"? Запуск космического корабля, падение спутника... посадка на иную планету... изготовление нового научного инструмента... Но все эти события лишь предшествуют новым открытиям и по сути своей являются новостями технологий.

Недоумевающий читатель может задаться вопросом: а зачем в таком случае вообще нужны научные новости? Может быть, достаточно просто подбирать ежедневно какую-нибудь тему, одинаково интересующую как читателя, так и журналиста, и не обращать большого внимания на текущие события, суть которых все равно адекватно передать не удается? На этот вопрос ответ очень простой: людей всегда интересует самое-самое... В этом смысле интерес к "самым свежим" новостям все равно неистребим, читать в первую очередь будут именно их, поэтому игра продолжается.

Максим Борисов

Это все замеченные Вами различия?


Достаточного основания принцип:

Принцип, требующий, чтобы в случае каждого утверждения указывались убедительные основания, в силу которых оно принимается и считается истинным. Требование достаточных или убедительных оснований столь же старо, как и само теоретическое мышление. В ясной форме это требование сформулировал уже Аристотель. Он уточнил одновременно, что в различных областях знания требование достаточности оснований является разным, и не следует от оратора требовать научных доказательств, а от математика — эмоционального убеждения. Важное значение Д.о.п. придавал Г. В. Лейбниц, приписывавший ему не только эпистемологический, но и онтологический смысл. Все существующее, считал Лейбниц, имеет достаточные основания для своего существования, в силу чего ни одно явление не может считаться действительным и ни одно утверждение истинным или справедливым без указания его основания: «Аксиома, что ничего не бывает без основания, должна считаться одной из самых важных и плодотворных аксиом во всем человеческом познании...» В основе всех необходимых истин лежит, по Лейбницу, логический закон противоречия, предпосылкой всех фактических и случайных истин выступает Д.о.п. Характеристика последнего, данная Лейбницем, не отличалась ясностью, и уже вскоре были предприняты попытки свести требование достаточного основания к условию непротиворечивости. В дальнейшем идея Лейбница понималась по-разному. В частности, А. Шопенгауэр истолковывал ее как положение о необходимой взаимосвязи каждого явления со всеми иными явлениями.

В традиционной логике требование обоснованности знания, именовавшееся законом достаточного основания, включалось (наряду с законом противоречия, законом исключенного третьего, тождества законом и др.) в число т.н. основных законов мышления, или основных законов логики.

Последующее развитие логики показало, однако, что отнесение Д.о.п. к числу логических законов лишено оснований. Стало также ясно, что сама проблема «твердых оснований», затрагивавшаяся традиционной логикой в связи с данным «законом», трактовалась поверхностно, без учета системного характера научного знания и динамики его развития.

Обоснование теоретического утверждения — сложный и противоречивый процесс, не сводимый к построению отдельного умозаключения или проведению одноактной эмпирической проверки. При этом из процесса обоснования не исключаются ни аксиомы, ни определения, ни суждения непосредственного опыта.

Обоснование теоретического утверждения слагается из целой серии процедур, касающихся не только самого утверждения, но и той теории, составным элементом которой оно является.

Из многообразных способов обоснования, обеспечивающих в конечном счете «достаточные основания» для принятия утверждения, можно выделить наиболее часто используемые способы.

1. Проверка выдвинутого положения на соответствие установившимся в науке законам, принципам, теориям и т.п. Утверждение должно находиться также в согласии с фактами, на базе которых и для объяснения которых оно предложено. Требование такой проверки не означает, конечно, что новое утверждение должно полностью согласовываться с тем, что считается в данный момент законом и фактом. Может случиться, что оно заставит иначе посмотреть на то, что принималось раньше, уточнить или даже отбросить что-то из старого знания.

2. Анализ утверждения с т.зр. возможности эмпирического подтверждения или опровержения. Если такой возможности в принципе нет, не может быть и оснований для принятия утверждения: научные положения должны допускать принципиальную возможность опровержения и предполагать определенные процедуры своего подтверждения.

3. Исследование выдвинутого положения на приложимость его ко всему классу объектов, о которых идет речь, а также к родственным им явлениям.

4. Анализ логических связей утверждения с ранее принятыми общими принципами: если утверждение логически следует из установленных положений, оно обоснованно и приемлемо в той же мере, что и эти положения.

5. Если утверждение касается отдельного объекта или ограниченного круга объектов, оно может быть обосновано с помощью непосредственного наблюдения каждого объекта. Научные положения касаются обычно неограниченных совокупностей вещей, поэтому сфера применения прямого наблюдения в этом случае является узкой.

6. Выведение следствий из выдвинутого положения и эмпирическая проверка их. Это универсальный способ обоснования теоретических утверждений, но способ, никогда не дающий полной уверенности в истинности рассматриваемого положения. Подтверждение следствий повышает вероятность утверждения, но не делает его достоверным.

7. Внутренняя перестройка теории, элементом которой является обосновываемое положение. Может оказаться, что введение в теорию новых определений и соглашений, уточнение ее основных принципов и области их действия, изменение иерархии таких принципов и т.д. приведет к включению анализируемого положения в ядро теории. В этом случае это положение будет опираться не только на подтверждение своих следствий, но и на те явления, которые объясняет теория, на связи ее с др. научными теориями и т.д. Ни одно утверждение не обосновывается изолированно, обоснование всегда носит системный характер. Включение утверждения в теоретическую систему, придающую устойчивость своим элементам, является одним из наиболее важных шагов в его обосновании.

Совершенствование теории, укрепление ее эмпирической базы и прояснение ее общих, филос. предпосылок одновременно является вкладом в обоснование входящих в нее утверждений. Среди способов прояснения теории особую роль играют выявление логических связей входящих в нее утверждений, минимизация исходных допущений, аксиоматизация и, если это возможно, ее формализация.

Аристотель. Метафизика. М.; Л., 1934; Лейбниц Г.В. Соч.: В 4 т. М., 1984. Т. 3.; Ивин А.А. Основы теории аргументации. М., 1997.

Это во-первых.

Во-вторых: http://www.atheism.ru/library/Vyazovsky_17.phtml

Интересненько...
взял, выдернул пару слов из контекста, и делает безапелляционные выводы....
вот уж хде blah-blah-blah....

подход вовсе не фрагменарный, а, вполне отточено безупречный. Ежели нет желания/возможности самому сходить по приведенной ссылке, нате, кушайте тут:

=============================================
Я, Джеймс Рэнди, обязуюсь выплатить сумму в 1 112 000 американских долларов через Образовательный фонд Джеймса Рэнди любому лицу (или группе лиц), которое продемонстрирует любую экстрасенсорную, сверхъестественную или паранормальную способность любого рода при удовлетворительных условиях для наблюдения. Такая демонстрация должна происходить по следующим правилам и с учетом следующих ограничений:

1. Претендент должен четко сформулировать заранее и согласовать с мистером Рэнди, какие именно свои силы или способности он собирается продемонстрировать, а также условия предлагаемой демонстра ции (ее время, место и другие детали), и что будет считаться положительным, а что - отрицательным результатом.

2. Приемлемой будет считаться лишь действительная демонстрация заранее установленного характера и объема на совместно согласованных условиях, изложенных в этом документе.

3. Претендент согласен с тем, что все данные (фотографии, аудио- или видеосъемка, записи) любого рода, собранные в ходе испытаний, могут быть использованы мистером Рэнди любым образом, который Дж. Рэнди изберет сам.

4. План испытаний будет разработан таким способом, что процедура судейства не потребуется. Результаты должны быть самоочевидными для любого наблюдателя и укладываться в правила, которые обе заинтересованные стороны выработают совместно до начала формальной процедуры испытаний. Ни одна деталь процедуры испытаний не может быть изменена без согласия, ясно выраженного всеми заинтересованными сторонами.

5. Претенденту может быть предложено сначала неформально продемонстрировать свои заявленные способности перед представителем, назначенным ОФДР, если расстояние и время диктуют такую необходимость. Эта предварительная проверка должна помочь определить, действительно ли претендент способен продемонстрировать обещанное.

6. Расходы, например, на переезды, на проживание или другие, которые несет претендент, оплачиваются им самим.

7. Принимая этот вызов, претендент отказывается от всех своих прав подавать в суд на мистера Рэнди или ОФДР, насколько это можно сделать по существующим положениям. Это относится к случаям каких-либо травм, несчастным случаям и к понесению любого другого ущерба, физического или морального, финансового или профессионального. Это правило никоим образом не сказывается на присуждении премии.

8. До начала формальной процедуры испытаний мистер Рэнди передаст чек на свою долю обещанной премии (10 000 американских долларов) на сохранение независимому лицу, выбранному претендентом. В случае, если претендент успешно докажет свои способности в рамках взаимно согласованных условий, чек на 10 000 долларов будет немедленно передан претенденту лицом-держателем этого чека, а Образовательный фонд Джеймса Рэнди начнет извещать 266 поручителей (которые обещали выплатить добавочные средства, доведя размер премии к 31 марта 1996 года до 1 112 000 американских долларов) о необходимости выплатить обещанные ими дополнительные суммы претенденту. В любом случае ОФДР обязуется выплатить всю обещанную сумму в течение семи (7) дней, и берет на себя обязанность получить обещанные суммы с поручителей. Это облегчит выплату полной суммы претенденту.

9. Копии этого документа высылаются бесплатно любому лицу, выславшему запрос с вложением конверта с надписанным обратным адресом и наклеенной маркой.

10. Это предложение выдвинуто Образовательным фондом Джеймса Рэнди самостоятельно, не по поручению каких-либо других лиц, агентств или организаций, хотя другие стороны могут быть привлечены к рассмотрению заявок. Другие лица или организации при выполнении некоторых условий могут добавлять в сумму премии свои средства. Выполнение и проведение испытаний обеспечивают Дж. Рэнди и (или) ОФДР.

11. Это предложение открыто для всех лиц в любой части мира, вне зависимости от пола, расы, образования и т.д., и будет оставаться действительным вплоть до получения кем-либо данной премии или до смерти Джеймса Рэнди. В завещании Рэнди говорится, что после его смерти сумма, назначенная для премии, будет депонирована на имя Образовательного фонда Джеймса Рэнди, который будет распоряжаться этими деньгами. Фонду поручается продолжать распространять предложение о выплате премии в течение 10 лет после смерти Джеймса Рэнди, после чего сумма может быть использована Фондом на любые цели по его усмотрению.

12. Каждый претендент должен заранее согласиться с критериями, по которым будет решено, продемонстрировал он или нет заявленную им способность или феномен.

Подписав, заверив у нотариуса и прислав в ОФДР этот документ, претендент выражает свое согласие со всеми приведенными выше правилами.

Джеймс Рэнди, по поручению Образовательного фонда Джеймса Рэнди, с/o James Randi Educational Foundation, 201 S.E.Davie Boulevard, Fort Lauderdale, FL 33316-1815, USA (201 С.Э.Дэви Бульвар, Форт-Лодердейл, Флорида 33316-1815, США).

Предупреждение

Прошу учитывать, что несколько претендентов уже поставили себя в очень неловкое положение, провалив испытания. Настоятельно советую вам, прежде чем выдвигаться на получение премии, самостоятельно провести по всем правилам науки двойной слепой эксперимент для проверки способности, которую вы хотите продемонстрировать. Этот совет уже сэкономил мне и многим претендентам массу времени и хлопот, так как в предварительных опытах обнаруживалось, что декларируемые способнос ти были лишь воображаемыми. Пожалуйста, проверьте себя самостоятельно и не отбрасывайте необходимость такой предосторожности.

Насколько я помню, способности продвинутого саентолога покидать свое тело и видеть не глазами тела, а глазами тетана (души человека) проверяли так (одна из проверок).

Саентолог сидел в одной комнате, а в другой комнате лежала случайная, неизвестная ему книга (чуть ли не под потолком на этажерке) и независимый человек заходил в эту комнату и наугад раскрывал книгу (может быть даже не глядя в неё) и оставлял её там лежать. Комнату оставляли пустой и саентолог должен был не сходя с места(телом) увидеть и прочитать присутствующим текст.

(к сожалению не знаю подробностей экспериментов:-)
Но сам подход более чист для экперимента , чем повязки на глазах.

К черту подробности!
Ну, и, увидел? прочитал?
Сенсация состоялась?
Ренди раззорен?