Российским сатирикам запрещается критиковать Путина!

[Сообщение удалено пользователем 27.12.2017 23:48]

Это можно обсуждать, соглашаться или не соглашаться.
Но, не принимаю утверждений построенных на слухах, домыслах. сплетнях и т.д.
Мол, некий сатирик, мистер Х, на радио Y, по секрету сказал........

Тогда не надо делать заявлений в утвердительной форме, да ещё обзывать других тупоголовыми и т.д. а (имхо) можно лишь предполагать.....

Может это не цензура, а указание хозяев. Но на ТВ по многим вопросам ведется односторонний показ мнений. Примеры: Убрали графу "против всех", Уменьшение объема обязательного образования в школах на 25%, для чего нужен стабилизационный фонд, почему его нельзя тратить, почему одному Абрамовичу Путин задарма дал 13,5 млрд. долл., в двое больше, чем на все национальные проекты, отрицательные стороны единого экзамена, и еще много других вопросов. Это не цензура? Это указание хозяина СМИ? Или указание президента хозяину СМИ?
Свободу слова кого? Президента или народа?

Где обсуждать? На ТВ?
:-)

Естественно на ТВ :-)
Ну, не в форуме же. :-)

Немедленно включите телевизор и обсудите, с сатириками, что они там "Я" наговорили. :-)


[Сообщение изменено пользователем 02.08.2006 00:07]

Чайка а скажите в СССР политцензура была?

Да. Существовали органы, осуществлявшие контроль за публикациями (Главлит и др.). Это входило в их компетенцию.

Отличие от Сегодня в том, что:
1. Контроль осуществлялся превентивный (до выхода в свет)
Сейчас - контроль осуществляется прокуратурой, и другими ораганами следящими за законностью, ПОСЛЕ выхода. Специально материал не контролируется.

2. Запрещались материалы связанные с АГИТАЦИЕЙ против государства.
Сейчас - материалами, которые могу повлечь ответственность являются публикации призывающие к НАСИЛЬСТВЕННОМУ свержению власти (если мы о политической цензуре). Агитировать (имея в руках достаточные основания) никто не запрещает.

3. И тогда и сейчас установлена ответственность за публикацию ложных сведений, клеветы... Это связано с защитой прав и свобод и не относится к цензуре.

У советской цензуры существуют правовые основы.
Все признаки цензуры вы бы смогли найти в тексте декрета Совнаркома «Положение о Главном управлении по делам литературы и издательств» от 6 июня 1922 г.



именно.
Если что-то и делается не так, то это - указание хозяев, которые хотят выслужить или выглядеть с лучшем свете. Есть еще такая штука как рейтинги, которые кормят средства информации. Максимальные конечно у развлекательных каналов, но среди информационных у тех, которые предлагают больше позитивных новостей.

Только вот это вот это наводящий вопрос:

- это ваш домысел.

Мой вопрос: Вы правда считаете что только в России на деятельность средств массовой информации влияют их директора и учредители-акционеры?






:-)

[Сообщение изменено пользователем 02.08.2006 02:10]

"Все признаки цензуры вы бы смогли найти в тексте декрета Совнаркома «Положение о Главном управлении по делам литературы и издательств» от 6 июня 1922 г."

И после этого документов не принималось и этот документ не был отменён и по этому документу так и работал главлит до 1991г?

:-)
Необходимо время, что бы найти, и перечитать правовые документы
но если Вы знаете какой-нибудь акт, который бы изменял или отменял нормы этого документа, то приведите.
Припрете меня к стенке неопровержимым фактом и я признаю неправоту. )

Насколько мне известно до принятия Закона "О печати и других средствах массовой информации" в 1990, все существовало в таком виде.

Юмористческую КВН называется. Конечно все их тексты подписывает лично Путин, даже на конкурсе, где 30 сек на ответ дается.


Смешно...просто парень.


Теперь как в США у нас есть самоцензура основаная на корректности высказываний в рамках курса гос-ва, енто нормально.

"но если Вы знаете какой-нибудь акт, который бы изменял или отменял нормы этого документа, то приведите."

Нет не знаю - именно поэтому и спрашиваю.

что даже в форуме не выполняется в должной степени, о стране - уже и говорить бесполезно...

Да я впринципе согласен, это распространяется далеко не на все информационное поле.

Свободу слова кому? Президенту или народу?

кому она нужна - свобода слова...

А я тоже про политическую. А где есть абсолютно свободные от политических сил СМИ? в США? Во Франции? В Никарагуа? В любом случае на центральные каналы так или иначе действующая власть влияла и влиять будет.




С цифрами вы поаккуратнее пожалуйста. Можете подтвердить эти данные?

Мамай клинусь! :-)

Нет, не только в России.

Это нормально для кого, для власти? А курс государства всегда нормальный? Корректировка не никогда не требуется? А куда у нас курс?
:-)

Вы в это действительно верите?


Ну да, по три минуты раз в 4 года ведь разрешают! Что же коммунистов не пускают на телевидение?
Против государства сейчас агитация не запрещена, вот и президент говорит, что государство не эффективный собственник. А кто определяет достаточность оснований? Собственник?


Перед властью, иначе их закроют.

Это нормальное явление, т.е. объяснимое и обоснованое.

агитация это призыв совершать конкретные политические действия. При чем тут суждение: "государство - неэффективный собственник"?
Эффективность можно оценить объективно, сравнив деятельность государственных предприятий с предприятиями частными в одной сфере.
а что он не правду сказал или что? что не понравилось в словах? надо было молчать наверное )
Агитацией будет призыв: "Давайте внесем поправку в Конституцию, что бы Путин остался на 3-й срок."

Что значит не пустили ) Постоянно появляются )
Сегодня видел в новостях как коммуняки высказывались что это им на руку - отмена строчки "Против всех".
В какой форме им надо ТВ отдать?




домыслы ) бездоказательно вообще



) Это не дело веры. Это так есть )
если где-то есть иначе - это противоправно, можно подкопаться в судебном порядке. Ах да, и судьи у нас все продажные...
Слышал недавно это на Эхе. У меня в группе - дети судей, некоторых знаю, представляю как у них лицо бы перекосилось от таких вот заявлений...

Анатолий вы считаете себя частным человеком? Уважаемым? Достойным?

а нехер они там нужны и кому они там нужны - они как не были коммунистами, так ими и после 91 года не стали... это те же буржуи, а не коммунисты... и идеалы у них (а может и у вас, Анатолий) - возврат к власти, а не забота о народе...
Вначале - о себе, потом - на остатках о народе...
Врут как и Жирик, только тот смешно это делает, а Зюганыч - на полном серьезе... отчего еще смешнее...

bfml, к вашему сведенеию..в отличие от вас я не лижу зад "Президента РФ" и меня ваша патетика к этому лицу не трогает...до лампочки...Я считаю, причем по праву, его ублюдком наносящим глубокий вред стране..и к тому же хитрожестким манипулятором и лжецом.

Чайка Джонатан Ливингстон, такое впечатление что вы о жизни знаете только по учебникам или только по статьям Конституции, на которую кстати властям прежде всего и наплевать по полной мере...Может быть вы и современном положении наемных работников судете только по статьям КЗОТа, которые напоминают сказки и легенды давно исчезнувших народов....
Мне смешно...вы что всерьез думете что современное ТВ не отсеивает материалы ceeue,j по политическим интересам единоличного владельца ТВ -представителей Кремля, точнее директора канала, который они и поставили рулить? Или вы считаете что в новостях нет никакой претенциозности, однобокости и политизированности оценок?
Вы поражаете своей глупостью и оторванностью от жизни....наверное вы работаете каким-нибудь госчиновником или в подобных структурах...

Да нет что Вы... раскусили таки )
на самом деле уже давно существует тайный заговор )