Такая "Свобода" нам не нужна

Я... вот давно хотела Вам сказать... истерить - дело бабское (даже не женское, уточняю). Вы - истерите. Есть ещё один персонаж, который напоминает Вас - Анатолий с циферкой 50... вечная и непроходящая истерика. Мужское дело решать проблемы. Выделили проблему, ура, ма-ла-дец, решили, что она важна и нуждается в решении - так дважды ма-ла-дец. Что делать дальше-то? По пунктам. Надо так-то и так-то. К каждому пункту - обоснование, почему, зачем и кому это будет выгодно. Ещё, желательно, подумать о последствиях на 3-5-10-30 лет. Это будет предметный разговор.

И ещё... что-то не видно на улицах толп разъяренных студентов с плакатами и матюгальниками... даже одной мало-мальски стоящей забастовки не случилось. Если смишникам самим (коллегам по цеху) и аудитории эта свобода нафиг не сдалась, то, может, туда ей и дорога, а?

Товарищи, Командор не представитель президента:-)
Что вы вопрошаете к нему, как к царю батюшке:-)

Умница!

Массаракш, проблема взаимоотношений СМИ и власти стоит в общем контексте развития в России свободы слова.
Может ли в России быть тот уровень свободы слова, как, например, в либерторианской Америке? Или как в респонсибилистской Европе? Думаю, можно ответить на этот вопрос положительно.
Быстрый ли это процесс в обществе, не имеющем демократических традиций и раздираемом противоречиями? думаю, нет...
Наши радикалы требуют сразу все взять и разрешить. Но мы видели, что получилось, когда Ельцин все разрешил.
Надо последовательно идти к свободе СМИ. И не бояться вносить разумные ограничения там, где это необходимо...

(очень серьёзно) Маська суровая!!

Мася, ты замечательна.

Согласен!

А вот здесь не понял, про что Вы?!..

Может, почему бы и нет. Только свобода действий подразумевает ответственность. В нынешнем варианте получаем просто истерику (как у Я, например).
Мало просто сказать - презик - козел, надо для начала это обосновать (с этим ещё туда-сюда) и вспомнить про "что делать" (с этим вот труба).
Со временем, мне кажется, облагородятся, поднатаскаются и смогут действительно "иметь свою точку зрения".



Сразу у нас ничего нельзя. Сразу - это не продуманно, это слишком резко, это опасно. Не продумав всех последствий крайне сложно не нажить себе врагов. А при таком разношерстном обществе врагов будет не 1%, а значительная масса... что не есть хорошо.




А вот с этим проблема. Кто определяет разумность ограничений? Если устраиваем коммерцию, то нежизнеспособные сами отомрут. А если финансируем то, что нам (или им) нужно - это уже другая игра получается. Ограничивают ли коммерчески успешные проекты?

:-o :kiss:

Автор: Massaraksh (отправить письмо) (о пользователе)

А вот с этим проблема. Кто определяет разумность ограничений? Если устраиваем коммерцию, то нежизнеспособные сами отомрут. А если финансируем то, что нам (или им) нужно - это уже другая игра получается. Ограничивают ли коммерчески успешные проекты?
-------------------------------------------------------------------------------------
Любое ограничение субъективно. И, разумеется, найдутся люди и политические группировки, которым это не будет нравиться. Любая власть вообще субъективна. даже в демократических странах, мы видим, как влияет на политику личность лидера.
То, что делает сейчас Путин со СМИ, не бесспорно. Но достаточно адекватно в ситуации, когда в парламенты проникают уголовники и нацисты, когда издаются газеты фашистского толка, когда СМИ покупаются оптом и в розницу противоборствующими корпорациями...

Так, может быть, не с того конца думают? Уголовников не пущать, нацизм (как, к примеру, фашизм) запретить к чертям - с этим согласится подавляющее большинство. Недовольных будет мало... да и те не саым лучшим образом организованы.
Оставить одну правящую партию, а всем остальным объединиться в оппозицию (кста, чего они до сих пор этого не сделали, по одиночке раздавят ведь)... впрочем у нас это вполне может вылиться в гражданскую войну вялотекущую... красные и белые, например...

И ещё... сми ведь между собой могут воевать и без привлечения адм.ресурса. Хотя до этого тоже ещё плыть и плыть

Автор: Massaraksh (отправить письмо) (о пользователе)
Дата: 09 Июля 2006 13:04


Так, может быть, не с того конца думают?
-----------------------------------------------------------------------------------
Может и так. В стране нет традиций демократии, откуда же знать, с какого конца думать.
Значительная часть страны в нищете, миллионы привыкли получать, ничего не давая обществу. Миллионы были изгнаны из постоянных мест проживания... Все это пороховая бочка.
Свобода прессы в такой ситуации приводит совсем не к тому, к чему хотелось бы...
Вместе с тем, к свободе СМИ все равно идти надо. В начале века, кстати, в России интересно функционировали СМИ самых разных политических СМИ... С огромными проблемами, но функционировали...

Хорошо, что не написали, что бОльшая...



порох мокрый... эта самая значительная часть предпочтет не высовываться...



При сложившейся системе это сложно. Если сми может существовать долго, значит оно либо коммерчески успешно, либо финансируется администрацией. Если оно коммерчески успешно, то это бизнес. Любой крупный бизнес у нас не свободен от администрации.

А можно я напишу?
Большая часть населения страны прозябает в нищете ,вызваной несправедливым переделом собственности СССР.Качественно новой собственности в виде заводов,газет, пароходов не создано. А если и создано, то разработано это еще в сосетские времена.
Почему, скажем внук недобитого в 45-м году бюргера ездит на шикарной Ауди а Вася Пупкин,внук героя на уэпишном ВАЗе? Несправедливо нах! :-d

Цересс, я правильно понял, что надо взять все и поделить?

Массаракш, любой крупный бизнес ни в одной стране мира не свободен от администрации...

Как-то у них все ж не одна администрация. То бишь не одна ЕР, а всякие там демократы-республиканцы и проч. Связан с одними - свободен от других. Верно?

Нет, неверно.
Ни одна крупная сделка по слиянию в Европе и США не проходит без одобрения государства. Особенно в стратегических отраслях - контроль строжайший.
Беда в том, что у нас вообще ничего не происходит без чиновника, который произвольно трактует интересы государства и часто путает их со своими...

А чего там делает "Российская армия"? Войны у нас, военного положения то же, так что армия вообще не имеет права воевать на территории своей же страны:-) воидимо там все же армия, а федеральные части ВНУТРЕННИХ войск, иначе кто-то (не будем говорить кто), как мне кажется, в очередной раз грубо херит конституцию.

Нищета - это крайняя бедность.
Когда даже дома нет. Когда скитаются и побираются.

У нас в стране таких сколько?
Вряд ли большинство и значительная часть населения.
У нас другое.
Невозможность людей иметь хорошее медобслуживание, образование , собственную безопасность, экологическую среду обитания ,жильё и прочее.....

Люди для этого часто вынуждены пахать и ....в обще это жить для того, что бы работать. А не наоборот.

Тут больше проблема не нищеты, а социальной несправедливости.

Автор: st. Boojum (отправить письмо) (о пользователе)
Дата: 09 Июля 2006 18:11


А чего там делает "Российская армия"? Войны у нас, военного положения то же, так что армия вообще не имеет права воевать на территории своей же страны:-) воидимо там все же армия, а федеральные части ВНУТРЕННИХ войск, иначе кто-то (не будем говорить кто), как мне кажется, в очередной раз грубо херит конституцию.
----------------------------------------------------------------------------------
Хорошее наблюдение, Буджум, но не до конца четкое.
У Внутренних Войск не может быть "не федеральных частей", поскольку ВВ могут быть только федеральными по определению.
С необъявлением ЧП в Чечне, безусловно нонсенс, который влечет за собой правовые туманности...
Но я, как Вы понимаете, о другом. О том, что сама лексика, которой пользуются русские корреспонденты американской радиостанции, показывает, что они участвуют в спецпропаганде и к журналистике это не имеет никакого отношения...

я вот что думаю - если иностранное правительство оплачивает радиостанцию вещающую на территорию другого государства - значит это ему выгодно! А если такое чудо как свобода бает что в Ираке все хорошо - американцы там чуть ли не лучшие друзья, а чечне Россия уничтожает и занимается геноцидом мирного населения ( хотя на территории Чечни русских в 1991 году было 55% счас -30% вопрос кто проводил геноцид)
Значит деятельность этой радиостанции направленна на развал России, на сеяние межнациональной розни и такая радиостанция однозначно подлежит запрету. Представьте РФ начинает на штаты выщать на аглицком что Калифорнии Техасу надо отделяться и соединяться с Мексикой - что на это правительство США ответит? Это просто при Ельцине многое допускалось что нигде не допускается и многие (олигархи, губернаторы) подумали что это и есть свобода

То сделки по слиянию, а то повседневная жизнь компании.Мне кажется, что мало где гос-во настолько вмешивается в деятельность ком.организаций, как у нас.
Да и во всяком случае - сейчас одно правительство, через 4 года, возможно, будет другое. Можно выбирать с которым дружить. У нас этого пока нет.

Нет конечно. Созидать бы надо новой власти-а не созидается почему то.

Законный вопрос - а нах? ;-) (пардоньте)

Автор: dim777 (отправить письмо) (о пользователе)
Дата: 09 Июля 2006 18:28

я вот что думаю - если иностранное правительство оплачивает радиостанцию вещающую на территорию другого государства - значит это ему выгодно!
Значит деятельность этой радиостанции направленна на развал России, на сеяние межнациональной розни и такая радиостанция однозначно подлежит запрету. Представьте РФ начинает на штаты выщать на аглицком что Калифорнии Техасу надо отделяться и соединяться с Мексикой - что на это правительство США ответит? Это просто при Ельцине многое допускалось что нигде не допускается и многие (олигархи, губернаторы) подумали что это и есть свобода
--------------------------------------------------------------------------
Вот именно. Примерно так...

Дык....(чё сказать то?)вдруг гром грянет?:-(