Расчленёнка

Черных кошек не боюсь, зеркал битых тожа :-) Фигня всё это и психосоматика.
А церковь - ибо нефиг на язычников ругаться, сами не далеко ушли

Почему бы нет? У нас столько же прав учить церковь, как у церкви - учить нас.


Ну.. продолжайте.... я вас внимательно слушаю. Чего там существует?

[Сообщение изменено пользователем 22.06.2006 16:42]

Эко вас занесло.
Вопрос был такой: что более по христиански - предать тело земле или растащить его по частям по белу свету?
Как это, вообще, вяжется с христианским учением?
Теологи есть? Отзовитесь!

Не вижу в этом никакого смысла, кроме жонглерства словесного.

Церковь придумали мужчины, в их вечной любви к разнарядке, установлению иерархии, ритуалам и помпезности.

Юрий, один вопрос. Почему оппоненты - язычники-то?

Насчет христианства - то здесь уже вопрос традиции. Ну принято к мощам прикладываться и прочим реликвиям, пусть даже они поддельные. Это уже дело такое: ритуалы упрощают "верующим" их "верующий" образ жизни.


А вот если мы в Ветхий Завет одним глазком поглядим, то там в Числах очень даже однозначно говорится, что прикоснувшийся к трупу нечист семь дней.

Это я Вас слушаю. Пока Вы ничего не сказали. Ваше утверждение , на мое противоположное. Усе
А в ответ тишина, потому как сказать нечего, пустышка язычества, только в молодости вдохновляет, позже становится нестерпимо скушно работать, чтобы поесть, развлечься, на дудке поиграть, да ж. потрогать, ну детей вырастить и етс.


Ну собственно, никто своей духовностью не гордится. Все из одного поколения советских людей, для которых, не согласные - враги народа. :-)

Что там было про "твою мать" 100 раз? Мне понравилась фраза...

опять это слово. объясните наконец!
ну безбожники, ну агностики.. язычество-то причем?

Вас это слово задевает, что ли. Что вы под этим словом понимаете ?

Ну говорите уже, не томите.



Это не сторогое доказательство. Для строгого доказательства нужно бы для начала иметь строгое опредление, а ни вы ни другие христиане определить его точно не могут, так что сами вы не знаете во что верите.

Я даже не могу понять из вашей словесной паутины считает ли вы бога физическим объектов с соответствующими физическими характеристиками (размеры, масса покоя и т.д.) или абстрактным понятием? Или обктом некоего нефизического мира? Во втром случае отрицать существование бога незвозможно: понятие и есть понятие и оно сущетвует пока есть хоть один носитель этого понятия. Но в таком слуае бог безусловно вторичен по отношению к людям.
Во всяком случае, нет никаких оснований предполагать участие бога хоть каких либо явлениях физического мира, также как нет никаких оснований преполагать какие либо нефизические миры пока никак не взаимодействуют с физическим. И скажите нафига абсолютно инертный бог который никак себя не проявляет?

[Сообщение изменено пользователем 22.06.2006 16:53]

ну просто язычество - это тоже мировоззрение, религия такая.
логику вашу не пойму. тогда уж мусульманами можно с тем же успехом звать всех, кто не христиане

Ну как же Вы не понимаете ничего о христианском Боге, а так яростно спорите. Потрудитесь ответить за свои словеса. В инете масса ресурсов, есть катехизис Филарета Дроздова, попробуте, да только боюсь, что Вы, Буджум, не по мужски попросите Вам все разжевать, на самостоятельный труд боюсь Вы не способны...

В широком смысле слова язычник, - человек живущий по тем или иным народным верованиям. Например "Общество потребления", можно то же назвать современным язычеством ...

ну.. в совсем широком провославные туда на раз попадают. водораздела тогда нет

ОФФ. Не нравится название темы..есть какой-то скрытый вызов на скандал. Зачем?!

Мне говорили, что язычники - это все, у кого нет единобожия (или как там это правильно называется). Т.е. по сути в Индии - язычники, например.

Знаете ли, вы особого понимания вообще не продемострировали. Для того, кто понимает, никакого труда не составляет другим объяснить. Вы же только в обвинительной манере высказываетесь, да язычниками всех подряд называете))))))))

Православный попадает, в том случае, когда живую веру в Единого Бога, он подменяет в обрядоверие . Прикладываясь к святыне, например к мощам святых, обращаемся с молитвой к этому святому, а не магически, сотворил обряд, заставил божество подчиниться.

0<>1?
ну тады да :-)

Я вам облегчу задачу: существует двоякое толкование, язычники - это либо "нехристиане", либо политеисты.
В данный момент все таки принято второе. Первое просто встречается в источниках старых. Суперстарых.

Эт насколько я помню.

Во первых я не обязан никому ничего объяснять, само название темы оскорбительно для православного, когда десницу, святого, земного ангела Иоана Крестителя, называют расчлененкой.
Во вторых никто и не просил.
Язычник слово не оскорбительное, то же что и православный или мусульманин.

Ну тут Вы не правы. Православие обрядовисто до посинения. И со всеми вставками от язычества. А уж то, что туда иной смысл честно пытаются вложить... Так сама привычка к тому, что новый смысл нуждается в во всех этих древних формах, о многом говорит.
Сама идея, что для обращения к святому полезно пощупать его кости, например.
Посему православие так легко и срослось с язычеством в народном сознании, потому святые и впитали черты прежних языческих Богов.

ниихрена не понял, чем же после молодости надо заниматься?

да вроде про вас это не скажешь...

а "срать" на советских - это по христиански?

т.е если Ленин для части советских был своеобразной святыней, то это все ... хреновина безобразная, а останки и мощи превращать в святыни и целовать их возя по миру... это благородно... по христиански... и другого быть не должно...