Католики против "Кода да Винчи"

Це есть мультик :-)

Т.е.? Я никого не собираюсь у кинотеатра хватать насильно заставлять не ходить на этот фильм. Но сказать о том, что это ложь я должен. У человека есть выбор.

Ну у него есть автор и страна издания?:-)

сайлент хилл посмотрел давеча. Я возмущен, ведь это гнусная ложь, никогда такого не было.

А то что тому кто верит по настоящему, а не показушно, должно быть глубоко пох на телевизор и кино. И настоящей вере фильм никак повредить не может, а если человек усомнился, то достоин ли он. Искушение то плёвое, если уж такое верующие хавают, то это говорит только об их ограниченности и о том, что они не понимают самой сути веры.

Эко же вам неймется :-)
Тады и я пять копеек положу.
Вот все-таки грань эта тонка - между терпимостью и нетерпимостью... Мне понятна логика неверующих, ну, постебались немного, нафантазировали вокруг Священного Писания и так далее, понятно, что им это не представляется чем-то таким недопустимым... Понятно, почему им смешно, когда это задевает чьи-то чувства...
Но взять историю с карикатурами, например... тоже постебались, а какой скандал вышел. И он нескоро забудется, при любом столкновении лбами мусульмане его непременно вспомнят. То есть, создан неприятный прецедент, неизвестно, когда он аукнется. Зачем закладывать эти мины замедленного действия?
Все-таки есть хорошее понятие ТАКТ. Мне думается, что быть ТАКТИЧНЫМ человеком - это не значит ущемить свою свободу слова.

А в курсе полной истории про карикатуры??

Не знаю, что подразумеваете под полной. Расскажите.

Вобщем сначала, в сентябре, появились вполне политкорректные карикатуры в газете, муфтии датские расстроились пошли жаловаться, дошли до премьера, премьер послал. Тут на электронку муфтиям скинули карикатуры другого плана. Типа Мохаммед в образе свиньи, Мохаммед трахает гурий и прочую дрянь. Что сделали муфтии догадайтесь)))

Ну вот видите, все равно муфтии расстроились... значит, не такое уж и политкорректное.
Не понимаю, зачем раздувать огонь, когда он и так слишком сильно горит.

Саут парк посмотрите))) А в курсе что в европейских церквях тоже изображения пророка есть??? Что теперь замазать их??

Много...



Ржунимагу! :lol: :lol: :lol:





Я не сильна в истории Конкисты - возможно, что-то и перепутала. :-) Прошу прощения. :-) Однако в некоторых источниках упоминаются факты наличия майя уже во времена испанского завоевания. Например:

"Испанский епископ францисканец Диего де Ланда (1524–1579), прибывший на Юкатан в 1549, при переводе катехизиса работал с майяским писцом над системой передачи иероглифов латинским алфавитом. "

(http://www.krugosvet.ru/articles/14/1001440/100144...




На первую часть вопроса я вам не могу ответить при всем своем желании. :-) На вторую - пожалуйста: не только на русский. В составе большого коллектива переводчиков/редакторов/ученых (не только богословов). :-)



Это могло бы быть интересно. :-)

P.S. Какие-то глюки с цитированием происходят... Извините, исправила. :-)

[Сообщение изменено пользователем 16.05.2006 16:14]

вы прочитали всё до конца чтобы сделать такой вывод, или повторяете чужие мысли? Я читал Код да Винчи ничего сверх ругательного по отношению к церкви там нет!!! Там показана одна секта иерарх которой охотился за граалем, ватикан там присутствует но никаких богомерзких вещей не совершает. Более того конец абсолютно неожиданный. Если уж кому и критиковать Дена Брауна, то только врагам церкви, ибо они прочитав конец явно удовлетворения не испытают:-) Вот к чему я спрашиваю кто реально читал эту книгу.

Какого пророка, в каких церквях?

Причём тут ругательства? Что за теория брака Иисуса Христа? Грязная насмешка.

Опять, блин, литературу и реальность смешивают.
Фырк.

В чём же насмешка? брак дело святое и благородное. Насмешка в том что про брак ничего не было в священных книгах? Что вы так волнуетесь, кому нада почитает священные книги и поймёт что брак выдумка. То что народ больше верит фильмам нежели книгам не вина фильмов:-)

+ + +
:-)

Хенкс хороший, я ему верю. Викентий плохой, я ему не верю. Тупее просто некуда :-)

россияне, кстати, поддержали мусульман.

Большинство говорили о недопустимости кощунственного отношения к религиозным чувствам представителей любой веры.

Лишь 6% населения полагают, что богов, пророков, святых можно изображать в смешном, карикатурном виде. По мнению подавляющего большинства (85%), это недопустимо.

http://www.itartass.ur.ru/analit/inquest/?id=232

Не надо, пожалуйста...

:-)

Лично верующему, конкретно Иванову, Петрову, Сидорову без разницы, что идёт на экране, ибо его вере, действительно, это не повредит.

Но вот христианинам Иванову, Петрову, Сидорову не может быть всё равно, ибо эта ложь пойдёт к неокрепшим людским душам. И особенно детским.



Личное знакомство?;-)



Это Вы по глубочайшему заблуждению так говорите.
До Христа в жертву приносили непорочных агнцев - очень чистых и здоровых животных. Вырастить такого было трудно.
Христос - непорочный агнц. Жертва не могла произойти с человеком, который жил, грешил, был, как все.
Вы не понимаете всей этой жертвы.:-(



А зачем ему надо было поженить Христа? Что за страсть такая? Где у Дена чесалось? В каком месте?

Мог бы и не говорить: христиане поклоняются не жертве а Воскрешению:-)

Вот не надо за детей решать.

Кстати, а сколько россиян видели эти карикатуры?

А россиянам пофигу какие карикатуры, лишь бы на европу покричать:-)