О радости.

я тоже не могу такого представить... вменяемого :-)
но отсутствие постоянной радости не означает, что то время, пока человек не радуется, он страдает

Да конечно между страданием и счастьем еще масса разных чувств. Согласна. Если считать нулем полное равнодушие и скуку, то наверное можно прожить от нуля к плюсу, не скатываясь в минус. Но чем больше амплитуда, тем ярче ощущения.

знаете... честно скажу : мне и без страданий неплохо жилось. И радовалось. И пелось. Ничего они не добавили в спектр эмоций и переживаний счастья.
Ну их нах...

По-моему, нет ничего лучше ощущение безоблачного, ничем не омраченного счастья, а в присутствии сонного страдания оно с горчинкой.

Это бесконечный путь... всех желаний всё равно не реализовать... всё время будет казаться, что счастье - вот оно - за поворотом... надо ещё только реализовать это, а потом - это, а затем то... и т д :-) Причём, отсутствие реализации - чаще страдание...

Равнодушие и скука - по сути, то же страдание... вы страдаете от скуки... страдаете, что не к кому, не к чему быть неравнодушным... Просто уровень страдания не столь резок и силён, нежели чем в каких-то других, более сложных ситуэйшынах :-) Хотя, может быть и сильным, опять же

имха

Кто сказал что не реализовать? ;-)
Можно просто не желать :-)
А можно реализовать )))

Зачем стремиться к тому чего не существует? Счастье это обобщенное представление обо всех успехах в жизни.
Мне кажется что большее удовлетворение в том чтобы ставить цели, а потом их добиваться.

На мой взгляд, бесконечный путь - это как раз погоня за счастьем, нельзя достичь абстракции.

Чайка Д.Л. Ваш любимый автор практически всё необходимое сказал:
"Для того,
Чтобы жить свободно и счастливо, ты
Должен пожертвовать скукой.
Это всегда легкая жертва."
:-)
"Степень
Твоего невежества
Заключается в глубине твоей веры
В несправедливость и трагичность.
То, что червяк
Называет концом света,
Учитель называет
Бабочкой."
:-)
А еще многие путают одно с другим, и в результате от своего заблуждения страдают. Радость - это всего лишь чувство. Оно вполне преходяще, иногда мимолетно, иногда достаточно продолжительно... Но счастье, в отличие от радости, может длиться годами. :-) Только если понимать, что счастье - это НЕ ЧУВСТВО. А что?
Самый простой (но не самый полный) ответ - состояние-отношение, при котором есть некое осознание цельности, единства себя и мира. При этом могут быть и негативные эмоции. Просто эмоции - это всего лишь поверхность души (как волны на море), а счастье - глубже; это основа мировоззрения, основа отношения к себе@миру (как собственно вода в море).
Можно дать и негативную характеристику: когда счастлив, то не чувствуешь себя отчужденным, отделенным... "Счастье не зависит от объема и качества потребляемых благ" (c)

Радость сиречь красота. Когда человек может видеть прекрасное и видит его, он радуется. А прекрасное можно увидеть и в ползущем муравье, и в сражении между толпами людей... Гм.

Кстати, редкий случай - соглашусь с Вами. Просто индивидуальные особенности каждого таковы, что критерии красоты и прекрасного для каждого - ТОЖЕ индивидуальны. "Каждый выбирает по себе". Именно поэтому радость бывает как позитивным чувством, так и негативным - злорадством параноика-политика или маньяка-убийцы. Счастьем тут и не пахнет, а вот радости может быть "выше крыши"...

Какая длинная и извилистая получилась тема... Неужели нельзя ПРОСТО радоваться всего лишь потому, что жизнь прекрасна? :-)

я на это указал, когда говорил о листе бумаги ) просто там это неявно...

Несчастье - это индивидуальная отрешенность, обособленность...
Вообще это все то что мешает чувствовать это единство.

Впечатление, что в первом случае вы претендуете на некое общечеловеческое определение, и тут же во втором утверждаете, что каждому свое.

Я просто показал, что стоит всё же различать "счастье" и "радость". В первом случае (кто сумеет научиться, достичь этой цельности) указано, что это определение "счастья" подходит действительно всем. А во втором - что упомянутым представителям человечества не дано жить счастливо; их максимум - радоваться злу или просто радоваться, поскольку их личность и мировоззрение - "осколочны"...

А Будда?
-"Сначала подумай, - потом говори!"..(С)Мимино.

Если следовать принципу "каждому свое", то кто-то может различать, а кто-то нет. Или вы предлагаете ему следовать лишь когда это выгодно? :-)
Некоторые могут считать что настоящее счастье длится лишь мгновения, максимум минуты, часы.

Думается на самом деле все проще. Одни под этим понимают остроту ощущений, другие ( в том числе вы) стабильность причины.
Долго испытывать слишком острые ощущения нелься чисто по физиологическим причинам. Начинается торможение хотя бы как защитная реакция.
А по поводу стабильности причины, очевидно, что наиболее стабильная та, которую трудно или невозможно опровергнуть. Поэтому обычно в качестве такой причины избираются вещи подобные этом "единству".
В христианстве бог и загробная жизнь в раю. То есть то, что проверить нельзя, а значит и доказательно опровергнуть.
Разумеется и качества ощущений разные в зависимости от этих параметров причины, вызывающей ощущение счастья.

Очень многие так и считают. "Флаг в руки" (c)
Пока не научатся новому взгляду, так и будут гоняться за мимолетными удовольствиями, приносящими им радость, пропуская счастье.

Ощущения тут ни при чем. :-)
Вы никогда не слышали про "безумцев", которые были счастливы в самых бесчеловечных условиях? То есть физически они страдали; испытывали ощущения боли и разные негавтиные чувства. НО при этом были СЧАСТЛИВЫ. Когда сумеете понять, как это возможно, тогда и научитесь отличать "счастье" от всего, что принимают за него большинство... ;-)

Знаю что многие.
И они могут возразить, что это вы, когда научитесь ловить мгновенье счастья, тогда поймете что это такое. :-)
У вас вроде бы логический склад ума, откуда вдруг такая некритичность к себе? Вы лучше всех знаете что это такое, причем за всех? :-)
Вспомните доктора Фауста, наконец. Он познал "истинное" счастье лишь когда ослеп, и уже не мог адекватно воспринимать действительность. То есть когда идеализировал ситуацию. :-)



Часто встречающееся рассуждение у людей "логического" типа. Потому как ощущения у них связаны с логически выверенной истинностью, пусть она и не таковая на самом деле, если ошибочность ими не осознается.

Слышал конечно о безумцах, и даже видел своими глазами. :-)
Мне думается я вполне понимаю, о чем вы, потому как сам так думал и ммм... частично думаю. Так бывает, когда человеком движет идея. Вопрос лишь в ее истинности для него.
А просто примеров, удовлетворяющих вашему описанию много. Например: религиозный фанатизм, настоящий коммунист, легко преодолевающий пытки и лишения, наконец сумашедший. :-)

Наверное, я жадный; предпочитаю вместо "мгновений" попродолжительнее... :-)

Ни в одном из указанных случаев нет ОСОЗНАНИЯ. Значит, нет и свободы как необходимейшей составляющей счастья. Не подходит. :-) Давайте другие примеры. Одного нонконформизма отнюдь недостаточно; скорее даже, он уводит совсем в другую сторону людей с максималистскими убеждениями сиречь психологически подростков ("юношей бледных (и не очень) со взором горящим"), которым еще "учиться, учиться и учиться" счастью. :-)

Найдете ошибку - замечательно; будет куда двигаться дальше. :-)

Так

>Наверное, я жадный; предпочитаю вместо "мгновений" попродолжительнее

Ну вот! Жадность - "это всего лишь чувство" (c) Так :-)

>Ни в одном из указанных случаев нет ОСОЗНАНИЯ. Значит, нет и свободы как необходимейшей составляющей счастья. Не подходит. Давайте другие примеры.

Во-первых, в вашем описании об ОСОЗНАНИИ не было ни слова, это вы сейчас добавили. Так что мои примеры ему удовлетворяют.

Во-вторых, с чего вы взяли, что у наст. коммуниста не было ОСОЗНАНИЯ? Скажем Ульянов был "юношей бледным"? У него была вполне цельная философская система. Да и у многих именно настоящих. Их никто не принуждал идти на смертельную опасность, пытки и лишения. Они были зрелыми людьми и делали это вполне свободно и ОСОЗНАННО.

А разве Будда человек?

Постоянно счастливый человек - это ужасно.
Для окружающих.
Это просто невыносимо!
Уведите его отсюда!
Кто его сюда пустил???
Мили-и-ицЫйа!!!

А вы ещё представьте человека непрерывно испытывающего оргазм, тогда совсем страшно станет :-d

Всё так субъективно :-)
Очень может быть, что большинство человечества как раз согласно вашему определению живёт счастливо, а вы сами только недавно смогли достичь этого состояния и приписываете ему чудесные свойства, оно для вас непривычно.
А кому-то этого состояния мало, они хотят моментов ещё большего счастья поверх того что уже есть.

Удовольствия от еды, питья мимолётны, следовательно есть и пить нет необходимости?

И Вы, Так, вряд ли вы сможете определить понятие "счастье", ведь ощущения которые называют счастьем каждый раз разные :-)

См. роман Жоржи Амаду и фильм по его мотивам "Дона Флор и два ее мужа".
:-d

Ага. Состояние-отношение счастья не отменяет чувства, как я и писал. но, видимо, вы это пропустили.

Разумеется, не было. Я сразу написал, что это лишь близкое, но далеко не полное описание (да и ПОЛНОЕ описание счастья будет САМИМ счастьем. Мы всего лишь пользуемся словами, чтобы указывать на что-то... Думаю, с Капитаном вы уже общались насчет пальца и Луны? Повторяться не стоит? ;-) ).
А про осознание - здесь, в соседней теме:
http://www.e1.ru/talk/forum/go_to_message.php?f=35...
Просто счастье и любовь тесно связаны. Возможно даже НАСТОЛЬКО тесно, что это - ОДНО и ТО ЖЕ. :-)

Психологически - подростком лет 15-и. Достаточно обратить внимание на его мотивы, подвигшие его на занятия революционной деятельностью. Месть Романовым за брата (что ему, кстати, замечательно удалось), захват власти (тоже удалось, а жаль) и утопические максималистские лозунги, принятые им в качестве параноидальных идей за аксиомы. Какое там осознание!.. Сплошные "черно-белые" характеристики и крайности.
А про "цельную философскую систему" - "не смешите мои тапочки" (c) :-) Углубляться в это здесь совершенно не стоит. Если у вас есть время и желание, почитайте на досуге его "Философские тетради" и "Материализм и эмпириокритицизм". В прямом соответствии с пустой "гегелевской диалектикой" там у него - просто нагромождение противоречий.

Думать, что делаешь что-то осознанно и делать что-то осознанно - разные вещи. Когда разберетесь и сумеете сформулировать, чем отличается одно от другого, можно и это продолжить обсуждать.

Чего ж тогда это самое большинство мечется туда-сюда в постоянной погоне за очередным удовлетворением потребностей нижних ступеней (по Маслоу)? "Маленькие дети - маленькие игрушки, большие дети - большие игрушки" :-)

Еще раз: МОМЕНТЫ - это не счастье. Почему - читайте выше.

Аналогично. ОЩУЩЕНИЯ - это не счастье. Читайте выше; вы пропустили пояснения.