Почему я не буддист….

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Нежить,
неработь..:-)



Почему корпускулярно-волновая теория - фигня?



Ну дак это от их непоследовательности.
.По-ихнему, есть только "необусловленный ум, который создал все:-и материальное и идеальное" (с) Капитан.
Включая и ваш частный ум.

Не нужно, потому что Вы ребёнка спасаете. Вам же ужо ответили.:-p

Нет, Уралус, не было такого. Можете привести цитату?
Капитан не мог сказать, что необусловленный ум что-то создал

"Собрались как-то яйцо, гусеница, куколка и бабочка мироздание обсуждать... И вот ведь, ядрена вошь, не выходит у них никак каменный цветок!
Да и с чего бы ему выйти? Во-первых он гораздо больше, а во-вторых он каменный ;-)
Пришлось им, кому лежать, кому листья жевать, кому летать - только лето кончилось и о них все забыли.
Толи дело таракан: он так на шкаф напакостил, что ни "Силитом" ни "Доместосом" не отмыть..." (С)

А вы всё рубитесь что лучше что ли, или чего? :-)

По буддизьму на абсолютном уровне есть только пространство ума, вроде как, и больше ничего :-)

Значит, вы не следили за нашей дискуссией. Я очень часто при нем повторял эти его слова, и он молчал, потому как не мог отречься от своих слов, только требовал, чтоб я их приводил дословно. Я приводил дословно и все равно получалось, что про буддизм он сбрякнул, разгорячившись от спора со мной, и признал за будизмом качества веры...:-)
Можете спросить у него сами, я не любитель искать цитаты..

Дак все таки Вы повторяли - не он сказал.
Не вводите людей в заблуждение. Или приведите цитату, чтоб не быть голословным.



Но с оговорками об этой вере ;-)



Он не говорил этого :-)

Дело именно в оцеончности. Как быть с "не суди, да и не судим будешь?"
Напомню Вашу фразу: "не нужен Вам буддизм. Зачем Вам кривые дорогие в жизни?"

Конечно не обидели. :-)


Да, это возможно гордыня конкретного говоящего буддиста. Если он именно так говорит.
Но если он скажет, что Вы достигнете нирваны, следуя тем путем, что описан в том или ином жанре буддизма [не противопоставляя буддизм теизму], то тут гордыни нет.

Если бы Вы, URALUS, были в контексте того, что там буддисты подразумевают по разными умами того или ионго толка, было бы всё проще. Вы придумали себе удобную Вам интерпретацию [с Вашей т.з.] буддийского ума и к ней аппелируете. Ну а, простите, буддизм-то тут при чем. Это не наезд, а просто грусть-печаль ;-) по поводу того, что тратится куча времени и сил на перемалывание одного и того же...
Хотя... возможно количество перейдет когда-нть в качество.
И речь не о том, прав ли буддизм со своим "Ясным Умом" или не прав. Речь о эффективности дискуссии, построенной на правильном понимании предмета дискуссии.
Вы придумали свой "буддийский ум", ну... как бы и что?
Объснять, разъяснять что-л. в этом жанре в рамках форума у меня лично просто нет времени, да и какой смысл пересказывать какие-то источники, когда можно просто их указать, и, если есть желание, Вы их сами рассмотрите, обдумаете и т.д. Но с другой стороны Вы вроде как говорили, что и сами с усами...
В общем, желаю успеха на пути разоблачения буддизма. ;-)

Его цитата:

"Необусловленный ум создал все, - и материю и идею"..

И пусть Капитан сам опровергает. За ради него я стану искать эту фразу двухмесячной давности, если вдруг он откажется от нее.


Докажите, в свою очередь.

Эка, как вы видите бревно в чужом глазу..



Я ?!?! Да вы что? Ум, - имеет вполне конкретное значение, могу привести его по любому нормальному словарю..А вот что вы такого особенного ему приписываете, так это на вашей совести..Я же предлагал Кэпу переименовать ум в омм, - он не захотел, и я думаю потому, что если назвать все буддийскими терминами, то общаться с буддистом никтьо не будет, - не очем.
Так что если берете нормальное Русское слово с каким-то своим смыслом, то будьте добры пояснить это. А если не можете, то не надо. Скажите, что смысла нет (недоступен, -доступен, но не вам,- доступен, но не сейчас) И тогда спора , как на других форумах никакого на тему буддизма и не будет. Жили без буддистов? И еще проживем..

Совершенно не намерен обусловливаться буддизмом. Зачем? Я спокойно обхожусь без него.

Который не может не наполняться новым смыслом в разных ситуациях....
Чем он был до того, как в словарь попал, и почему ему запрещено дополняться?
Язык не статичное образование.

Так проще некуда - любить тех, кто делает тебе добро.

Мне не удалось прийти к такому логическому выводу.

А к такому - удалось. :о)

Псалтирь 136
8 Дочь Вавилона, опустошительница! блажен, кто воздаст тебе за то, что ты сделала нам!
9 Блажен, кто возьмет и разобьет младенцев твоих о камень!

Коан с котенком напоминает.... )

Почему, обладая в целом приличной грамотностью, Вы пишете это слово чаще всего так? Любопытно просто..

Ничего подобного Так не домысливал. :о) То есть мне снова этого не удалось разглядеть.

Буддисты относятся к своему учению критически, а христиане относятся критически ко всему, что не является их учением.

Церковь - это собрание людей. Да? Нет? Почему толкование людей предпочтительнее, чем буква священного текста?

Как-то давным-давно по телеку в одной из научно-аналитических передач транслировали такой эксперимент: предупредили всю аудиторию, что надо называть показанный им белый предмет - черным. Только один (контрольный) субъект этого не знал. Так вот, после того, как добрая половина аудитории сказала: *Черное!*, этот контрольный субъект, видя перед собой белый предмет, тоже сказал: *Черное*.

[Сообщение изменено пользователем 07.05.2006 16:35]

Действительно в буддизме нет никакого несвободного от самобытия Абсолюта или Единого ума,но есть абсолютная истина и истина относительная.
Собственно понимание ОБОИХ истин и ведет к окончательному освобождению ...и путь этот никак не связан с отождествление -растождествлением.Все это лишь игры ума .

[Сообщение изменено пользователем 07.05.2006 20:16]

Совершенно верно, язык дополняется народом, создавшим его. Если народу нужны заимствования, - он их берет и ассимилирует под себя, - целые блоки понятий, Но если это отдельные люди придают слову значимость, которой в языке не было зафиксировано за ненужностью? Как должен сам язык к такой новации отнестись?

Знаете, URALUS. Вопрос же простой: хотите Вы лично понять, что там буддисты обозначили УМ-ом или не хотите. Судя по Вашим высказываниям, не хотите.
Нет вопросов.
Нет претензий.

Именно, простой. Вы, как буддисты, т.е. тела инородные пришли на Российскую почву, пытаетесь утвердиться, считая себя более высоким знанием, чем произрастает тут, и не считаете нужным делать приписки к слову, к целому понятию. -"Это не ум, а , допустим, - необусловленный ум. (который создал все)"..:-) Приходится вытягивать клещами, иначе ваше общение между собой превращается в закрытый клуб.

хе-хе....:-d
Буддизм традиционное для России учение и в этой стране ему более 300 лет!

[Сообщение изменено пользователем 07.05.2006 20:52]

Не, ну где-то в дацанах может и водились буддисты, бурятские или калмыкские, пели свои мантры, никого не трогали, и про всякую философию вряд ли знали..

Пропустил несколько дней, но чувствую уже не осилить, по поводу Вашей реплики, подумайте сами, что будет с Церковью, если священные и основополагающие тексты будут толковать вообще народ, хотя и церковный, за толкованим следует научение, по Ольге с (.), живущей в иной традиции, чем православные это заметно, ( я не осуждаю), но иные и что будет представлять церковь, будет ли сообщество людей Церковью ?. Объединяет единая вера, единое св. писание и единое его понимание. Согласитесь, что большая разница между какой-нибудь, хоть самой благочестивой старушкой и ученым монахом, который годами изучает церковные тексты. Евангелие имеет много слоев, можно Его читать, как историю, как учебник нравственной жизни, как откровение Бога человеку и т.д. Мы читаем Новый Завет на русском, первоначально его читали на арамейском, на древнегреческом, то бишь читаем в переводе. Для правильного , расширенного толкования, надо знать древние языки и конкретную историческую канву, в которой происходили те или иные ситуации, то есть надо хорошо представлять историю того периода и обычаи народов, населяющих пространство, с наскоку всё это знать не возможно, поэтому толковать Слово Божие можно очень по разному.

Простой пример, есть такие слова в Писании, кто имеет ум сочти число зверя. Давайте предположим, что мы имеем этот ум, а ум мы все-таки имеем, и сочтем его ........, к этому приложим недюжинную "религиозную" ревность, которую принято называть, не по разуму, а дальше варианты самые разнообразные от секты, до раскола. А народ в церкви младой и горячий, не знающий традиции.

Священное писание оружие обоюдоострое.