Почему я не буддист….

А про убеждать и объяснять... вы можете просчитать последствия от каждого вашего слова? Вы можете знать, как может отреагировать человек на вашу мысль, на ваше объяснение?
Про извращенную книжку по экономике уже говорила...

Да. В христианстве этика такова, что когда к тебе применяется зло, нужно "подставить щеку". То есть, применительно к себе - нужно гасить агрессию на уровне себя.
А когда выступаешь в качестве "третейского" судьи, заступаясь за кого-то... тут действительно сложности начинаются. Но всегда нужно руководствоваться любовью, и только ей. Выбирая из двух зол меньшее.

Никто ни с кем не сливается. Все есть как есть.

ну вот,,,ушел Капитан,,,унес абсолютные знания об абсолюте

Почему всегда выбор из двух зол? ;-) Могу капать, могу не капать? Руководство любовью не сужает кол-во возможных вариантов развития событий автоматически до двух.

Куда отправился Капитан?

Это всего лишь слова. Жаль, что слово "абсолют" не ушло :-)

http://www.religio.ru/arch/05Dec2005/news/11727.ht...

Мне кажется, только личным примером можно. Только личным, своим.
А так - слова, одни слова.
"Стяжи мир в себе, и тысячи вокруг спасутся" (св. С. Саровский)

Ну в общем да. Но в приводимых примерах как-то сужено было.

Дальше...чем мы тут.

Сузили вы сами. Есть ситуация, кому-то кажется, что из неё только два выхода, причем каждый изних - зло (ну про меньшее из зол). Это ведь не так, если подумать.

... что имеется ввиду?
ушел в монастырь что ли? )

То есть, как только тот мужик в ответ на силовое вмешательство ударил, нужно опустить руки и "подставить щеку". А смысл тогда вмешиваться вообще?..

И когда это для агрессивных людей "свой пример" был показательным?

Согласна. хорошо, когда есть выбор.
Иногда его нет. Например, война. На нас напали, да? Убивать врагов или позволить им, чтобы они убивали или причиняли зло нашим детям?

Слез с иглы этого форума)))


Вы же ребенка спасаете, а не себя.


Бывает, бывало и будет. Пусть не всегда.

Опять сужаете ;-) Почему опять или это, или то?

А что, не бывает таких ситуаций?

Убедилась, что воспитывать можно только примером. Причем, не единичным. Самой своей жизнью.
А что до амбала в переулке, то и тут есть выбор иногда, убить, покалечить, или только скрутить. Ну а иногда нет выбора...

Не понял ответа, извините. По Христу - НУЖНО или нет "подставлять щеку" в этой ситуации?

На моем опыте НИ РАЗУ не бывало. А однажды в подобном "эксперименте" над собственной жизнью меня чуть не убили...

Когда или-или? Нет, не бывает.
По крайней мере иногда хватает ума увидеть ещё один или несколько выходов из ситуации.
По крайней мере мне так кажется ;-)

бывает. но вот насколько надо к ней готовиться? освящать танки в мирное время и т.п.?

ВОТ оно!
Особенно это понимаешь, когда смотришь на своего ребенка.


Очевидно же, что если Вы ее подставите, папаша вернется к избиению ребенка.


Вы можете и не знать этого.

Да это то дело десятое..Почему в форуме буддисты, а не Рамаисты? Кришнаиты. на худой конец..Че они там не поделили?


Тоже вторично для мировоззрения. Ну не может развитой человек опираться на что-то вторичное в своих построениях..


Оп-па, буддизм крепчал..:-)


Это у вас в голове. Показывают от совершенно умиленных девчонок до сурового презид


Мое мировоззрение намного суровее буддизма и даже христианства, - я не оставляю человеку лазейку в послесмертии, ни инкарнации, ни рая, - смерть дак смерть, все по-взрослому.
Остальное - праздные размышления ни о чем.

Насчет Шекспира. дак это его предки, удобряя культуру своей страны сотнями и тысячами поколений , - родили гения, и в этом- смысл всех этих поколений.


Как? А оставшиеся неизбывными страдания? Это ж мотивация похуже библейской..


Его тоже для буддиста нет.

По-моему, для буддиста только он и есть