Художественный вымысел, или Мочить ли жургалюшек?

С другого боку к уже звучавшей теме.

Трагедия в дельтапланерном мире, ЛП со смертельным исходом. Читаешь в газете - первая, эмоциональная, реакция - "они над нами издеваются".
Дельтики затягивались на высоту "специальным планером". А вход в пике почему-то стал "как бы входом в штопор".
Ребятушки, ну не нужно быть авиационным специалистом, чтобы понимать, что это противоположные режимы.

Возможный ответ: какая вам разница, если человек погиб? "Какая разница" легко переводится как "фигли напрягаться. пипл схавает".
Да?

Ищу другое объяснение.

А зачем журналисту это понимать? Он написал, а вы теперь оправдывайтесь...

Командор, это позиция... эээ.. нехудшего журналиста? :-)
Остальным-то что делать?

Я вот про что. Когда творит Большой Литератор, он работает с вымыслом. Почему так? А черт его знает. Только иное литературное произведение точнее описывает реальность (в некотором, небуквальном смысле), чем усердная стенограмма. Литературоведы толкуют что-то о "типическом"...

Может. и журналист (пытаюсь понять его мир) чувствует себя эдаким демиургом? "А вот нарисую-ка я ..."

Журналисты....
Их профессия продекларирована антигуманной.
Информация порою важнее гуманного отношения к человеку.

Да, есть тут и грань...но....

Явно что-то неладно в этом хозяйстве.
По умолчанию работать там должны люди с определёнными нравственными устоями...а на деле?

Неладно...неладно...(и немедленно выпил еще)

Автор: Фор (отправить письмо) (о пользователе)
Дата: 26 Апр 2006 23:01

Журналисты....
Их профессия продекларирована антигуманной.
---------------------------------------------------------------------------
А вот это мощно задвинуто. Внушает. Сразу видно, что человек виртуозно владеет родным языком.

Акинфо-Потапий, это не "творческий вымысел", а элементарная безграмотность. Похренизм и нежелание вникать в предмет того, о чем поручено написать.
Увы, таких журналистов (журналюг) у нас все больше...

Командор, ну простите за занудство, но зачем, если тебе спец сказал "пикирование", править за ним на "штопор"? Ведь должна же быть какая-то сверхзадача... Похренист просто так править не будет, это ж все-таки некоторый объем работы. Понять хочу.. Блин..

Журналист и безответственность два сапога -пара:-)_
Пока мерило - деньги, так и буит.

Нет, это именно безграмотность. У человека хаос в голове...
Недавно одна такая "специалистка" спросила министра обороны из какой страны Россия закупает по импорту оружие. И обиделась, когда ей ответили, что оружие не колготки, и Россия производит его сама...
Человека ведь на серьехную пресс-конференцию послали... Не самая глупая в редакции...

Меня что успокаивает, так это то, что я, когда-то служивший в ПВО, понимаю разницу между "пикированием" и " сваливанием в штопор"...

Автор: Фор (отправить письмо) (о пользователе)
Дата: 26 Апр 2006 23:18

Журналист и безответственность два сапога -пара:-)_
----------------------------------------------------------------------------
Какую мощь все-таки придает мышлению привычка каждый день читать. Читать и анализировать. Анализировать и, сметая все на своем пути, снова бежать к газетному киоску...

тексты обычно корректор правит... и доказывает ещё свою правоту книжкой какой нибудь.

вину же принято сваливать на журналиста. - у нас в издании был такой специальный дежурный чел - все косяки мог разъяренным читателям объяснить.

Вроде бы, функции корректора - правка языка?! (Тоже, впрочем, тема объемная...)

:-)

Журналисты и терористы - это два сапога.
Или может быть один.. : - ) (на всех)

Масса, нет, такой ляп корректор не исправит. Здесь должна быть правка на уровне завотделом и секретариата...

есть такие корректоры... любому редактору докажут что пике это тоже самое что и штопор, и что слово пике - сленг, жаргонизм и профессиональный термин, а штопор людям ближе и понятнее. ещё премию получат за инициативу.

[Сообщение изменено пользователем 26.04.2006 23:31]

У меня была такая. Старой школы. Она все подвергала сомнению...
Но вообще корректор такие вещи не правит. Это чистят завотделом, литсекретарь и дежурный редактор. Если эти три ступеньки не срабатывают, то в королевстве что-то неладно...

...а в заголовках ошибок не видела.

(ей верстальщики както "первоусральск" в заголовке выпустили в тираж 72 кеглем)






маленькое королевство. ступенек нехватает...

Да в общем-то черт с ними. Дело ведь в том, что в отличие от какого-нить простого диспетчера аэропорта, оператора на электростанции или того же планериста, они могут ошибаться, не проверять себя, и писать галиматью сколько влезет. Реальных жертв не будет. Потому отборов, проверок и требований меньше.

возвращаясь к первоначальной теме - извините, не совсем поняла, почему путаница в специальных терминах - издевательство над погибшим? Они что, написали, что он летал бухим (типа сам виноват)? или смаковали подробности, как это было модно пяток лет назад та ТВ (мою подругу попавшую в аварию показали во всех видах в изорванной юбке в крови и слезах, она потом чуть не повесилась).
всё-таки профнекомпетентность журналистов - немного другой вопрос. лично мне импонирует западная практика, когда будущий журналист, например, в сфере экономики вначале заканчивает универ по специальности экономика а потом годик обучается всяким журналистским делам. Он спец в экономике прежде всего.

>возвращаясь к первоначальной теме - извините, не совсем поняла, почему путаница в специальных терминах - издевательство над погибшим?

На спокойную голову я этого не утверждаю. Что именно "издевательство", сознательное.
Но!
Материал читают его друзья и коллеги по увлечению. (Точнее, ее - женщина разбилась). Из журналистских умствований они пытаются составить картину ЛП. А по этой картине получается, что человек якобы совершил грубый ляп, бросающий тень на профессионализм ушедшего. Поймите их чувства.
И второе. Ладно бы - специальные термины. Но перевирают решительно все, начиная с возраста. Это, может, и не издевательство. Но неуважение.

Мне слышится именно такая позиция журналиста: напишу-ка я, как мне кажется пострашней. А соответствует ли это реальному человеку - да кто проверит? Командор меня разубеждает вот...

>лично мне импонирует западная практика, когда будущий журналист, например, в сфере экономики вначале заканчивает универ по специальности экономика а потом годик обучается всяким журналистским делам. Он спец в экономике прежде всего.

Согласен. Мне вообще кажется, что об экономике должны писать экономисты (и т.д.). Какими такими "журналистским делами" он не владеет, чтоб еще и писать? Что, фразы строить не умеет? А журналист умеет?

Отчасти с вами согласна. Но,Ю я думаю, такое безразличное отношение возникает, потому что у журналиста каждый день - новая тема, а может и несколько в день. Вон, у врача несколько больных в день, он поневоле начинает безразлично смотреть на боль человеческую. Потому что каждому кажется, будто ему больней всех, а врач видит - всем больно...

ну, а низкая компетентность журналистов - факт. действимтельно, не знают и не хотят разбираться. А почему? да потому что начальство с них энтого не спрашивает. Сколько бы телеканал не сделал идиотических репортажей, его будут смотреть, и даже если не будут смотреть, рекламодатели будут туда тащить рекламу. получается, зачем журкам напрягать мозг???
вы увидели несуразицы в репортаже о дельтапланеристке - а завтра вам покажут репортаж с заседания облдумы - и вы поверите журналисту :-)

Кадры решают все... ;-) Не посылайте в облдуму девочку, которая раньше писала только о модных показах, а на репортаж из арбитражного суда - спорт. комментатора... и все будет ОК!

если говорить о телеканалах, то там основная масса репортеров не является профессионалами ни в чем :-) ни в модных показах, ни в облдуме...

не в этом дело. никто не занет всего, всяк может спросить.
просто позиция "так сойдет"