лечиться, лечиться и лечиться

)))да, Вождь, спасибо за поправку, это я лишнего рубанула

Общая включет не только физику.. на то и общая
хотя базой логично избрать естественные науки, как дающие максимальную достоверность прогнозов



:-)
простите что продолжу аналогию о женщинах..
если искать идеальную, то может быть несколько вариантов:
1. влюбиться насмерть в какую нить одну и всем доказывать, что она - идеал
2. прийти к пустотности, отождествить ее с собой и впасть в нирвану
3. прийти к выводу, что вот эта пожалуй лучше всех, из тех что я знаю и полюбить. Понимая, однако, что она не идеал...
...

Почему Вы думаете, что эта общая теория возможна?

Предполагаю... потому что есть общий научный подход и методология..
Да и из наблюдений, проникновение отдельных методов из одной науки в другую, возникновение новых наук на стыках.. там обычно и происходят сегодня большинство открытий..
потому что все науки описывают один мир, только каждая свою область..

все бы ничего, да знаний недостаточно, природа-то неисчерпаема... и все законы вносим в нее мы...

так было, так есть и так будет, поэтому никогда не будет науки наук, общей теории, описывающей все имеющие место вокруг нас явления как свой частный случай...

господа и дамы, не идеализируйте методологию, тем более общий научный подход...

А что делать с философией?

Я вроде как раз ничего не идеализирую, потому и пишу... предполагаю.
Просто из всех предположений выбираю лучшее по критерию предсказуемости.
А вот вы как раз



никогда не говори никогда (с) :-)

А что философия?
Большинство философских концепций в прошлом базировались на довольно
произвольной аксиоматике. Но попытки увязывать ее с естествонаучным знанием были и последние довольно неплохие.
Думаю возможно вообще строить ее не аксиоматично, а подобно естественным наукам. Она должна быть диалектична - изменяться и корректироваться с появлением новых знаний.
В этом случае она и будет претендовать на науку наук. С одной стороны обобщая в себе знания различных наук и помогая выбрать направление их дальнейшего развития, с другой корректируя себя по результатам движения в этих направлениях, полученным ими в виде обратной связи.

Если б можно было объединить - объединили бы... Но пока безрезультатно. А то, что философию Вы подмяли под остальные потребности... Вряд ли. Так поступают обычно с математикой

поясните мощность и обоснованность ваших критериев "предсказуемости", кстати, что такое предсказуемость? событие, имеющее наибольшую вероятность релизации среди возможных...?

ничего кроме философии вы по своим критериям не получите или уточните что вы имеете в виду под Общей Теорией...
ОТО - это немного другое...

... нам вносить, да не всем достается, а выносить кто будет ?

а вот, например закон экологии Коммонера- Всё связано со всем...чем не всеобъемлющ...


должна быть, ведь есть общий замысел мира... он состоит не из кусочков, как-то все пронизано-связано...
а разные науки давно стыкуются и физики приходят к вере, ощутив какую-то гармонию...

не законы, а свои представления о том, как всё устроено...а живет она сама себе по своим

нам же и придется выносить эту невыносимую жизнь...

а вот тут я полный пас, когда начинается разговор о замыслах, гармониях и вере... тут кончается наука...

поймите плиз мою мысль, мир действительно един, но непознаваем, в смысле - не может быть описан достоверно замкнутым набором законом, т.е. Общей Теорией... в моем понимании...

Не все сразу... тенденция наблюдается, я же говорил про стыки



Почему же подмял? Между вашими органами чувств, посредством которых вы контактируете с внешним миром и сознанием примерно такая же связь.
Ах да, вы же чувствуете и видите то, что хотите видеть вплоть до несуществующего. А я, знаете, привык наоборот.. осознавать и делать выводы на основе того, что чувствую и вижу.

Тьфу на Вас :-)

я вам завидую, большую часть своих знаний о окружающем мире я к великому моему сожалению получил не на основе собственного опыта, а из вторичных источников... более того, из книг я понял, что есть много материальных явлений в жизни, которые я и не увижу никогда, т.к. их без специальных приспособлений и почувствовать или увидеть невозможно...
фотоны как бы увидеть можно, галактику Андромеды - тоже, но не более того...

Вождь белокожих, создайте одну общую науку и все нобелевские премии Ваши ;-)

Вернулись на круг: так ведь мы видим и чувствуем по разному

Я полагаю любая теория это модель, потому как не может включать в себя все возможные условия в пространстве и времени. Точнее предполагаю, если пространство и время считать бесконечными, хотя не исключаю полностью и вариант конечности.
Критерием "степени ее истинности" может служить степень соответствия предположений получающихся из этой модели с практическими результатами.



Это так, в случае понимания теории как догмы. Но если она диалектическая, ммм... динамично развивающаяся на основе практики, как обратной связи,
то далеко не факт.
Замкнутый набор абстракций и обобщений в частных случаях вполне может описывать некоторое бесконечное разнообразее в определенном направлении.
Да и почему нужно понимать цель толко как познание мира, а не создание на основе этого познания нового?

тавтология

Думаю напрасно сожалеете
"вторичные источники" по отношению к вам так же являются внешними, и относятся к миру. Или вы получали информацию из них помимо своих органов чувств?
И не будьте эгоистом, что-то никогда не увидете вы, а что-то не увидит никто, кроме вас. И только вы можете передать это другим, сами становясь для них "вторичным источником". Если бы их не было, а был только "собственный опыт" вы были бы Маугли.. впрочем вообще не известно были ли бы? о как... :-)
То, что идет из "вторичных источников" само опирается на чей-то опыт и другие источники и т. д. это опыт человечества, а может и всего живого.
В каждом есть частички тех, кто жил до нас, в генетике, из научных и художественных книг, филмов, музыки, всего что создавалось в той или иной мере. И каждый из нас своей жизнью оставляет след в потомках. Большой или маленький, хороший или плохой, это уже другой вопрос..

где?

поняла))) главное, что он есть! и есть его Общая теория, а у нас кишка тонка это описать..."это неописуемо, сказала собака, глядя на баобаб"

и из того, что у всех головах разные слайды, диафильмы, гуси, тараканы, не следует, что не существует объективной реальности.

нет его Общей теории



Да :-)