лечиться, лечиться и лечиться

природа развивается без знания законов, стихийно...упорядоченность вносим мы своими представлениями о ее развитии и наиболее сложившиеся называем Законом... идеализируя эти представления... вы думаете закон Ньютона существует и в природа что-то ему соответствует...Нет, в природе отсутствуют два идеальных тела с центральным симметричным полем тяготения... в природа все не так...например, для решения задач космической навигации в поле Земли поле тяготения описывают несколькими сотнями гармоник, чтобы получить достаточно точный результат...т.е. рассматривают как бы комбинацию нескольких сот точечных источников тяготения...(упрощенное описание естесственно)... и так во всем... любой закон - это упрощение, идеализация, наше представление о наблюдаемом...в зависимости от решаемой задачи...

в вашем предшествующем моему замечанию посте...

+10000000000000000000

и я о том же...

вносим не в нее, а в себя...

ну, тут можно бы и поспорить - но это схоластика - во-первых, я не уточнял куда "вносим", это вы додумали..., во-вторых, мы - это тоже часть природы, я по крайней мере - точно...

А можно конкретнее?



в модель мира в себе..
одним из критериев отличия живого от не живого как раз является наличие модели. От самых примитивных у простейших, до суперсложной у человека
хотя она конечно тоже является частью мира :-)

а зачем, это же мое мнение о вашей фразе... у меня нет желание развивать взаимокритику... я вроде понял вас, а вы - меня, а убеждать друг друга в правоте...? зачем...

А, ну если просто мнение... ради бога. :-)
Хотя я вас в этом месте как раз не понял.

тавтология - употребление нескольких односмысловых слов...я имел ввиду это и только это и ничего кроме этого... ;-) :-)

не издевайтесь уже... :-)
я вас спросил "где?", в каком именно месте моего поста, а не что такое тавтология
а грите "я вроде понял вас"...

Первый «3» э. К. обращает внимание на всеобщую связь процессов и явлений в природе и близок по смыслу к закону внутреннего динамического равновесия: изменение одного из показателей системы вызывает функционально-структурные количественные и качественные перемены, при этом сама система сохраняет общую сумму вещественно-энергетических качеств. Второй «3». э. К. также близок к выше рассмотренному, а также закону развития природной системы за счет окружающей ее среды, особенно первому его следствию. Третий «3». э. К. говорит о том, что, пока нет абсолютно достоверной информации о механизмах и функциях природы, мы, подобно человеку, незнакомому с устройством часов, но желающему их починить, легко вредим природным системам, пытаясь их улучшить. Он призывает к предельной осторожности. Иллюстрацией третьего «3» э. К. может служить то, что один лишь математический расчет параметров биосферы требует безмерно большего времени, чем весь период существования нашей планеты как твердого тела. (Потенциально осуществимое разнообразие природы оценивается числами с порядком от 101000до 1050 при пока Не осуществленном быстродействии ЭВМ - 10'° операций в сек. — и работе невероятного числа (1050) машин операция вычисления одномоментной задачи варианта из 1050 разностей займет 1030 с, или 3х1021 лет, что почти в 1012 раз дольше существования жизни на Земле). Природа пока «знает» лучше нас. Четвертый «3». э. К. вновь касается тех проблем, которые обобщает закон внутреннего динамического равновесия и закон развития природной системы за счет окружающей ее среды. Коммонер так разъясняет свой четвертый «3.» э,: «...глобальная экосистема представляет собой единое целое, в рамках которого ничего не может быть выиграно или потеряно и которое не может являться объектом всеобщего улучшения: все, что было извлечено из нее человеческим трудом, должно быть возмещено. Платежа по этому векселю нельзя избежать: он может быть только отсрочен» (Коммонер Б., Замыкающийся круг. Л., 1974., с.32).


и вы считаете, что эти Законы описывают Всю Известную Нам Вселенную... во всем ее многообразии...

нет, я так не считаю...никто пока не может описать Вселенную, и неизвестно, сможет ли и когда...она же бесконечна и познаваемость её тоже...но вот это- "все связано со всем"-вряд ли неверно по отношению ко всему, не только к экологическим системам.

Тогда зачем считать себя отдельным субъектом?

а... вы про абстракции и обобщения?
ну может.. я уш думал
кстати пример - "стул" - пример такой абстракции, воникающей путем отвлечения от бесконечного индивидуального разнообразия конкретных стульев. Абстракции возникли в первых живых организмах, когда они стали отражать может всего одно-два внешних воздействия по принципу модели на уровне физ-хим реакций.
В этом разница с обобщением, которое пожалуй применимо только к уровню сознания человека.

согласен, но я не рискнул бы назвать это Законом, описывающим Мир...

и я не называла, он просто общий

я не назвал бы это и Законом вообще, неговоря уж об "общим"... он в такой формулировке слишком общ, чтобы быть общим законом...

и вообще, мне больше импонирует такой подход...

В знании, по Ш., передаются лишь структурные отношения чувственного опыта, повторяемость в нём порядка. Т. н. рациональные истины, включая высказывания логики и математики, имеют чисто аналитический характер; они суть тавтологии, не дающие возможности проникнуть в неощущаемую реальность. Согласно Ш., проблема познания сущности бытия бессмысленна; законы природы для него - формальные правила, определяемые синтаксисом того языка, на котором производится описание природы. Ш. одним из первых сформулировал принцип верификации как критерий научной осмысленности, много занимался применением своей философской концепции к спец. проблемам философии науки (анализ пространства и времени, причинности, вероятности) и этики.
Шлик(Schlick) Мориц

ничего про него не знаю, в Вашем отрывке похоже - гуманитарий чистый, с паникой перед естественными науками...

на мой взгляд Вы не правы...

ШЛИК (Schlick) Мориц (1882- убит в 1936) - австрийский философ, физик и логик, профессор в Ростоке, Киле, Вене, в Калифорнийском университете

Почему люди, близкие к физике преимущественно, в других видят панику перед наукой? :-)

старый добрый закон единства и борьбы противоположностей тоже никто не отменял

У этого закона нет ограничений, и он может быть применен ко всему?

да

А иначе начнется такой Страшный суд, что и адвоката не найдешь... :-)

почему? :-)

попытайтесь дать определение каждому входящему в этот "всемирный закон" термину и поймете его ограниченность... вообще-то это больше социальный закон... чем естественно-научный... природа не знает противоположностей в чистом виде... даже разделение полов в некотором смысле условно... даже у высших животных есть гермафродиты...
вы мыслите слишком по диамату... как по Б.гу...

Лишь для того, чтобы на практике достаточно точно прогнозировать, ставить и добиваться реальных целей.
Потому как из того, что вы будете отождествлять себя с домом напротив, наблюдаемым в окно, может возникнуть заблуждение, что вы им можете пошевелить, как собственной задницей. :-)