лечиться, лечиться и лечиться

:-d да да!!! сейчас 32 августа!:-d

А, дак вы все таки пытаетесь мне доказать это? :-d
Никому еще не удавалось ни доказать, ни опровергнуть. Да и для научного подхода у вас фактов нет. Но занятно :popcorn:

Также как и вы не можете опровергнуть утверждение типа: " вселенная - это место действия в котором происходит сон Белого Короля" (т.е. она есть всего лишь часть сна).


На самом деле вопрос тоже весьма спорный, ибо все было хорошо, если бы этот мир был ВАШИМ сном, но в том то и дело, что это может оказаться вовсе не так. Вдруг вы снитесь комуто другому, который вовсе не так к вам расположен, чтобы снабжать вас золотом:-)

Т.е. если даже принять что мир -это иллюзия, то еще следовало бы установить ЧЬЯ это иллюзия:-)

с точки зрения человеческой органолептики - существенно разные... разные свойства, разные закономерности, разная наблюдаемость и познаваемость... для обывателя...
кто вам сказал что черные дыры и белые карлики на самом деле существуют, также как и элементарные частицы...
можно конечно всех уверять что все вне человека есть объективная реальность..., но... познается это все только через человеческое сознание... и кое что существует только благодаря ему... (не путать с - в нем)...

Освободи сердце и разум,
Стано спокойным, и тогда
Каждый станет самим собой
и вернётся к истокам.
Чжуан-цзы

Какой смысл? У вас же "другая логика".. :-)
Проверье еще раз... в ваших "начальных координатах"
Наука обусловлена, в частности практикой.
А все обусловленное с "абсолютного уровня" - иллюзии. :-)

Ну ладно логика... но и русский язык у вас другой? :-)
У меня написано "критикую", а вы читаете "доказать".
Иллюзионист вы право.. но мы не в цирке :-)

1. Насчет возраста Вселенной вам нужно почитать длиинную тему про большой взрыв. Видите ли, время, как говаривал Эйнштейн, относительно, поэтому оно сильно зависит от того, в какой системе его измерять.
Измерять в системе Земли нельзя потому как она возникла после возникновения Вселеннной ("после" вытекает из причинно-следственной связи, а не из зимерения времени, т.е. нужно сранивать не время в какой то системе, а смотреть за инвариантностью четырехвектора). Если измерять в системе реликтового излучения, которое в причинно-следственной цепочке вроде как появилось одним из первых и, сестествеенно, существует до сих пор, то в этой системе время не течет вообще и для фотонов испоущенных в ходе рождения вселенной с того момента не прошло ни секунды.

2. На самом деле, если принять, что мы все снимся Белому Королю, то сон ведь может меняться. Может сначала земля действительно стояла на трех китах , а потом сделалась круглой... здесь уж ни о каких научно наблюденных фактах вообще речи быть не может, ибо никто ж толком этого не наблюдал... Все что доступно относительно формы Земли в двлеком прошлом, возрасте и эволюции Вселеннной, это вообще не научные факты, а лишь экстраполяции основанные на предположениях (зачастую весьма слабых и спорных).
Если вы когда нибудь делали нормальные лабы по физике, то должны знать "на практике" какую фигню как правило получаешь при экстраполяции.

Может вы уже и идею бога готовы принять? Чем он худже Белого Короля? :-)

Все мироздание для нас это некий черный ящик, сущность его от нас скрыта. На внешней стороне этой коробочки мы находим различные рычажки и кнопочки, нажимая на которые мы видим ( слышим, осязаем, обоняем , вобщем чувствуем...) , что что-то происходит .....А вот что происходит и где как-то не ясно...Когда при многократном нажимании одного и того же сочетария кнопочек мы полу чаем один и тотже результат мы говорим это ЗАКОН - закон природы, т.е. суть шкатулки. Мы довольны, мы горды, а как же - мы поняли суть природы...Мы сильны...Мы можем ее покорить (и пытаемся это сделать),но....НО продолжая нажимать кнопочки через некоторое время видим, что ЗАКОН никакой не закон, а всег лишь ЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ. Так как суть шкатулки остается скрытой, то мы заменяем ее различными домыслами , гипотезами, схемами....Конечно наше любопытство приносит свои плоды и мы ими ползуемся...Ведь можно съесть и оценить пирог совершенно не зная как он испечен...Надо ли докапыватся до сути? Выяснять что есть материально? Что есть идеально? Не опасно ли открыть шкатулку и заглянуть во внутрь?

Оттуда, вестимо... :-)

Тогда к чему все эти построения на тему - "все плод ума"? В этом случае в них нет никакого практического смысла. И тезис "все в наших руках" выглядит еще куда более спорным.

ну чемодан с золотом - дело такое ... найти маловероятно ...
а вот к примеру, вышли вы из дому без денег :-(
садитесь в маршрутное такси такси или автобус достаете из кармана рубашки требуемую сумму денег за проезд. Вот так бывает, если забываешь, что денег у тебя нет. В кармане рубашки/пиджака оказывается требуемая сумма денег. Причем перед выходом из дома денег в карманах точно не было ... и по пути их никто вам в карман не положил. Вот такие вот казусы жизни ... редко, но бывают ...

[Сообщение изменено пользователем 25.04.2006 20:07]

все возможно, что мыслимо. Поэтому относитесь с осторожностью к своим мыслям ,дети.(это цы.)

"Не существует реального мира"???
Фига се...
А ну-ка укушу себя за палец!... - Уйя-уйя!!!! Больно же! Еще как сущЧествует!

не всё познается человеком, а особенно органолептикой.
из того, что у всех разные представления о реальности, вовсе не следует что её НЕТ.


не об этом же речь! Вы проповедуете технику позитивного обращения с миром для получения даров вселенной...камланно-товарные отношения... однако с кем торгуетесь, если ничего НЕТ? с собственным представлением о мире?
а то,что улыбка и позитивное отношение к людям и миру, работает, наверно доказывать никому не надо.

Конечно, да кто ж спорит то? :-)
Вопрос в том, в какой мере эта реальность зависит от Вас.

зависимость непрямопропорциональная, очень сложный детерминизм
(не знаю, где тут берут смайлики)

Меня этот ответ не устраивает, поэтому пробую ее на зуб ;-)

И почему-то особенно это заметно, когда речь заходит о чемоданах с золотом...

это не она допускает, ей вообще пофигу, что о ней толкуют субъекты

я рад - склероз не так общирен как могло бы показаться...

+100
понятие не есть сама реальность, а отражение ее. Отражений может быть много с разной степенью ограниченности и искажений.
Буджум же в своей фразе неявно требут однозначного соответствия понятия и того, что это понятие описывет. То бишь обычный идеалызм..

объект-субъект... а существуют ли они порознь... как доказать наличие объекта при отсутствии субъекта (все субъектов)...

:hihiks:


Буджум - обычный идеалист :-d