Типа, притча

…спасибо, хорошо :-)
… я съездила в сад на разведку. Просто так, посмотреть что там новенького, чем там Весна занимается ;-) Снег полностью растаял. Показались первоцветы -- бутоны мелких голубеньких колокольчиков, красные ростки марьина корня, острые зелёные пики нарциссов и фиолетовые шапочки медуницы, а вот мать-и-мачехи я не увидела, может, она солнца ждёт или боится, что мы её опять на салат соберём :-) ходила по участку, смотрела на зелёные листья чистотела, радовалась всходам золотого корня :-) и вдруг, неожиданно, из-под груши вспорхнул снегирь!!! перелетел на ветку облепихи и смотрит на меня. Видимо, я ему помешала прошлогодними грушами лакомиться. Почему, думаю, он не торопится улетать на север? С юга к нам уже и чайки и утки прилетели! :-)
Пока я все грядки обошла, разглядывая первую зелень, дождь закапал. Пришлось возвращаться домой, но пока добралась, уже светило солнце и небо было голубое!!!
ну, ничего постоянного в жизни нет! :-) абсолютно всё в движении ;-)
В лесу дрозды посвистывали, но пока они не поют во всю силу, гнёзда вьют. Дятла крупного видела, стучал по сухой ветке высокой сосны. ХОРОШО!!! Просто и хо-ро-шо! :-)

дзен картинка просто ))))))))))

Ай, какой чудный зашибись и ништяк ;-) Просто прелесть какой чудный :-)

Вас или окружающих? ;-)

Бога не было и нет. Никто не управляет, кроме принципа. Причем результат, хоть и жестко детерминирован, но никак не запланирован. Он случаен.
Возьмем систему человека. Допустим, при соблюдении одних правил, и отказе от других, он придет к результату, котрого изначально не знал, но который для него есть благо. В силу сохранения и развития данной системы.



Вот вам как представляется шаровая молния? Как статичная сущность, или энергетически раскрученная?
Добавьте в эту молнию момент рождения новых качеств, и вы увидите, как выглядит система ..



А я свою на свою систему набрел методом тыка..случайно, так скать..Почему теория построения системы мировоззрения должна отличаться от его фактического устройства?

Перестаньте говорить об ограниченности человеческого мозга, и я перестану говорить об оценочности вашей лексики.

Зачем обыденному восприятию космология?

В конкретном случае, информация, -это все данные, которые мы выложили на стол. Идет их интерпретация.

Безгранично восприятие всех данных, котрые вы мне ( кто угодно) имеете честь выложить..





Совершенно верно. А также и в небанальном.

Само собой. По жизни. Но мы на ринге, ограниченном условиями темы. (Не мое восприятие ограничено, а тема ограничекна изначально) И потому пусть будут третейские сульи за рамками темы. Словари, допустим, с которыми мы договоримся соглашаться. как бы мы этому не противились. Не все словари, а согласованные изначально.

Зачем это нужно? Я не настолько наивен. чтобы переубедить кого либо на форуме, но. Я могу показать истину в узком локальном, ограниченном изначально пространстве спора.
И могу делать после этого вывод о спорности ВСЕГО мировоззрения собеседника. Или он моего.


Все эти споры были с одним изветным нам персонажем, и до конца они не доведены. Хотя...:-) То, что он признал неабсолютность истины в некоторых локальных спорах, - доказывает и неабсолютность его учителей, которые все-таки буддисты.

Вот скажите (не задал я вопрос тому персонажу ) зачем мне ЕЩЕ религия? Чужая, не по климату, не по менталитету и тд.? Зачем мне ее книги, люди, термины, заблуждения?



Это неважно, куда они вышли. Скорее, ушли в себя поглубже.

Если вы считаете их для себя достаточными авторитетами, то давайте заранеее список их БЕССПОРНЫХ высказываний, и мы будем на них ссылаться. как на энциклопедию, в спорном случае..Иначе их высказывания будут подтасованы в интересах одной стороны.



Нет. Меня не унижает в разговоре ничто. Даже само ваше слово "унижает".



Не принимаются в данном контексте. Я предлагаю говорить о чем-то, прежде чем мы намучаемся с высказываниями ни о чем.

Как однако Вас задевает простой физиологический факт. ;-)
От того, что я перестану говорить, в мозге появится бесконечное кол-во нейронных связей? ;-)
Надо у него и спросить.
Данные - это еще не информация. Давайте пользоваться понятиями коррЭктно.
Не понял глубину мысли.
Чё-то какое-то уползание пошло.

Здрасьте, чё это я за Вас буду на этот вопрос отвечать? ;-) Я Вас, что за буддизм агитирую?

А если в данном контексте без общности будет не обойтись?

Нет. Исчезнет буддизм.
Это информация, в том числе.


Это условие игры. Вы его принимаете? В противном случае идет ваш диктат (точнее буддийский).

На берегу, да при обоюдном согласии?!?

Тогда прекрасно, начнем?

Интересный посыл :-)
Только мне Ваша система замкнутой кажется в кольцо. Места для человека, как мыслящего ее нет, т.е. он полностью зависим от нее, а она полностью независима от него?



Не должна. Но ведь то, что Вы представляете, видимое нами. А все ли видимое нами является фактическим устройством? Особенно это не понятно, когда разбираемся, что одно и тоже мы можем видеть по разному.

ржунимагу.
Ок. Исчезнет буддизм, а ограничения по кол-ву нейронных связей куда денутся?
Я вполне могу не произносить это зловещее слово - буддизм. Но дело в том, что буддизм тут особо и ни при чем. Это человек так устроен. Психология восприятия. В конце концов - это просто моё личное мнение таково. И оно по случаю совпадает с тем, что по этому же случаю думают в буддизЬме.
Поэтому уж извините, когда будут проскальзывать явные параллели с буддизмом, я буду это отмечать.
Ок. Пусть это будет Ваше определение информации.


А-а, т.е. "безграничность восприятия данных", про которую Вы ранее сказали - это опять протест против того, что восприятие фильтрует входной поток?
Т.е. я должен признать Ваши способности к восприятию безграничными?
Ок. Потенциально пусть будет так.
А фактически? На сознательном (осознаваемом уровне)?


Чего начнем?


Ок. И как нам получить доступ к этим безграничным возможностям?

Вообще-то URALUS, Вы сделали шаг, аналогичный буддистскому. Вы приравняли потенциально всемогущий мозг Вселенной.
Дык, и у буддистов Ум аналогично приравнен ко "Вселенной". В чем открытие?

по имени Джонатан Ливингстон прилетели :-)

Весенне приветствие всем! :-)

А то весна на меня не так действует ;-)

Вы правы, своим, основанном на научных представлениях, способом.
Поэтому не "занаю", но вполне могу допустить и вашу, довольно смелую версию понимания этого, как безрассудства. :-)




Гм... фраза о многом говорит. Я полагаю наоборот, что нет смысла обсуждать что либо с человеком не знакомым с предметом обсуждения.



Вы нашли верное слово - относят. Или принимают как аксиому, о чем я и говорил. И именно эту мысль я и хотел донести - вы излагаете (проповедуете), а не дискутируете, что для религии нормально.



Да, и в этом последнем к первому.
Я знаю что прописано в буддизмах, но методологии бывают разные. Можно сколько угодно декларировать отсутствие необходимости веры, но при этом построить методологию так, чтобы она к ней приводила. Допустим повторять одну и ту же мантру 100000 раз, при этом держа в сознании определенный образ.
Это все равно что сказать, нет мы не обязываем строить дом, у нас есть лишь методология, по которой нужно укладывать кирпичи один к одному.
И дом построится сам. А если дом все же не построился, значит сами виноваты, видимо плохо следовали методологии. :-)



Ну... существует медицинское освидетельствование тех, кто находится "ЗА ГРАНЬЮ разума" :-)
Хотя, конечно, есть и пограничные состояния, которые изоляции не требуют. Но если бы буддисты были последовательны и полностью отказались от всего "обусловленного" ( а сюда относится почти все, что присуще здоровому человеку, включая речь, письмо, любые научные знания и пр.), то кто знает...



Дело в том, что во многих религиях есть обширные "куски", которые могут совпадать и с практикой и между собой. Могут быть отдельные логические
"блоки" с достаточно строгой логикой. Без этого им бы никто и не следовал.
Но в логике, как известно, достаточно изменить значение всего одного предиката, чтобы все огромное логическое выражение "поменяло знак" на противоположный.
Существуют и закономерности психического восприятия, которыми некоторые пользуются. Например, приводится длинный список утверждений, не вызывающих сомнений в своей верности, а среди них вставляется ближе к концу одно сомнительное или неверное. Большинство людей "экстраполирует на автомате" и шансов, что оно будет воспринято как верное намного больше, чем если бы оно стояло одно, отдельно.
Есть и множество других. Кстати, предупреждение - не верь мне, проверяй все сам - действует довольно сильно как раз в обратном направлении, люди становятся намного доверчивее. )

Вот вы пишите:


"У меня есть это все" (c)
Возможно и больше, за исключением "открыв рот". Я действовал вполне согласно "методике", то есть тщательно проверяя все сказанное. И увы, не могу согласиться с вами насчет "строгой логики" и "строгой эмпирики".



Не может оно "так и остаться", ибо это уже разделение на субъект-объект.
Так же как и с автомобилем и рулем. Они должны "слиться" в одно, иначе "двойственность", "условность".



Вы уверены, что контекст мы понимаем одинаково?
Впрочем ладно, метафора лишь метафора и может служить лишь каким-то пояснением, но никак не аргументом или доказательством. Так что...




Да нет проблемы. :-)
Я тоже ничего не навязываю. Просто термин "дискуссия" понимаю иначе.
В науке вы не смогли бы так сказать: не нравится моя теория - не пользуйся, в чем проблема?
Просто лишний аргумент. :-)



Извините, наука по самой своей сути изначально с т.з. буддизма "обусловлена", а значит все в ней и она сама "иллюзия".
Ежли буддизм научен, то он так же иллюзорен. :-)

Сорри, времени пока больше нет.

...спасибо! :-)
Всех с наступающим праздничным Маем!!! :-)

Уррраааа!!! пошел птичек слушать :-)

Верно. Только это кольцо имеет точку разрыва.



Не обязательно видеть ВСЕ устройство. Оно повторяется в более мелких и доступных нашему вниманию системах саморазвития.


Договоримся. если захочем. Просто мы пока слишком издалека общаемся..



Когда начнете?



Это не все мое определение, часть.



В пределах печатного листа или монитора вполне достаточное понимание.



Ну, ломать какую-нить буддийскую игрушку, пока вы не бросили свою зависимость от буддизма. Поищем что-нить навроде АИ.



В том, что система - самородящая...:-)

Еще раз поясню, что имхо в силу "безумности" темы абсолюта - это такое просторное поле для блужданий разума, что обсуждать это я лично для себя не вижу смысла, поскольку для меня лично оно просто как-то не особо актуально. Ну нет у меня достаточной мотивации диспутировать на эту тему - ну давайте поставим меня за это в угол и осудим в стенгазете. ;-)

Да, если не соблюли методику эксперимента, то к кому претензии?
А цель и метод буддизма - это отказ от обусловленностей? Или может быть естественное освобождение?
Как думаете, быть свободным от карандаша - это значит, никогда им не пользоваться?

Возможно, Вам не повезло. Или наоборот - повезло. Возможно мне повезло. Или наоборот - не повезло. Всё возможно. ;-)
С чьей т.з.?
Недвойственное целостное отношение к батарейке имхо не означает, что Вы не можете ОТДЕЛЬНО подключить + и отдельно -. Ы? ;-)

Не-а, не уверен... Уже ни в чем не уверен... Ы-ы-ы... [ушёл плакать и писать фельетон про себя в стенгазету...]


Да, конечно...

Да, точно. Буддизм освобождает ум от зависимости от концепций. В т.ч. в итоге и от концепции самого буддизма. И это не я придумал. :-)
Освобожденному уму буддизм уже пофигу.

Партия пофигистов всех спасет. Сдаем взносы, пока еще ум не освободился и тело привязано к обусловленным рублям! Впрочем, можно и в баксах.

м-м-м-м.... [сжал губы на три прищепки - выдержат ли?] ;-)
Ждём-с публикации во всей красе и объеме полноты.

Ну и Ок.

У-у-у... блин... [L_E_O скукожился весь...]
Да ну ее, эту АИ. Ну чес слово не втыкает ни фига...
Хотя Вы можете выложить свою версию - хоть узнаем, что Вы думаете по этому поводу.

Дык, как бы и не открытие. Если идею Творца трансцендентного своему творению задвинем в сторону подальше, то вот оно - самородящая система и остается. Или Вы о чем-то другом? Типа, самоогранизация в Хаосе.

Ага! Хоть гульнём перед освобождением.
Если перед женитьбой - мальчишник, то тут как, перед освобождением от привязанностей-то?... - Привязник? ;-)

Отвязник. ;-)

Не-е, отвязник енто потом. А перед тем как освободиться, надо ж во всю отдаться во власть привязанностям? Поэтому вроде как "привязник" :-).

Мужики, третьим буду :-)

Здесь и сейчас.Землянику над пропастью до несварения и порваной на груди рубахи.

Ну, Кэпу я доказал, что Аи обусловлена абсолютом, и потому АИ нет. (как следовательно, нет и буддийского "ума"



Ну самоорганизация, - это движение качеств. А я про развитие, т.е. про рождение новых качеств, которые являются новыми движениями, которые родят свои новые и тд, до тех пор пока это кольцо развитий не прервется рождением совершенно нового качество, котрое убьет всю цепочку своих родителей. Но в то же время явится продолжением их, но на другом уровне.
Если всех этих процессов не происходит, то система сворачиватся в свое изначальное состояние ( в хаос по вашему).



Члену партии пофигистов взносы НЕ пофиг.
- А-ааа, неувязочка..
- А пофиг ваши неувязочки!.

Дон Хуан..том 3. глава 4. хе-хе