Культ личности (no politic)

Но для этого не надо проходить его в школе. Это понятно без всяких наставлений с первого прочтения ;-)

Однако, роман куда больше нескольки страниц официальных описаний его смыслов.

Бывает, к примеру в математике. Так стоит ли обобщать?
Индус верно заметил, есть общее и есть отличия. Это как в науке, есть доказанные теории и есть гипотезы. В последних школы могут расходится, пока не нечто не будет доказано или опровергнуто на практике.



Подавлять не нада, нада разбираться. Ежли не хочешь жить в самообмане.

Честно говоря, не понял, к чему Вы это?
Я не говорил об "официальных описаниях". Я говорил об установках.

Несравнимые вещи, по-моему. Математика и худ. литература.

Тут была страшная фраза, которая жутко неправильная фраза, местные Боги доказали мне ее неверность.

[Сообщение изменено пользователем 18.04.2006 10:55]

Согласен, но добавлю. Надо разбираться и с официальным толкованием, если не хочешь жить в обмане.

Я сам не понял. Как-то в контексте прошло. Больше, наверно, это для bfml :-)

А внешние установки тоже могут навести на "правильное понимание". Это как некие условности для сознания. В точных науках эти условности прописываются явно в виде аксиом, законов, теорем, основопологающих гипотез и т.п.

[Сообщение изменено пользователем 18.04.2006 10:52]

Дык тоже согласен. :-)
Для того и существует общение и обмен аргументами.




Я так понимаю речь не о нравица-ненравица, тут конечно на вкус и цвет...
а о смысловом, логическом содержании, которое в литературе тоже присутствует.

Совершенно верно. Речь об этом.
И об Установках Сверху.

Кто Вам мешает пренебречь установками или на их основе сложить свое <тут было слово толкование> проблемы?

[Сообщение изменено пользователем 18.04.2006 10:54]

Может быть это вашей трактовки этих понятий не существует? :-)
Хорошо, а скажем в физике существуют?
Мое возражение было лишь против обобщения и абсолютизации в вашей фразе:
"Правильного и неправильного и неправилного понимания не бывает"

Дык нахрена нужны такие установки незрелому мозгу, с которыми ему потом бороться придеться? Если он поймет, что с ними надо бороться. А то будет "Пушкин - великий русский поэт".
Моя бабушка, человек не очень образованный, уверена, что прелесть поэзии Пушкина и Есенина в том, что они "березки" красиво описывали.

Нет, не все, до сих пор не понял. Не чему завидовать :-)
Читал только в школе. Очень тяжело пошло.



Давайте, а то



(ся)

[Сообщение изменено пользователем 18.04.2006 10:53]

Речь не о том, хороший или плохой. Такое отношение как раз и навязывается сверху, а я сам как читатель, уже определяю, укладывается ли мое понимание в заданную схему. Это лишает меня права иметь собственное мнение, за которое Вы так ратуете.
Но есть и другая сторона медали: то, что Вы аксиомой называете, то есть предзнание, без которого смысл произвеления культуры будет ТОЧНО неправильно понят.

Так, вроде я поняла в чем проблема:-)
Вам учитель навязывал свое мнение? А мне - нет. Вот, видимо, в чем фокус. Мне объясняли не книгу, не ее смысл, мне рассказывали сопутствующие книге факты (биографию автора, исторические предпосылки, мнение критиков и тп. - именно те предзнания, которые помогают получить полное представление о произведении), а потом выслушивали и обсуждали мое мнение. При этом принимать или нет во внимание описанные факты - это было мое и только мое дело.

Люопытно, а вот эта ваша фразы:
"Правильного и неправильного и неправилного понимания не бывает"
"Понятие "понимание" и "толкование" не существует в точных науках",

они вроде бы, как утверждения, к математике не относятся.
Они из себя представляют аксимы или "правильное понимание-толкование?" :-)

Если бы к Евклидовым аксиомам относились как к истине, то и геометрии Лобачесвкого-Римана не возникло.
Речь по сути об абсолютном и относительном. Я ни в коей мере не утверждаю, что существуют некие абсолютные природные истины, но вот из ваших фраз создается впечатление, что относительность вы понимаете довльно странно. Типа если нет абсолютно верного и одназначного ответа, то все ответы равноправны. Весьма распространенная ошибка среди тех, кто "в душе остается абсолютистом". Под это дело можно считать одинаково правомерными суждения трехлетнего ребенка и профессионала, с соответствующими последствиями.

[Сообщение изменено пользователем 18.04.2006 10:53]

Дело в том, что этот выбор тоже на чем-то должен основываться.
Еще одно заблуждение - полагать, что та же геометрия начинается с аксиом. Вызванная видимо тем, что так ее проходят в школе. Исторически же геометрия возникла из практики, землемерного дела и строительства. Многими теоремами пользовались еще до полной формализации и формулировки пяти постулатов.

Но вы так и не ответили на мой вопрос, к чему же нужно отнести высказанные вами утверждения и являются ли они правильним пониманием-толкованием? :-)

[Сообщение изменено пользователем 18.04.2006 10:53]

Экранизация, да. помогает.



Да и с 5 лет человек может читать хоть что, - речь лишь о НЕнавязывании серьезной литературы. Придет время и человеек сам возьмет том в руки.



Такая продвинутая школа? Или я так отстал? А взаимоотношению полов тоже учат? А экономическим государственным и философскимпротиворечиям разных эпох?

Большинству 14-летних не только серьезную классику читать скучно, но и обычные комиксы в руки они брать не хотят, - все заменила движущаяся картинка.

"Скучно", - первый признак недопонимания признанного автора.

Повезло ж Вам.
Я до сих пор не уверена, что когда-нибудь смогу прочитать Печорина, не ориентируясь при этом на шаблонные трактовки его образа и судьбы.
Мозги заштампованы намертво.
Большинство детей "понимает" русскую классику так, как написано в учебниках по литературе. Что нельзя, конечно, назвать пониманием, и даже сглатыванием пережеванного назвать нельзя. Увы.

Видимо.

Вот цвет этого учебника я точно не помню. Мы его не открывали почти никогда:-)

Не школа - хороший учитель.

Повезло. Мне как-то ни одно имя не приходит в голову. кого бы я назвал в качестве своего школьного учителя (не считая родителей )