Весеннее разлитие желчи у меня

[quote]Весеннее разлитие желчи у меня

Очень хороший постинг. И дело не в весне, что все понимают. Народ доведён до отчаяния.
Сегодня московский друг прислал письмо, что был на съёмках документального фильма в Воронеже, так ему там просто на физическом уровне было плохо: огромные сугробы, снег за всю зиму ни разу не убирался, и вообще город похож на оккупационный...:-(

А при этом Воронеж - чудесный, очень милый, мягкий и красивый городок. Вот что делает с людьми мрачный взгляд на жизнь. :-)

Только идиот бывает всем доволен.

Не берите в голову..Вам же не платят за эту политкорректность по жизни?, а про Коляду просто скажите своими словами, - в чем там загвоздка..

Искренне жаль человека, который считает страдание непременно нужным для ощущения полноты жизни, и чей вкус настолько отравлен, что в бочке мёда обязательно требует ложку дёгтя. А то и больше.

Напоминает горожанина, приезжающего в деревню, задыхающегося от чистого воздуха и припадающего к выхлопной трубе, лишь бы глотнуть привычной отравы.

нет, что Вы! Этот человек - страшный оптимист! Надо глянуть в почту - может, я название города перепутала?



А вдруг и он НЕ? Кто ж его знает?



А куда брать? (Сорри, хоть вопрос не мне?):-)



Страдание не обязательно, но именно через него человек что-то начинает понимать в этой жизни.
Кэп, Вы ни разу не страдали?



Дело не в отравленном вкусе, а в том, что, если у человека много страданий, то на первых порах (иногда это принимает затяжной характер) человек в силу большого количества стрессов не может просто видеть хорошее. Помните по соц. психологии - человек может иметь 150% стрессов. Зашкаливание "за" может привести к смерти.

Глянула - Воронеж.:-)

Почему же. Вот заслуги и доблести в этом не вижу. И необходимости.

Так речь не о заслугах и доблестях, а о том опыте, который они нам дают. Если ты всегда был сытый, ты никогда не пожалеешь голодного.

А убогие от рождения дети, согласно христианству, выполняют определённую миссию на Земле - не дают нам зачерстветь душой, Глядя на них, мы понимаем, как сильно нам повезло, и многие прекращают ныть.

Из рассказа одной из "наших", преподавательниц амер. колледжа:

" Я страшно боюсь водить машину, поэтому мне важно, чтобы в кабине со мной кто-то сидел ещё. А тут случилось так, что все, кто обещал, отказали из-за своей занятости, и я поехала одна. Страшно вспомнить, как я ехала! Чуть, было, не сделала аварию, но благополучно залетела на клумбу.
Припарковав машину, я побежала к своему корпусу. Бежать не могу - через пару минут сердце было уже где-то в горле...
Я посмотрела на часы и увидела, что я уже опоздала. Стало страшно и жалко себя - я потеряю работу!!! Слёзы были уже наготове, как вдруг я увидела женщину, везущую впереди себя даже не коляску, а специализированный стол. На нём лежал взрослый человек с тельцем младенца. Наши взгляды встретились, он улыбнулся мне, и тогда я всё поняла...
Мне стало легко и свободно и ещё счастливо.:-) Будто озарила всё вокруг эта улыбка человека, которому в миллион раз хуже, чем мне, но он не ныл, не проклинал жизнь, не смотрел зверем. Я плакала, но это были уже другие слёзы - слёзы очищения. На душе было радостно, хотелось жить и горы свернуть.:-)"

Кэп,мне кажется существа способные чувствовать не в силах избавиться по крайней мере от частицы "со".Например от со\страдания.
Может быть сначала необходимо ликвидировать в себе эту частицу?

А Вы там давно были? Зимой? Летом? Всё меняется, наверное, особенно сегодня. У меня нет оснований не доверять моему другу, которого я знаю много лет.



Христос тоже говорит: "Придите ко Мне без боли", что означает, что Он не желает нам страданий, но человек - такая тварь, что понимает Бога, и мир, и жизнь, и других, и себя только через страдания. Правда, часто, пережив страдания, снова забывает о них.

"Господи, помоги мне выбраться из онкологической больницы, и ты увидешь, что я буду хорошей". Бог помог. Стала ли эта женщина хорошей? Первое время - да, а потом, когда забыла про страдания - всё понеслось по новой.

Кстати, почему Христос не излечивал Павла до конца? Да потому что знал, что только это его и удержит на правильном пути. Если страдания убрать, то будет снова Савл:-(

Почему именно в бочке меда должна быть ложка дегтя? Вы где это у меня взяли? Бочка отдельно, а ложка отдельно. Вот моя философия разделения вещей на важные и второстепенные. Но должна в жизни быть и ложка, причем в своен время. Иначе человек односторонен, а значит, взгляд его на мир ограничен. Ну жно бифокальное зрение. чтобы видеть мир был объемен.
Вы же стремитесь избавиться от ложки дегтя в принципе. Зачем? Я еще понимаю, молодым девушкам сложно переносить страдания, но взрослый, опытный мужик? Он не только свои страдания мужественно переносит, но и несет на себе страдания других.В этом, кстати путь Христа.

Нет. Нужен чистый воздух и нужна труба Каждый в свое время и на своем месте.Вы же не предлагаете уничтожить города и все, ими порождаемое?


Да, тогда и не найти нам настоящего буддиста в мире..:-)

М-да..нет, не скажу..Ни во что не берите такие пустяки.

Зачем? Мудрость и сострадание - основа буддийской мотивации.


Я не переубеждаю ни Вас, ни его, считайте, как вам комфортнее.


Это и есть шантаж.

Сопричастность к переживаниям окружающих тебя людей разве не есть страдание?
Получается сострадание к тому миру, от которого стремится уйти буддизм не позволит этого сделать, прежде чем учение не избавит разум от человеческих чувств?

Или буддист сострадает и тогда он не просветленный, или он не сострадает, и тогда он безродный эгоист..по крайней мере, - стремится к этому.

Не есть. Представьте, что к Вам прибегает ребёнок с рассказом о ночном приснившемся кошмаре. Вы взрослый, Вы понимаете иллюзорную природу этого кошмара, Вам вовсе не нужно вовлекаться в его переживание самому для того, чтобы помочь ребёнку избавиться от его переживания как реального.


Страдать и сострадать - разные вещи. В первом случае я считаю реальными те неприятности, которые происходят со мной. Во втором случае я не переживаю неприятностей и вижу нереальную природу того, что переживают другие люди и воспринимают его как реальное.

Представить можно многое.Например того же ребенка сбитого на Ваших глазах автомашиной.Его страдания разве не причинят страдание Вам?Как тогда понять это?

С точки зрения относительной истины я страдал бы и страдал очень сильно. Считая эту смерть реальностью и трагедией.

Если бы я владел абсолютным пониманием, я бы понимал, что и рождение и смерть этого ребёнка есть его иллюзорные переживания, есть его сон, его кошмар, который он считает реальным. Тогда я бы мог помочь ему максимально точно. Кстати, в первые часы после смерти, когда сознание ещё сильно связано с этим телом, это можно сделать очень эффективно. В первом случае - страдание. Во втором - сострадание. Я вижу его заблуждение и я действую так, чтобы он тоже понял, что это заблуждения и тем самым перестал от них страдать.

Когда мы ночью видим кошмар и считаем его реальным, мы страдаем, верно? А днём мы понимаем, что это был только сон и уже не можем страдать от этого кошмара так же, как и ночью, верно? Механизм точно тот же самый.

Тут имеет место небольшая неточность в восприятии события.
Абсолютное понимание или АИ,как это принято сейчас называть с легкой подачи известных персонажей,касается одного только Вашего отношения к этому событию.Не обязательно для этого владеть методикой обьясняющей кому бы то ни было все входящие и исходящие причины и следствия.
Это Ваш мир, в котором произошло событие вызвавшее отклик-эмоцию, которая и является той самой пресловутой и непререкаемо-мгновенной АИ.
И если Вас поразила чувственная боль со\переживания-в Ваш мир втргнется часть общего мира.
Если же свершить действие направленное на облегчение физических страданий мальчика ,Ваш мир станет его частью.
Просветление это избавление от чувств и тем более действий.

Цересс,

Нет, не так. АИ в отношении этого события (условно говоря, потому что сказанное не вполне корректно) - это событие как оно есть, без любого личностного окраса.


Вы говорите о субъективном восприятии/оценке. Из этого понятно, что ни о какой АИ речи не идёт.


Не вполне так. На относительном уровне происходящее в нашем мире можно описать как множество индивидуальных снов, происходящих в пространстве коллективного сна. Эти сны могут пересекаться, образовывать комбинации, объединяться (образуя тем самым, обратите внимание, не объективность, а всего лишь интерсубъективность, которую часто принимают за объективность).


Ни в коем разе. Хотя, конечно, это не обусловленные действия, продиктованные обусловленными чувствами, это другой тип сознания. Но описывать просветлённых как бездумные недвижимые растения, глубоко неверно. Напротив, это сознание, свойственное полностью раскрытому уму.

Тогда извините,Вы не наш клиент.:-)

Я кажется наконец понимаю. Вам хотелось бы управлять своим сном.Ну чтож,под этот стимул и прогибается пространство.
Если принять мир за множество индивидуальных снов в пространстве коллективного разума, то у этого пространства вероятно тоже есть хозяин, создатель ну или модератор,на худой конец?(как мне не нравится это словосочетание "худой конец";почему бы?)

[Сообщение изменено пользователем 19.03.2006 20:35]

А вы чего продаёте? :-)


Коллективного сна, я говорил.


С чего бы? Это коллективный продукт, а не чей-то индивидуальный.

Скажем, люди, полагающие себя болельщиками "Спартака", создают коллективный сон болельщиков "Спартака", где определённые суждения и вещи являются реальностью, а о других ни слуху, ни духу. То же делают дизайнеры, велосипедисты, немцы, американцы, русские, блондинки, мужчины, мусульмане и т.п. Для всего этого не требуется никакой индивидуальный хозяин. Все люди в целом образуют коллективный сон человечества.

Нет,можно конечно допустить,что Создателя Пространства Коллективного Сна создал коллектив,но гораздо приятнее считать творцом всего самого себя.Это все вопрос веры.
зы.извините:-)

[Сообщение изменено пользователем 19.03.2006 21:06]

Опиум конечно.Собственный.Для народа своего.:-d

Ну да.То есть не " ну" а именно-"да".Ошибся.

Где?Где это происходит?Или о понятии "где" ,"когда","сколько весить в граммах",лучше всего забыть,не зацикливаться ?:-)

Э-эээ, Капитан, пора в хедер, на горох.. Страдать и сострадать для ума один хрен. Иногда страдание за близких сильнее и материальнее, что ли, чем страдания непосредственные. Впрочем. я говорил, что ваши древние буддисты не просекали поляну насчет абсолютных категорий, и страдание явно не из них, - слишком уж необязательное это понятие ..Нет неотвратимости, как у смерти, у коей страдание всего лишь ступень.

А если посчитаете, что не реальное, то что? Не СОСТРАДАЕТЕ? так, брехня эгоиста?
Опять не так. Реальная смерть не сравнится ни с каким сном. Вы, конечно, можете, как лицемер, избежать страданий за пострадавшего, но вряд ли этичным будет говорить о вашем сострадании. если на самом деле его нет. Его, - СОвместного СТРАДАНИЯ.


Ага! Значит страдания никакого нет? И это всего лишь сон? Тогда зачем вы приплетаете сон, как перходный этап к небытию? Скажите, - нет ничего, и вас поймут. А так только людей путаете.
Абсолютно верно.


Вопрос веры. вы ж сказали..:-)

Вы изволили Солнечную систему создать? Нет? Уральские горы хотя бы? Тоже нет? :-)

Ладно, что-нибудь из человеческой психики. Радость? Страх? Из наук? Физику? Химию? Тоже нет? :-)


В умах людей, где ж ещё.

============


Правильно так: страдать и сострадать для Уралуса один хрен. А понятия вообще-то это разные.


Ну если по-ураловски поляну просекать, то я надеюсь, что они действительно этого не делали. :-)


Почему? Сострадаю. И не страдаю.


Ага, понял в чём тут Ваша путаница. По-Вашему, страдать - это совместно страдать.

А словарь Ожегова считает, что сострадание - это жалость и сочувствие, вызванное чьим-либо несчастьем, горем. Т.е. Ожегов считает, что сострадать - это не значит точно так же страдать от несчастья и горя, как и тот, кто его испытывает. А переживать и проявлять сочувствие к нему. И я почему-то согласен с Ожеговым, а не с Уралусом.


В действительности никакого нет, и это всего лишь сон. Ночной кошмар. Но поскольку мы спим, то считаем эти кошмары реальными.


Уралус, я не оперирую Вашими категориями, конструкциями Вашего реализма. Поэтому приплетать его к оценке моих слов, на мой взгляд, бессмысленно. Впрочем, неволить не могу играйтесь.