Л.Н. Толстой

Недавно знакомый приносил на работу дореволюционное издание Толстого. То, которое в те времена издавалось только за границей.
Там всякие эссе и короткие статьи.
Про религию, смерть, женщину и прочее,прочее, прочее...
Интересный том. Говорящий о широте взглядов Толстого.

И что же, это дореволюционное издание Л.Н. Толстого как-то отличается от тех, которые издаются сейчас?

Может, в советское время и сейчас в России его сильно правят? Надо будет посмотреть книги Толстого в английском варианте.

Признаться, не вижу перспектив Вам что-либо "показывать": Ваша декларируемая враждебность делает это занятие практически бессмысленным.
А откуда в принципе такая установка, что на все действия и обычаи Церкви должна быть санкция в Писании? А где "в Библии написано", что можно написать сам Новый Завет? Ведь этих текстов при земной жизни Спасителя не было. Почему же Вы на эти тексты ссылаетесь? - Только потому, что Церковь создала и канонизировала их? Ну так и отдайте себе в этом отчет.
Тем не менее, я готов ответить и на Ваши - хоть и не корректные - вопросы. Как только разберемся с "позолоченными храмами". Найдете такое место - отвечу на 100%. Признаете, что такого места нет - отвечу на 50% Промолчите - ничего не получите :-)

Ольга


"Послание Священного Синода" - это газетная публикация от 2 февраля 1901 года, в которой церковь констатировала ОТПАДЕНИЕ Толстого. Вам известны какие-то другие "акты отлучения"? Поделитесь. Или Вы вообще об этом ничего не знаете и судите о деле исключительно с общих "антиправославных" позиций?

PS
Если граф Толстой не считает, что он заблуждается, то ни о каком раскаяньи речи идти не может. Ольга, Вы просто не втеме: тут одна дама утверждала, что церковь не позволяла Толстому покаяться:

:-)

[Сообщение изменено пользователем 15.03.2006 21:04]

Сам Толстой в этом далеко не был так уверен.

Вот это и есть главное, что РПЦ отличает от всех других христианских церквей. Для РПЦ Библия не Закон. Поэтому она дописала кучу своих церковных законов, которые входят в такое противоречие с основным Законом, что, мама не горюй!



В чем их некорректность?



Ну, РПЦ Льва Толстого отлучила, потому что он критиковал её, а Вы хотите, чтобы я кидалась к вам с цветами, когда Вы открыто Библию не признаёте?



Ветхий Завет говорит о том, чему надлежало быть, включая Христа и, соотвественно, Его Закон. Иначе, какой смысл в Приходе? Во времена Христа и не могло быть Нового Завета написанным. Сначала он свершался, а потом уже описывался и давался людям. Даже странно, что это приходится разъяснять христианину.

Церковь, но не РПЦ. Вот какая церковь создала, а Господь не разрушил, то и есть Закон. Все остальные церкви могут заниматься какой-то угодно самодеятельностью, но какое это имеет отношение ко Христу и Его Закону? ( я только об отступлениях говорю)



Даже если такого места нет слова к слову, как я выразилась, оно есть выражено другими словами.:-)

А что значат Ваши проценты? Мне-то по-большому счёту особо ответы не требуются - я и так знаю, что РПЦ -ные люди говорят по этому поводу:-)



Игра, одна игра... Почему нельзя ответить, даже если я промолчу? Хотя я не собираюсь молчать, но не понимаю и "отвечу после того, как Вы ответите". Дело не в истине ответов, а в какой-то детской очереди отвечающих?;-)



Если я задаю вопросы, это не значит, что я не знаю, хотя иногда может быть и такое:-)
Я лишь хотела, чтобы Вы сами продемонстрировали, что громкое название - всего лишь газетная статья.
Нет, мне не известны другие случаи, где бы человека отлучали от церкви:-p Это прерогатива РПЦ.

Не знаю, кто эта дама, но, поскольку Вы мою цитату привели, то я отвечу - я писала вообще о человеке, а не о Толстом, которого уже нет в живых.



Надо перечитать, освежить в памяти, чтобы ответить Вам более точно. Но пока я что-то не помню его неуверенности:-)

Беда Толстого в том, что ничего кроме РПЦ в России не было.:-(
Слава Богу, что сегодня у русского человека есть выбор.:-), который вы так настойчиво у него отбираете, дескать, если русский, то по определению должен быть православным.

Ольга, это всего лишь говорит о Вашем незнании вопроса. Отлучение от церкви (греч. - анафема) есть как в православии, так и в католицизме, и унаследовано из иудаизма. У протестантов оно осталось в форме малого отлучения (excommunicalio minor).

Я знаю этот вопрос, Кэп, и уж Вам-то давно известны, что для меня нет особой разницы между православными и католиками, о чём я неоднократно писала.
Об отлучении у протестантов действительно слышать не приходилось. Есть примеры?

и действительно. зачем Богу самому решать, чьй молитва угодна? за него решили...

А кто изменит Слово Моё - тому анафема! (Библия)

Господь больше всего адресует это церквам, которые меняют Библию по своему собственному усмотрению и выгоде.

А отлучение от церкви звучит кощунством, ибо Бог ждёт, что в Его Дом придёт все, без разницы сколько раз человек падал и предавал.

[Сообщение изменено пользователем 15.03.2006 22:56]

Они думают, что за Него решили. Состояние страны - результат того, кто пастухи. И я не власть имею в виду сейчас.

Просто апофеоз какой -то..."Я не знаю, значит этого нету."
:-)

Такое впечатление, что сами Библию переводите...:-)
Скачайте, не пожалеете.
http://jesuschrist.ru/software/go.php?sid=20
http://jesuschrist.ru/software/

В какой главе это написано? Так как Библия для Вас Закон ,уверен, что Вы цитруете её дословно.
Так какая глава?
-------------------------

А вот возвращаясь к той книге Толстого вот я что вспомнил. Там такой огромный диапазон тем и такие интересные названия,....:-) чем то похожи, но еще круче названий тем КЛиО :-) Была бы возможность - скопировал бы сюда.

Не понимаю, в чем проблема. Граф Толстой, судя по его деятельности и продекларированному им же мировоззрению не хотел принадлежать РПЦ. РПЦ его отлучила от себя. Если он в ней быть не хотел, зачем его надо было там удерживать? И как? Силой что ли? Почему-то принято жалеть Толстого, вот ведь, пострадал от церкви... А он-то и не расстроился даже.

Наверняка переживал, маялся. Всё таки серьезный конфликт и гражданская позиция далеко не комфортная...бунтарская.

Интересная такая позиция... Типа "я вот тут щас побунтую, ...ой, куда вы меня тащите, что вы со мной делаете!" )))

!? В смысле? Куда и кто его тащил?

Нет, зачем? Она уже переведена. Есть у меня и другая Библия, где на одной половине листа русский текст, на другой - английский. Расхождений не вижу.

За ссылки спасибо, только их у меня есть. И книг много христианских. И студенты-богословы рядом... Так что:-)...

А потому, что он обещал крестьянам землю... Все, кто обещает крестьянам землю - правы... И по всем остальным вопросам - тоже... В России так повелось... Давно уже... И так ведётся по сей день... В смысле, наш Народ, испокон веку, ведётся от подобных обещаний...

Ето шютка была.

Неудобный вопрос не видите?

quote]А кто изменит Слово Моё - тому анафема! (Библия)[/quote]


Вы, Ольга ,утверждаете, что Господь адресует фразу :"
А кто изменит Слово Моё - тому анафема! " церквам которые меняют Библию по своему усмотрению.

Если Вы назовете главу и точное место в Библии , где это написано, то Вы абсолютно логичны, последовательны и то, что Библия для Вас Закон - это правда.

Если это Ваша отсебятина, то Вы меняете Библию "по своему собственному усмотрению и выгоде". И соответственно Вам от Бога "анафема! И к христианству Вы никакого отношения иметь не можете.

Буду рад извиниться за последний пункт и надеюсь у Вас достанет разумности воспринять этот пост честно и ответственно.