Школы не для образования!!!!!

Ну не все же как Вы, Шарль :-)
Если я не знал куда и как до окончания школы и был отстающим до 5 класса, то с этой системой попал бы в дебильный класс и все. (жирная точка)

Есть варианты, конечно:
1. после начальных классов выбирать себе образование (для таких как Шарль)
2. после среднего неполного - 9 классов (для И.Ф. Крузинштерна)
3. получать базовое образование до 11 класса, пусть даже часов будет побольше.

Можно это все одновременно реализовать - пусть выбирают дети с родителями. Но не однозначно... А если однозначно, то референдум - у нас как-никак демократия. За какой вариант большинство?
Мне еще понравилось как все в школе у bfml построено было... Тоже имеет место быть.

В школе училась - не знала. кем стану... институт закончила - узнала, кем НЕ стану... только сейчас поняла кем всё-таки хочу быть :-)
Школа с медалью, инст с синей рожей...

+1

:-)

И были бы водителем троллейбуса. Принесли бы массу пользы обществу. Были бы счастливы.

А на что годен человек, закончивший 11 классов? Скажем, в той же Австрии после гимназии (12 классов) без всякого дополнительного образования можно преподавать в начальной школе и работать по всяким специальностям, не требующим спецобразования, но требующим мозгов. Примерно по таким, для которых у нас требуют "какое-нибудь в/о".
У нас же человек после 11 классов может кем-то работать? Да практически тем же, кем может работать человек с 9 класами образования. То есть он выходит из школы НЕАДАПТИРОВАННЫМ. А из училища на базе 9 классов, где учат на год дольше, чем в школе, выходит уже специалистом. Может устроиться на работу и получать деньги. Так нафиг нужны 11 классов? 9 классов и в училище! Кстати, после училища поменять стезю не проблема, другой вопрос, что, учась в ВУЗе, будешь иметь заработок. Кстати, мне во время учёбы в мединституте работа на скорой очень помогла. Не только финансово, но и в учебном плане. Теория регулярно поверялась практикой.

им там серьезно дают методику преподавания и детескую психологию? выводят на педпрактики? если нет, а учить малышей пускают, то извините, это очень дерьмовая система. если да, то нафига всем-то?

Не знаю, как с методикой, а психологию и возрастную психологию дают очень подробно.

Шарль, Ваш подход к образованию пахнет диктатурой :-)




Может, а может и в вуз поступить. ;-) Остальные вопросы больше экономические.

Я больше за человека, а не за государственную машину, ломающую судьбы людей

ну примерно как "любой выпускник школы может работать детским врачом" чтоб вы поняли

Наоборот, я хочу дать людям больше свободы. Человек сам хозяин своего счастья.

И кто его будет содержать, пока он учится? Мама с папой?

По-моему, нынешняя система принуждения к образованию больше ломает судьбы людей. Пусть человек будет свободен в выборе! Хочет получить эти 11 классов, пусть получит. Не хочет - флаг в руки!

Выпускник нашей школы может работать только дворником. К сожалению. Ибо никаких знаний, позволяющих адаптироваться в обществе, ему не дают.

Ну и Австрия - страна высоких технологий? Я б на Японию ориентировался, Финляндию. По технологиям сейчас Китай подтягивается. Уж не Австрийскую ли систему образования он принял?

[Сообщение изменено пользователем 10.03.2006 12:45]

Если бы... у нас из группы к курсу второму-третьему практически все парни работали, в основном не по спецу (у нас допуск после 4-го только и всё такое), а девченки по спецу (проектировали чет)... на шеях сидело человека 2-3, но то очччччень обеспеченные семьи были. Очень.

Зато там спокойно, сытно и хорошо :-)
А вышку там можно получать хоть до пенсии, чем и занимаются. Сводная сестра выучилась к 30-ти годам на реставратора, сейчас трудится в Италии, мебеля красивыми делает :-)

и чем тока люди в пединституте занимаются, это з в 10-ом классе быстренько изучить можно
Шарль, туфту вы несете. или они учатся преподавать - и с практиками - тем более детям, или им нефиг преподавать. Или вы гоните, или там дерьмовые школы.

Дак я об этом и говорю, Шарль :-)
Люди разные, и нельзя ко всем с одной меркой. А то ведь придумают опять :-(

кобрий, а я не верю что девочка из педвуза которая рвет тетрадки детям за помарки и переучивает левшей на правую руку чем то лучше как учитель чем другая девочка - пусть после школы - но споойная,выдержанная и ласково объясняющая как к двум прибавить три....

Съездите, посмотрите. Школы там хорошие. И разделены на два потока - для тех, кому охота учиться, и тех, кому неохота. Кому совсем неохота, тем могут раньше выпуститься из школы для тех, кому неохота. А гимназия - это совсем не аналог нашей школы. Выпускник гимназии владеет минимум двумя иностранными языками - английским и ещё одним, а также латынью и древнегреческим. Плюс психология, литература, плюс очень серьёзная физика и математика. А музыки - нет. Музыку отдельно изучай, если охота.

Проституцией, например. Я раз, работая на скорой, участвовал в ментовском рейде "Путана". Так вот, половина пойманных девиц оказались студентками Пединститута. Остальные - приезжие всякие. Из студенток других ВУЗов попалась только студентка УрГУ.

Хороший вопрос. И очень болезненный, т.к. касается, по сути дела, будущего.

Я школу закончил более десяти лет назад, когда о глобальном реформировании образования речи не шло, это была еще советская система в чистом виде, правда, уже без идеологических вывертов.

И в то время средние школы условно делились на "элитные", собственно "средние" и никакие. Особенно это было видно, например, по подготовке людей, поступавших в ВУЗ. Были те, кто хотел учиться, и те, кто при ходил в школу просто попинать балду. Наверное, как и всегда.

В тогдашней системе образования были и плюсы, и минусы.

О плюсах. В принципе, в те времена некоторые учителя еще ставили перед собой задачу подготовить ученика так, чтобы он смог поступить в ВУЗ, при должном усердии с его стороны. У нас в классе поступили все. Это большой плюс. Разброс, правда, был, мягко говоря, солидный - от МФТИ до СИПИ. :-) И те, кто хотел учиться в столичном ВУЗе или приличном местном, все равно занимались самостоятельно, помимо школьной программы. Но, опять же, те, кто звезд с неба не хватал, но учился нормально в школе, поступал в средненький местный ВУЗ без особых проблем.

О минусах. Потом, уже в ВУЗе, было очевидно, что школа, мягко говоря, думать не учила. Она учила решать типовые задачи типовыми же способами. И комбинировать эти же типовые способы для решения задач чуть посложнее. По сути дела, те же требования предъявлялись и при поступлении в ВУЗ. Но в первый же год обучения в ВУЗе мозги получали довольно солидную встряску, связанную с необходимостью перестраивать собственный подход к обучению, которую, кстати сказать, многие не выдерживали. У нас, например, отсеялось 40% после первого курса.

Нынешнее положение дел в школе для меня загадка, изнутри ситуацию не знаю. Правда, кое-кто из знакомых учителей уже несколько лет назад поговаривал о том, что теперь не ставится задача подготовить человека к ВУЗу. Умеешь читать, писать, считать бабло в кармане - уже хорошо, школа свою задачу выполнила.

Теперь и о ВУЗах. Не знаю, где как, но в моем родном средний возраст преподов уже давно превысил 50 лет. Кто-то остался из молодых и талантливых, но многие (даже из тех, у кого я учился), свалили за кордон и двигают теперь тамошнюю науку и образование. Все преподы постоянно подрабатывают на стороне. На качестве преподавания это, мягко говоря, не может не сказаться, имхо.

Безусловно, сам мол.чел\дэвушка (и их родители) более всего ответственны за то, какое образование они получат. Один только момент. Сам ученик и его родители - не педагоги, они не всегда в полной мере могут выявить, к чему, собственно, у человека есть склонность, что у него лучше получается и т.д. А чтобы это понять, недостаточно, останавливаться на достижении цели научить читать-писать-считать бабло.

Старая советская система была не идеальна. То, что от нее пока осталось - еще хуже. Но любые дурные реформы в сфере образования могут потом очень плачевно сказаться на стране в целом. Если сейчас образование не поддержать, потом его придется создавать заново, а это может и не получиться. Нужны новые взгляды, но нужна и преемственность.

Даже оголтелые большевики и то перерезали не всю "контру", а весьма часто пользовались услугами царских "спецов".

Все - ИМХО, разумеется.

[Сообщение изменено пользователем 10.03.2006 12:58]

Шарль, так там преподают в начальных классах вчерашние школьники, ни разу не бывшие на педпрактике, не изучавшие методику или не преподают?
Обсуждать глобально их школы я не собираюсь.

Согласен. Но наша школа грешит именно одной меркой.

Не школьники, а выпускники гимназии. Есть разница. Притом весьма существенная. Далее: у них есть такое понятие, как супервизия. Приблизительно как педпрактика. Когда человек работает под руководством опытного специалиста. Ясный пень, что кого попало сразу к работе не допускают, а смотрят сперва. Кстати, я и в России знаю массу случаев, когда выпускницы 11 класса преподают в школе. Особенно это распространено в сельских школах. Одна моя знакомая, закончив 11 класс, год преподавала информатику в сельской школе. После чего поступила в Пединститут.

конечно! но то ж не от хорошей жизни, а вы нам про хорошую.
и медработник в таком селе гм.. тоже может быть не самый квалифицированный

если она знает, КАК это объяснить.

У нас модно считать, что учить может каждый, кто сам умеет что-либо делать. Была уже тема, что объяснять доходчиво дано не каждому.


а я в педе училась. И помню, наш курс учился, как бешеный. Педпрактики давали очень многое. И когда понимаешь, что слоожение с переходом через десяток - жутко сложная тема для объяснения, и что далеко не все, что знаешь сам, знает твой ученик - вот тут и приходит прозрение, что учить и поучать - вещи разные.

В селе обычно есть фельдшер. Который многим врачам 100 очков вперёд даст. Особенно если село далеко. И фершалюга сам себе и хирург, и гинеколог, и ЛОР, и т.д. и т.п.