Школы не для образования!!!!!

дык тема то с чего началась? государственные мужи наконец поняли что не всем нужен оруел, кому то и улицы подметать надо.

А гос. институты создаются не людьми ли? ;-)

Людьми. Но тут вопрос идеологии и воспитания.

Ой ли? Одного воспитания маловасто для продумывания правил общежития для целого государства ИМХО

Конечно :-)
Но образованных людей у нас нет, выходит, как я понял из темы. Ни Вы, ни Айшуц, ни Шарль... ни я

Вопрос в другом, что никто за Россию не болеет из высокообразованных, а доят только ее. Даже в правительстве и Думе к стране относятся как к корове. Благо сисек много, да вымя огромное.

Советская школа прививала идеологию нужную для поддержания советского общества. Ясно, что с такой идеологией совсем немного людей смогли реализовать себя в настоящее время. Сейчас и общество другое (я б сказал, никакое) и идеологии нет. А зачем в школе даунов плодить, не понимаю... Как вопитывать-то? Пусть уж имеют хорошее базовое образование и думать научатся.

Понимаете ли, прусская система образования, которая принята в нашей школе, думать не учит. Я познакомился с американской системой подготовки врачей. У них гораздо менее фундаментальное образование. Но их учат искать и компилировать медицинскую информацию. В результате американский врач (по крайней мере, клиницист), лечит в строгом соответствии со свежайшими рекомендациями. А у нас всё немножко не так. Новое в нашей медицине продвигается крайне медленно...

Как-то из разных опер

А меня школа думать научила почему-то...

Не думаю. что это была школа... Вот интересно: у меня по русскому языку в школе всегда была тройка. Ибо я принципиально не учил правил. А ошибок почему-то никогда не делал. И все диктанты писал неизменно на пять. А те, кто наизусть знали все правила, пишут, тем не менее, с ошибками. Орфографическими и пунктуационными. Вопрос: в чём дело?

Так таки и все?

вряд ли. в школе оценка ставится за изложение и пересказ как правило. взял учебник, изложил параграф - оценка. в зависимости от того, насколько полно и точно изложил параграф - настолько и оценка. шарль вон в этой теме уже писал, что ему так и не позволили считать что катерина - дура. о каком умении думать идет речь?

Ну не повезло вам с Шарлем с училками. Мы и не такое писали (дура - это конечно скушно и примитивно, надо аргументировать), и спорили, и рассуждали. Порой учителя категорически не соглашались, но иметь свое мнение не запрещали никогда. Обычная такая школа была, неэлитная. В институты все кто хотел без репетиторов поступили.

Конечно, если в сочинении писать "не четал, но па коментам катерина дура.." :-)

А я аргументировал. Притом весьма подробно.

ну не повезло с училкой :-) мы вот че-тока не писали. гнобили тока за незнание предмета обсуждения и безграмотность.

Отец у меня был колышником по литературе за свои сочинения с собственным мнением :-)
Здесь был идеологический перекос. И у Вас, Айшуц с Шарлем, тоже

У нас в 10-11 классах литературу вела преподаватель из УрГУ. Вот это был плюрализм мнений...

Но ведь мы про базу. Предлагаете исключить начало матанализа, физику, биологию, химию, историю, литературу за ненадобностью? Сделать их только для тех, кто выберет эти предметы - это сделать людей узкомыслящими, имхо, и изначально сузить их дальнейший жизненный выбор

Кобра, это тебе повезло... хотя по русскому и лит-ре у нас была очень хорошая женщина, с ней было интересно :-)

:appl:

а перед выпускным сочинением, нас отдельно предупредили "Только не замахивайтесь на святое"

еще помню, один парень Толстого сильно обстремал. Русичка была в шоке. Оченно она лично любила Толстого. Долго с парнем беседовала, разубеждала, пыталась привить лубофф к классику. Но то ж не репрессии.

Я считаю что человека нельзя считать несмысшлёнышем до самого совершеннолетия. И выбор должен делаться раньше. Гораздо раньше, чем после 11 класса. Повторяю, я закончил 8 классов и счастлив. Свой профессиональный выбор сделал в 4 классе. К 8-му мне школа так опротивела, что я готов был хоть куда, только бы из неё подальше. Вышел из школы с одной пятёркой, двумя четверками, остальные - тройки. Пятёрка - по биологии, четвёрки по НВП и истории. Училище закончил с красным дипломом. В мединституте до красного диплома чуть-чуть не хватило. Предлагали два экзамена пересдать - поленился. А так был бы красный.
Кстати, у меня была тройка по физкультуре и первый спортивный разряд. Через год после выпуска из школы стал КМСом... Хе-хе... это к вопросу об объективности оценок.

А у нас историю вела жена господина Бугрова - нынешнего декана истфака УрГУ. Замечательная женщина. Поэтому историю я любил. Прежде всего потому, что плюбрализм мнений допускался и прусская система обучения была не принята.

должен-должен..
никто ниче не должен!
каждый имеет право и должен иметь возможность идти в другую область.
поголовно четко выраженные гуманитарии и технари - миф

таких мало.

ну а чо? заместо химии - (ну ка, кто помнит валентности) - введение в химию, заместо физики - введение в оную. скажете, в вузе долго учится придеца? нет, господа. у нас например в вузе первая лекцыя была по природовединию. да, обновлялся в памяти материал 4-го класса. считайте, заново препадавался. но - уже совершенно в другом ключе. так вопрос - а на фига студенты потеряли 2 часа в своей жизни в юном возрасте - сначала час - на уроке высидеть, потом - час - дома выучить? биологию говрите препадают в школе? так пошто сейчас люди с высшим образованием так генетики бояца и выдают знания на уровне 18 века - "страшно, абы чего не вышло, всеж в природу вмешались"? а если вместо изучения аллеев в школе нормальное введение в биологию делать?

Вот именно. Ну не должен я был учить тригонометрию, которая мне ни разу в жизни не понадобилась. А меня этой алгеброй и тригонометрией просто задолбали.
В рай нельзя тащить за яйца! Если ребенку надо, он будет учиться. А если не надо - не хрен заставлять, пусть в дворники идёт. Или в водители троллейбуса. Это его жизнь, не хрен с ним нянчиться до 25-летия. Я своей дочери сразу сказал: хочешь - учись, не хочешь - твоё дело. Швейное ПТУ всегда к твоим услугам.

а мне - позволили. И еще позволили не согласиться, что образ Рахметова - светел.


это врожденная грамотность. Есть такое явление. Я не учила правил тоже, но писала достаточно грамотно. Аргументировать порой не могла. Но мне никогда не снижали за это отметок.

Я утверждаю: дело в людях, которын работают, в их отношении к своему делу. Кому-то повезло с учителями, кому-то нет. И мы делаем выводы по своему собственномй удачному или не очень опыту. Но стоит ли обощать,исходя лишь из личных впечатлений?

Ага... И газету ЗОЖ как Библию читают. И верят тому бреду, что там написан. Народ-то тёмен, господа, непрошибаемо тёмен, несмотря на "лучшее в мире образование"! Вы, видимо, с народом-то мало общаетесь, который без высшего образования. А я вот по долгу службы 8 лет очень плотно общался. Так вот темнота страшная!!! А ведь десять классов каждому... А если меньше, сраму-то - вот грамотные граждане!