Кто что думает про монархию?

К сожалению не понимаете



Ключевые слова в этой фразе - "НАДО МНОЙ"? А вообще кроме личных интересов у вас какие-нибудь есть?

Я не понимаю, почему народ ведется на провокации?
Всегда найдется человек, горячо ратующий за умозрительную и нежизнеспособную схему. Введение язычества, восстановление монархии, запрет абортов....
Зачем же ему подыгрывать и провоцировать? Надо наоборот, успокаивать. Давайте-давайте. Неплохая идея. Замолвим словечко. Зайдите через пару месяцев.

.Конечно конечно!

Уважаемые господа! Насильнику и убийце тоже надо подыгрывать! Перебесится успокоится!
ИМХО - ЧУШЬ! Такая позиция во сто крат хуже просто поливания грязью и пустовтирательства в стиле Я! пуп земли не сметь меня обделять!

Нет уж. Лучше споры. Лучше! В споре рождается истина. Не раз все начиналось с горячих споров о вредности монархии. Но после того как проходит угар...

Господа. Давайте мыслить логически?

1. Демократия это хорошо? Да бесспорно. если она есть. А где она есть в чистом идеальном виде? Правильно нигде. Так же как коммунизм, социализм и прочие измы. В идеале нет реалий. Прошу прощения за каламбур. Чистых видов политического устройства не существует.
2. Следовательно нет идеальных монархий, нет идеальных демократий. А что есть?
Есть система власти. При которой та или иная часть общества, точнее группа граждан осуществляет руководство всеми остальными - "народом".
3. Из этого следует, что хороша или плоха жизнь народа, а ответственна за это та маленькая часть граждан, которая осуществляет управление. Все элементарно.
Вопрос: Приведите пример наказания чиновника уровня министра в России? Хотя бы условного срока? Конфискации имущества? Уголовного срока?
Ответ: Таких единицы. А тем временем в нашей жизни почти ничего не меняется.
Почему? Ответ опять банален. Потому, что маленькие группы людей находящиеся у власти склонны сплачиваться. И стремятся защищать друг друга. ИХ мало. А потому если посадить одного, то у народа может появиться желание посадить и остальных. Элементарная психология. 1 курс института.
4. Как с этим бороться? Просто. Надо выбрать других! Клево? А как же. Плохой правитель? А ты выбери другого!
Это господа и есть демократия! Так в чем же тогда проблема? А в том, что где вы видели группу людей, которые добровольно уйдут от места, где деньги, слава, власть лежит? Правильно. Нет таких.
Но что делать спросите Вы?
Ответ прост до безобразия. Надо чтобы у власти находилась одна группа людей. Но много народу это бедлам, да и разворуют! Значит, власть должна быть в руках маленькой группы. Лучше семьи. Постоянно. Из поколения в поколение.
И что мы имеем? Опять угадали - монархию.

Логично?
При этом все равно, будет ли это, ВВП или кто-то еще.
Но раз зашла об этом речь. То лучше с самого начала:
Выбрать достойного.
Создать систему контроля образования его потомков.
Т.е. учесть все плюсы и минусы, исторический опыт. В таком варианте есть шанс заиметь группу людей у власти, заинтересованных в процветании своего народа и своего дома - России.

Что касается плохого царя? Как его убрать? Да пристрелить к чертям, и дело с концом. А сейчас? Ну, завалят кого? И что изменится? НИЧЕГО! Так при какой власти жить на самом деле лучше?

ИМХО. Современная конституционная монархия лучший политический строй для России

Все убедили..предлагая сделать царем МЕНЯ. У меня вообще никакой семьи..я буду один воровать и пожизненно, зато и немного...Делайте царем меня!
И закроем тему...надоела уже!

а я претендую на роль Гришки Распутина... так шта фрейлин папрашу подобрать на мой вкус!....

Кстати, о фрейлинах. Как говорила моя прапрабабка, фрейлина вдоствующей императрицы, убегая из Петербурга в Кострому...
Впрочем никто сейчас не знает, что там она говорила. Но по семейной легенде "уволили" ее с большим скандалом. Выдали срочно замуж за остзейского барона, который подозрительно быстро утонул. Но в семье шепотом называли великокняжеские имена. (наверное врали все-таки) ТАК ЧТА....
Сами понимаете, что и г-н Сэконд, имеет не меньше прав на престол, чем толстый дебильноватый молодой человек, которого изредка показывают по TV :-)

дааа... вот изберут наши вожди промеж себя ЦАРЯ... и придется нам отвечать на ментовские вопросы типа
- ты чьих будешь, смерд?
- графа ЧАМа, начальник.... :-)

Уважаемые Господа!

Холоп, смерд, товарищ... пройдемте. При СССР последних слов боялись похлеще чем во времена Николая 2. А почему?
Потому что все были и сейчас остаются ХОЛОПАМИ. Правда, в душе.
Холоп - это человек, который думает только о 3-х вещах. О еде, о сексе и сне. С такой системой ценностей можно жить. Но называться человеком и защищать права человека нельзя. Так как это не человек, а животное. Беда в том, что таких животных сейчас показывают по телеку и убеждают всех что так и НАДО жить. Может быть и надо.
А те, кто утверждает, что нынче менять ничего не надо считают это правильным. Из чего проистекает что они и так холопы, только самомнение как у графа!

Посмотрите на молодежь! Избежать службы в армии ПОЧЕТНО!
Проституция и гомосексуализм - норма.

Может быть, монархия и не самый лучший выбор. Может быть лучше сразу лечь под америкосов и пить колу зажёвывая гамбургером, а потом петь на англицком ИХ гимн во славу Америки.
Может быть, наша страна, где умирает, каждый год, на 1 миллион человек больше чем рождается, не достойна того чтобы было иначе...
Может быть... Желающие через 20-30 лет увидеть на улицах "миротворцев нато" или КНР, подумайте:
ЧТО в конце концов важнее ВАШ или МОЙ шкурный интерес или то что происходит с НАШЕЙ Родиной?

Монархия более или менее выход. А что можете предложить Вы? И самое главное как это осуществить в наше время и в нашей стране?

Впрочем, я не жду ответа. На любом форуме желающих полить что-либо или кого либо грязью море. А предложить что-то дельное, альтернативный вариант решения проблем, таких среди них нет.

Вот такие пироги с котятами)))

монархия - это НЕ выход....

ЗЫ также как и всеобщая "православизация" всей страны...

[Сообщение изменено пользователем 17.03.2006 20:08]

Похоже монархистов прибавляется:-)

Я лично на это еще с той точки зрения смотрю, что у монархий история все же поболе будет, чем у демократий. Да и те демократии, что мы видим, на самом деле часто являются просто фасадом чего-то другого.
Да и с точки зрения любой религии единоначалие более естественно на государственном уровне, нежели анархия или та же демократия. Потому как более устойчивая и склонная к порядку система.
Хотя с другой стороны на нижних уровнях может быть и община и плюрализм мнений. В решение второстепенных и нежизненно важных вопросов.
В чем еще плюс монархии - существенно снижается накал борьбы за власть.. Верховная власть как бы постоянна. А борьба на более нижних уровнях не так трясет общество.

А с чисто личной точки зрения я бы царем стать не хотел. Вообще - чем выше в пирамиде власти - тем вреднее для здоровья. История это доказывала постоянно. Очень уж много желающих грохнуть правителя - начиная от сумасшедших и кончая закулисными большими дирижерами.

Что за народ?
Генеральный Секретарь им не нравится, подавай демократию и президента. Есть президент - государя императора захотелось. Нафталином смердит.
Моя другая прабабушка, из разночинцев, на приезд царствующей фамилии на празднование 300 летия дома Романых в Кострому разразилась следующими виршами:

"Царь с Царицей!
Что за счастье, нам так свято день начать!
Нипочем нам дар ненастья,
Все бежим мы их встречать!"

Надо полагать, дождик был в Костроме в этот великий день.
Ну как? По кайфу стишки, г-да монархисты?

Это-то да...
Но, не исключаю, что конституционная монархия (как в Англии, Дании, многих других европейских странах) для нас была бы вполне уместной.
Ну, не можем мы выбрать себе президента (и 50% голосов избирателей не набрал - какая уж тут легитимность?). Так, может, и не надо. Пусть будет Премьер. Тем более, что он (президент) и так, по сути, премьер (постоянно ведёт заседания правительства).
Но не было бы такого разобщения общества на этот предмет и предмет партийности.

Ну как..Ведь понятно, что монарх не берет взяток, не подстраивается под толпу, не врет и не обещает. а делает то, что может,. наследника толкового рожает и воспитывает с детства государем. Чем и сходится с народом, основная роль которого - рожать народ.
А из этого дерьма, из бюрократов каких-то государей избирать, - дак и будет, как в Польше вон королей избирали до нескольких разделов страны
доизбирались.
Суть любого государства не в выборах, не в свободах, которые относительны, а, - в ВЫТЯГИВАНИИ, ВЫБРАСЫВАНИИ вверх, на государственный уровень самых лучших людей из народа при неизменном бюрократическом аппарате.

еще поди и не какает? :-)

Эт почему, - урод, что ли?

Ну а че он вдруг от короны врать-то перестанет?

Потму что он перестанет быть выбираемым политиком.

это означает только, что за вранье с него никто не спросит.

Стоп, а что это какая-то потребность во вранье? У меня дак непереносимость ко вранью, - мне лень врать..стыдно или как-то не по плечу, как детсадовская кровать. Вранье - участь маленьких...перед большими.

Ну.. иногда врут не по плану "вот совру-ка я сегодня после завтрака", а просто нечно искренне сбрякнутое наповерку выходит враньем, а потом "ну не шмогла я, не шмогла" :-) Не вижу причин, отчего монах будет врать меньше среднего. Напротив, мы совершенно незащищены от того, что на троне по праву рождения надолго окажется редкий урод.. Что и бывало в истории.

Да подождите, говорить то, что есть, это норма...Неужели вы считаете, что норма, - это что-то брякать..? Не говря о целевом вранье?
Вы поймите, я никого не хвалю не осуждаю, просто стало интересно..
А про царя, дак он должен быть сильным и уверенным мужиком, чтобы врать ему и в голову не приходило, даже из дипломатических соображений..

ну.. а если родится не сильный и не уверенный? выбирать-то низзяяя...

Когда у Павла I родились дочки, то Екатерина II выкинула ее из дворца и завела для сына жену новую, которая родила ему 4-х! сыновей. Любовницы - для любви, а жена - для детей.
А насчет выборофф..- дак смех! Разве это выбор из тех, кого уже отобрали на эту роль? Ну вместо одного Брежнева будут 5? Что это меняет?
Демократия может быть ТОЛЬКО на территории в пределах 2 дней пешего пути.Это по-гречески. Все, что шире по территории, - это имитация демократии, а не сама она.
А демократия 2 дней пути на вече никак не противостоит ни монарху, ни президенту, - в виде земского самоуправления.
Снизу доверху - демократия, а сверху донизу государева власть, не важно какая..По мне дак пусть будет монархия. как наиболее чистое учреждение - по сравнению с базарными презиками и премьерами, - вруны, ворье, и трусы.

Разве что в смысле "лучше один уродец, чем много"? Так все одно назаводит фаворитов...

А с кого у нас вообще за враньё спросили? И спросят ли?
;-)