Кто что думает про монархию?

Я вот не могу. Терпеть приходится. Вы можете? :-)

я могу настучать куды нить... а противу царя надыть будет РКП(б) по новой сотворять... :-)

Ну настучите на ЧАМа, например, за фактическую монополию в жилищном строительстве :-)
Толку-то?

А против Пу что Вы можете сделать? тоже настучать? :-)

[Сообщение изменено пользователем 13.03.2006 17:21]

Вот про настучать - в этом плане очень эффективным был Советский Союз. Настучать можно было на супруга(у), продавца, заведующего магазина, даже на директора завода в партком. про всякие жэки и разговора не было. И ведь эффективно действовало.

ну на ЧАМа и без меня есть кому настучать... :-)
и Пу себя абсолютным монархом тоже вряд ли считает... тожа наверно оглядывается на товарищей по оружию... :-)

Не, тест_драйв. Декорации меняются, а система примерно одна. Хотел сказать, что Вы вряд ли что-то измените, при монархии ли, или при нынешнем нашем устройстве. Вы заикнулись про царя:



На что я заметил, что при нынешней системе Вы даже и против "царька" сделать ничего не сможете при желании:



:-)

енто вопрос философичский.... каждый в ентом мире занимает свою нишу, в коей и кормится... ЧАМ в одной... Пу в другой... мы мелочь пузатая в третей...
стучать на ЧАМа или Пу лично мне нет никакого смысла... разные у нас ниши.... :-)

ЗЫ но знать что деется в ИХ нишах - дело зело пользительное... :-)

Ну дак, а какая нам разница от государственного устройства? :-)

не скажите... вот щас я по сравнению с ЧАМом (к примеру) объективно мелочь пузатая...
но ежли я ДОБРОВОЛЬНО соглашусь чтобы енто закрепить ЗАКОНОДАТЕЛЬНО (например ЧАМа сделать графом, а меня его холопом), то буду я последним ЧМОМ...
не... пущай он ентой радости с калашом в руках добивается... а там посмотрим кто будет графом, а кто холопом.... :-)

Дак какая разница как Вы называетесь? Все - игры слов.
Все равно мы мелочь пузатая ;-)

Да, зачем ему это делать? Он такой под прикрытием нынешней идеологии и мы для него уже ЧМО. Он не будет стремиться к законодательной базе оного, т.к. это для него и так уже есть. А чтобы самому стать графом, то и в нынешних условиях нужно также барину пятки лизать или собирать новую РКП(б). Исключения были во все времена. Но они очень редки

важен КУРАЖ... если чел ВНУТРЕННЕ согласится что он холоп, а ЧАМ (к примеру) граф, то именно в ентот момент он и станет холопом...
а то что в данный момент мы с ЧАМом в разных нишах - енто ишшо ни о чем... как грится седни вы нас, а завтра мы вас... :-)

Меня может устроить толька такая монархия при которой выбирают новых царей каждые пол года, а старых в обязательном порядке расстреливают в Храме-на-Крови... :-D

Одно качество должно преобладать, - способеность рождать сильных и толковых сыновей...:-) Чтобы династические законы не колебались. А значит, и экономика и как следствие народная жизнь была возможна по возрастающей.
Это "им" нужны Великие потрясения, поскольку "им" не важно, - в какую сторону скачет биржа, а народу и его символу, - государю, - нужно спокойствие.

Любого родственника норвежского короля Харальда можно звать..Эту династию, кстати, лет 80 назад позвали сами норвеги, и не жалеют.

А вот скажу как на духу - НЕЗНАЮ

Это безусловно, но это пожалуй самое эээ трудно-прогнозируемое качество)))



Можно, но ИМХО лучше не надо, если уж выбирать царя, так русского.

Эт почему? Русский человек к власти не стремится, ему даже богатство не нужно, а нужен достаток. Король норвежский, мало что из северной страны с неожиданными нефтедоходами, - дак еще и с исторической памятью о варягах. А именно при таких варягах, как Владимир Мономах, и и случился в России Золотой век, наподобие сегодняшнего Норвежского.

[Сообщение изменено пользователем 13.03.2006 21:55]

Что-то напоминает, по характеру, Шарикова что ли

Давайте уж до конца тогда будем честными перед собой :-)

Не про это речь. Речь о том, что барско-холопские отношения существуют. Называемся мы по другому.



Ну дык - и крепостные выкупались и богатыми становились... Это и относится к исключениям

Как я понимаю монархисты псросто предлагают УЗАКОНИТЬ бесправие и зависимость одних и ГОСПОДСТВО других...и усугубить это...А КОМУ ЭТО НАДО? МНЕ уж точно нет..так что будем отстреливать царьков пачками, как только кто то захочет назваться царьком...сразу же на тот свет. Вот вам и вся монархия! И не говорите за весь русский народ, я вот тоже русский, только мне ваших царьков даром не надо. Я вообще считаю побличные разговоры о том что надо насадить надо мной царька ГРУБЫМ ОСКОРБЛЕНИЕМ!

:-)
Дак они поэтому и не называют себя царьками, а называют себя демократами, например. Что ж Вы их не отстреливаете?

эта пашемуэта?;-)
Вообще уже вроде генетики доперли, что на производство мальчиков против девочек как раз мужчина влияет.
А за общую плодовитость отвечает женщина. В смысле скока вообще детей может родить и какова вероятность двойней, тройней и т.д.
Так что наука на эту тему вполне может ченить спрогнозировать.
Ну окромя того общее состояние здоровья важно. На предков надо посмотреть. Сколько долгожителей было в роду. Всякие генетические заболевания - были или нет. Это все довольно тривиально.
Некий минимальный коэффициент интеллекта опять же.
Это все самые простые критерии.

Холоп, не холоп. Это все образы.
Любой, кто сегодня работает на другого за зарплату есть холоп, хотя таковым не называется. Чуть более благообразно звучит - слуга.
Но заметьте - дворяне были в принципе слуги царя. То есть тоже холопы. Хотя более высокого ранга.
Они могли конечно не служить при дворе, а сидеть у себя на ранчо или заниматься всякой фигней. Но это сразу довольно сильно роняло их ценность для общества.
Слуги царя очень даже неплохо могли пользоваться преимуществами своих местечек и должностей, если удавалось сделать карьеру.
Но ведь они все равно при этом оставались слугами!

С другой стороны - у простоых людей тоже был возможность выбора - быть холопами царя или его слуг или скажем плюнуть на все и стать разбойниками, люмпенами, которым все до фени. То есть выбрать некую свободу от общества (кстати, скорее таки от общества, нежели от царя, поскольку царь от каждого конкретного далековато сидел), но при этом по сути отказаться от какого либо статуса.

Надо понять одну простую вещь - царь всего лишь некий символ. Ну не желаете быть "холопом" царя! Но ведь при этом фактически все равно являетесь рабом общества в котором живете. Не являетесь? Значит вы люмпен. Тоже выбор, но это из другой оперы и к данному обсуждению напрямую не относится.
Нету абсолютной свободы.
Абсолютная свобода - это когда один против всех. Довольно неуютно и ненадолго хватит;-)
Если с кем-то корешишься, то уже вынужден приспосабливать свои интересы к другим и становиться рабом того сообщества, которое выбираешь.
Но это уже все философия и об этом понаписано немало.

А так-то ранее было неплохо сказно - зачем менять каждый 8 лет правителей, которые тащат за собой голодную свиту. И все хотят урвать побольше, пока их лидер наверху. Это-то как дважды два. Арифметика.
Они и друг дружку конечно пощиплют. Но все равно больше укусят там, где легче - от нас всех помаленьку.;-)
Не только по этим причинам, но я в принципе не против наследуемого трона.
Чтобы хоть кто-то не был временщиком и обламывал чересчур зарвавшихся и заворовавшихся.;-)

;-)

Ой, случайно ткнул, отправить))

Я в биологии не очень, но верю :-)
Кроме биологии и моральные качества должны быть, нафиг нам белокурые бестии не нужны