Наркотики - часть жизни. Есть ли альтернативы?

"Покажи мне дизайнера который не курит — и я скажу что мир сошел с ума" .. © .. Так сказал мне один партнер по бизнесу ...
:-) ....


Запрет наркотиков — это чисто социальное явление, не обусловленное ни элементарными правами человека на распоряжение своей личной жизнью, временем и здоровьем, ни объективными причинами из фактов социальной опасности или опасности для здоровья.

Достаточно смотреть ночную хронику и все станет понятно..
"Двое подростков в состоянии алкогольного опьянения ....."
"Семейная драма на фоне всеобщей пьянки ..."
И т.д.


Хоть раз видели сюжет типа "Двое молодых людей, покурив травы в свое удовольствие после работы, вышли из машины и начали избивать прохожего, требуя у него деньги на новую "дозу" ? ..
:-) ...


Я не говорю о ВСЕХ наркотиках ..
Только об не аддиктивных (Кстати, никотин и алкоголь учавствует в обмене веществ организма, а значит являются аддиктивными (вызывающими привыкание), а тот же тетрагидроканнабиол — нет ..

Голландия — благополучная страна ....
Так что все что связано с политикой и рекламной\антирекламной наркотиков — исключительно воля отдельно взятого социума со своими целями и методами управления ... На одном уровне с таким брендом как "Новый_Год" и "Птичий_грипп" ...

ИМХО — обсуждать это — продолжать пускать ничегонезначащие мнения. Плдить их тыщами...
Каждый сам для себя должен определять что для него наркотик и КАК этим пользоваться ...

1. Все нужно делать в меру.
2. Все нужно делать во благо, а не во вред другим.
3. Надо отдавать себе отчет в том что ты делаешь.
4. Если человек по жизни дерьмо — не стоит пенять на алкоголь\наркотики.
5. Не стоит всех чесать одной гребенкой.
6. Не стоит говорить о том, чего не знаешь..


Такие простые правила ...

Здесь на важно, какие сроки, главное, что они присутствуют... В вашем случае - сроки вот эти:




По-моему, достаточно строгий вывод - ночуешь вне дома - будешь сидеть на игле и умрёшь... Вам не кажется?
Как там Кэп в своё время цитировал: Мало кто из людей живёт сейчас, большинство готовится жить позднее (~ ©)

Мне не понятно - зачем понуро ходить сколько-то там лет, чтобы потом жить нормально? Жизнь - штука непредсказуемая и полна случайностей... Стоит ли загадывать на будущее и стоить грандиозные планы, когда любая случайность может перечеркнуть всё в один миг? Почему бы не жить здесь и сейчас? Хотя бы пытаться это делать? Насчёт особенностей психики вам могут более компетентно рассказать специалисты по данному профилю - те же психологи... По моим сведениям - тирания и запреты ведут к нарушениям той самой психики...

Никто не говорит о ней...

И удовольствие в том числе... Героиновый приход в несколько раз сильнее любого оргазма... Это правда, как правда и то, что имеет место привыкание, откат и ломки при отсутствии повторных инъекций...







да

Не такой и большой срок до взросления ребенка, - можно родителю и потрудиться над исключением причин его смерти.

Если перефразировать это выражение применительно к теме. то получится, что, - кто решил жить на полную катушку в молодости, - тот не будет (не хочет) жить позднее. Дети на полную катушку не живут в силу своего возраста.

Сам он, конечно, не выбирал, ходить ему на сольфеджио или нет. Это решили родители, - для того, чтобы он стал скрипачом или фигуристом мирового уровня, ему надо работать по-взрослому с 4 лет.

Наличие УК и разных ограничивающих вашу свободу органов, - вас к каким нарушениям психики привело? Запреты и ограничения ( в том числе и самоограничения), - это обычная форма. в которой себя должен держать любой цивилизованный человек. Отсутствие всяких запретов и заповедей, - вредное вранье.

О чем не говорит? О свободе, норме, лжи?

Скажите точнее, - зависимость. И есть ли хоть одно удовольствие, которое дало бы жизни то качество, котрое можно было бы сознательно обменять на рабство?

ну и что в этом хорошего? может человек гениальным химиком бы стал - а ему родители жизнь сломали....

Как это сломали? Да это норма была, - иметь музыкальное образование и знать 4-5 языков, не говоря о знании этикета, закона Божьего, и законов "чести". Все это - с детства и не считая базового образования в лицеях- ВУЗах. Разленилась молодежь, на жизнь вперед..

вообще то если человек не имеет никакого желания быть фигуристом или ористархом, заставлять его с 4 лет уныло брести мимо радующихся жизни сверстников - неоправданная жестокость. и своим знанием что лучше - вы уничтожаете свободу выбора. ну воспитаете в итоге скрипача. а химик погибнет.

времена изменились. в настоящий момент молодежь оперирует куда большим информационным потоком.

Не, но это в наших дурацких условиях унылость, а в дворянских семьях нормальные французские гувернеры это все вместо игры подавали.. Игра=музыка, - улавливаете? = радость для ребенка. А как потом во взрослом виде он благодарит..и что, в сам деле мог он знать в 4 года?...чем заниматься сознательно? Головы куклам отрывать?

если бы родители не заставляли, я бы вряд ли музыкальную школу закончила, потому что в шесть лет хочется гулять....а в 12 еще сильнее...здорово, когда современные родители продолжают эту традицию...отдают чадо туда и сюда, чтобы у него было меньше свободного времени на всякую фигню типа телевизора и компа...
язык, музыка, спорт-если без фанатизма-еще никому в жизни не мешали

умно.

а вы совсем забыли, что дворянам не нужно было получать конкретную специальность и работать, реализовывать себя как личность? что им не нужно было перерабатывать ежедневно колоссальный поток информацыы? что современным детям акромя музыки и языков нужно на пару порядков больше базовых понятий иметь? (порядок - это в 10 раз).

Странно. Мне вот и телевизор с компом не мешали ..
И если бы я тогда, в те свои 10-12 лет не сидел за компом сутками напролет — врят-ли я бы был сейчас тем, кем я являюсь .. И мне нравится быть тем кто я есть. Я не хочу быть композитором или химиком или км бы то ни было еще ...
Зачем человека лишать права выбора с самого детства?
Когда человек еще не соображает настолько чтобы сказать твердое "Нет, мама, это не мое. Я хочу делать это и не хочу это. Это моя жизнь и жить ее мне а не вам." ..
И не канают тут позиции типа "Мы твои родители, мы опытные типа и нам виднее что лучше".. Да нифига.
Я благодарен своим родителям именно за то что они никогда не навязывали мне того, что считают правильным.. Они лишь давали советы, из которых я всегда мог выбрать или отказаться ...

И по поводу музыки тоже ... Восприятие музыки человеком с течением времени меняется и формируется индивидуально .. И не факт что у одного человека музыкальное "хорошо" на эмоциональном уровне воспринимается одинаково ...
И человек сам поймет.. Дает ему что-то музыка или нет .. Какая она должна быть для него.. А, может, ему хочется разговаривать на французском? .. А может рисовать? .. Зачем изначально помещать человека в стреду, где какое-то направление в каких-то вещах, в той или иной степени определяющих будущую жизнь человека значительно превалирует над другими, или вообще подавляют ее в зародыше? .. ..

всем обязательно было иметь военную специальность по родам войск, и обязательно отработать вплоть до высших госдолжностей, включая посольские, или вот как у Татищева, - государствоустроительные.
А все остальное - вата, насчет объема информации. Судя по результатам, которые выдавали все эти Пушкины, Толстые и Менделеевы, то сегодняшние перегруженные гении и не родились.

до-до-до.. то-то записывали в полк до рождения, чтоб к совершеннолетию выслужиться.

скажем так, родители должны максимально показать возможности. потому что если с ребенком не заниматься ничем, то любви ни к чему и не прорежется. а уж там смотря по реакции и успехам

дапустим, по нынешним меркам пушкин и толстой классиеками бы не стали... особенно толстой.... а вот королевым бы те дворяне не стали... да и с фундаментальной физикой чел что с 4 лет тока языки и скрипку мучит - тоже не справица... опять же - военное дело в настоящий момент уже другое. и татищев и суворов были единичны - так же как и сейчас....

уралус ентого не поймет. увы. понятие "право выбора" по отношению к ребенку ему видимо не знакомо...

судя по результататм, которые выдал ломоносов...
будем судить по единицам обо всех?

ребенку прежде всего надо показать из чего выбирать

ВСЕ условия таковы. абсолютной равновероятности путей в конкретной социальной среде, семье, городе вам не достичь

Ну, не рядовым же дворянину служить, а закон по выслуге никто не отменял,..но зато он должен был, если артиллерист, то знать кучу наук, ..да и если мореход, мало ли?

Ну да, у Пушкина телевизора не было, и теперь любой утырок будет его умнее?

Эт что еще такое?

И Ломоносов. Выдавали целыми поколениями и никто не жаловался. на нагрузки. Эт счас ревут насчет свободы выбора, а тогда отдавали в лицей, и будь добр, соответствуй, служи Родине. Ваш свободный выбор будет Родине служить? То-то. В америку свинтит и все.
В старших классах, да, но не в 4 года, как у Плющенко.

согласись - "показать выбор" и "пусть с 4 лет вкалывает" "языки и музыка" "пусть идет со скрипкой мимо сверстников" - это разные вещи?

не поколениями, а единицами.

видать потому что дворянин и з детства играл на скрипке :-)

и еще трава была зеленее.. и балбесов-недорослей не было.

в 4 года кое-что видно..

Айша, образ жизни родителей, мамкины интересы-энтузиазм все равно в этом возрасте огромное значение имеют. Вот говорить учить не будем, да? А если энти дворянчики все по-хранцузски, вопрос снималси

[Сообщение изменено пользователем 22.02.2006 16:34]

Опять неправда ваша. при всем уважении. Пушкин был вершиной айсберга, если можно так банально выразиться, - он ничего нового не написал. чего бы вокруг него не делал небрежно любой дворянин.
А какое поколение было перед революцией?! И ученые и музыканты, и поэты, и художники, и те же, блин революционные и государственные гении..

оссподи... юношество во все века пишет стихи. а ужо скрипка, гармонь или гитара - дело десятое.
рассуждения на уровне "и талии так узки, и говорят иные даже по-французски"... кстати, хорошее знание русского не было столь же типично. хотя, конечно, художников и писателей всегда больше среди тех, кому не надо за хлеб нгасущный с детства пахать. но не может современная экономика дать всем умникам по деревне с крепостными :-(

а вы вообщето в курсе, что 20 век является феноменальным по части и открытий, и вкладов в культуру и прочея.... чо ни одно дворянство балбесный 20 век не переплюнуло?

Никто и не говорит об информационном вакууме или полном балансе направлений ...
Баланса достичь невозможно. И в этом "колебании" то и есть суть жизни и развития любой личности...
Просто зачем ИССКУССТВЕННО это усугублять? ..
Мнишь себя творцом судеб? .. Который знает наверняка что творит?
По-моему много на себя берешь, полагая так..
:-)