Бессмертие - награда или наказание? Или ещё что?

Тема-то интересная, да вот девчатки наши что-то языками сцепились в клинч. :-) Только рефери их и сумел расцепить, аннулировав раунд. :-) Ладно, не обижайтесь, шучу.

А начиналось интересно. Итак, зачем мы хотим длиться и одновременно боимся этого? Что хорошего и плохого в реинкарнации?

п.с. Кто будет тут у меня ругаться - буду опрыскивать ледяной святой водой. :-)

Сначала объясните ещё раз, что такое реинкарнация в Вашем понимании?:-)

Плохо то, что я не буду помнить, что я есть я.

Сансара, сансара, родная земля.

:-d

Отсутствие памяти о прошлых жизнях :-)

А если серьезно - те дети, что рождаются сегодня уже скорее всего смогут узнать, что хорошого или плохого на своей собственной шкуре. Я, конечно, не об инкарнациях, а о биологическом бессмертии.

Генетики не спят, и соответствующие работы ведутся...

уже идем на кухню плакать

а не все успели...

что ночь-улица-фонарь-аптека
классик ясно написал

Реинкарнация - понятие из индуистских религий. Там есть Брахман - верховная сотворившая всё сущность (не столь персонифицированная, как в авраамических религиях, но при нужде персонифицируемая в Брахме). Этот Брахман сотворил Атман - личность, божественное начало в каждом живом существе. Эта сущность перерождается раз за разом с целью совершенствования, очищения через страдания и в конце концов возвращается к Брахману и сливается с ним. Эта сущность вечна (пока не достигнут конец пути).

Атман весьма похож на христианское понятие о душе, с тем различием, что в христианстве а) душа достигает Бога, но не сливается с ним, а далее вечно пребывает рядом с ним в комфорте и блаженстве и б) не все спасутся.

Я не разделяю эту теорию.


Что в этом плохого?


Точно. :-)
А город подумал - ученья идут. :-)


Является ли такая память благом? Представьте себе цикл страданий, сопровождающих рождение, становление, зрелость, угасание и смерть, представьте, что миллионы раз это повторялось снова и снова, одно и то же беличье колесо, только с новыми декорациями - и теперь представьте память обо всём этом.

Мне кажется, то, что мы, пребывая в таком омрачённом состоянии, не имеем или почти не имеем такой памяти, является благом. Щадит нас самсара. :-)

память нужна чтоб не наступать на те же грабли - упрощено
или достигается некоторое совершенство существа, благодаря которому грабли можно обходить без точных воспоминаний?

Я говорила уже, по-моему...в теме про буддизм. Пусть моя личность мнимая, но эта личность мне симпатична (не всегда, конечно). Я хочу оставаться собой. Может, в каком-то совсем уж широком смысле так оно и будет на протяжении всех перерождений, но...мне всё-таки кажется, что я - это я, пока я это помню.

"А если поймешь, что сансара - нирвана, то всяка печаль пройдет" (c) БГ :-)

Если я правильно поняла, ув. Капитан, в ренкарнацию Вы не верите. Если не верите, зачем о ней говорить?
Индусов здесь нет, кажется:-)

Капитан, что-то вы очень пустоты боитесь. И показать боитесь, что боитесь. Награда или наказание бессмертие, ишь как. А смерть - награда или наказание, а?

;-)

Поскольку в мире существует бесконечное количество относительных истин, это значит, что в мире существует бесконечное количество грабель. :-)

Разумно ли таскать за собой целый рюкзак когда-то использовавшихся ключей в надежде на то, что они подойдут ко всем вновь встречаемым замкам?


Но ведь смерть, мы знаем, неизбежна. Всё, что родилось, умрёт обязательно, поскольку единственной первопричиной смерти является рождение.

И даже сейчас Вы не остаётесь собой. Нет ничего неизменяющегося в Вас, кроме постоянно возобновляющейся попытки самообмана, ввода себя в заблуждение - что это всё та же Вы.

(Надеюсь, Вы понимаете, что о Вас речь в качестве примера, могу так же на любом другом примере).

То есть, Бог



То бишь, человека:-)

Так?

Пока расхождений нет ни с христианством, ни с иудаизмом.

А что, хорошо было бы пожить доооолго
Глянуть, как там разовьётся исторический процесс :-)

Вы там говорили о ней, в той закрытой теме. Поэтому я начал с этого понятия.


Костя, не торопитесь судить, не понявши тему.

а кто сказал что атман - обязательно человек?

И... эта...


Специально для таких. :-)

Упс. И верно. Извиняюсь.

:-)

Да. Не всегда столь персонифицируемый.

Правда, и в христианстве он не всегда дедушка с бородой (например, "Бог есть любовь").

Но это детали.


Нет, всякого живого существа.

Если не понимать написанное БУКВАльно, то и это не противоречит.



Вот и Вы говорите о схожести. (Все религии схожи).

А вот разделять "а" и "б" или нет - личное дело каждого. Каждый находится на своём уровне просветления или темноты, и именно потому люди не будут соглашаться друг с другом. Обречена и эта тема:-(

Не за фто. Лучше, если считаете выбор провокационно узким (так и есть :-) ), предложите своё видение.

итак, чего там может не нравится?
ну, во-первых, то что

во-вторых, что с теми, с кем сейчас вместе, разнести может и по времени и по пространству и по форме тушки
в-третьих, вот станете котом, тады и упражняйтесь в вегитаринстве..
:-)

Да знаю я, знаю:-) Помню рассуждения на эту тему...пусть самообман...хочу, чтоб самообман продолжался...но я хочу этого до тех пор, пока мне не станет плохо...тогда уже хочу умереть...

Религии веры схожи. Сутью.


Нет проблем в несогласии, может быть проблема в формах, которые оно принимает.


Это, по-моему, главный минус.


А это менее. Если этот момент продумать, то следствия следуют следующие (тройная тавтология считается за авторскую стилистику? :-) ):
- мы все вступали друг с другом в самые разнообразные взаимоотношения - в том числе и родственные;
- вся жизнь связана;
- никто не заслуживает любви меньше, чем другой (но наши и его омрачения могут сильно мешать этому).