БОЛЬШОЙ ВЗРЫВ-РОЖДЕНИЕ ВСЕЛЕННОЙ

красное смещение это факт, который говорит о том что и куда движется, а так же по нему можно определять расстояние и время движения света...красное смещени жестко связано с измерением расстояния и оно лишь подтверждает теорию БВ не являясь ее следствием.

С Вами не соскучишься - я пытался сказать что в микромире атомной и ядерной физики гравитационные силы не играют..., а определяющим является слабое и сильное взаимодействие, в этой физике отсутствуют силы трения, есть частицы без массы покоя и прочие "удивительные вещи", которых нет в окружающем нас макромире..., а Вы про движение фотона в макромире говорите ...

я в экстазе - по-видимому для Вас это не предел...

факт существования античастиц еще не означает что возможно антивещество, аналогичное "нормальному "веществу нашего мира во всем его многообразии... вплоть до возможности рождения "антифизика"...

следы и возможна жизнь - это две большие разницы...

мне на Вам смешно, простите, чисто в смысле зависти, без какого-либо желание обидеть - просто завидно как одним махом элегантно решаются любые проблемы... без какого-либо смущения и прочего... книжечка была такая - "Физики шутят"...

не знаю как сейчас, а много лет назад на кафедру теорфизики универа приходили "люди", которые примерно также на пальцах решали проблемы строения Мира...
ну просто эвристическая машина старика Эдельвейса...

я пожалуй пошел отсюда ...

и электро-магнитные не влияют!? а силы трения имеют эл/м-ую природу...фотон как представитель "микромира" взаимодействующий с макро-миром и вообще разделение это весьма условное, т.к. впринципе все что происходит в "макромире" можно описать законами "микромира" т.е. квантовой механикой...

почему не означает, не вижу препятствий, а вы?

Даже не куда, а движется от нас - это бесспорно. Что - это спектр, а не красное смещение. Ну да ладно, с этим понятно.




Здесь уже не убедительно.



А как, Вы так и не сказали, чтоб



Но уже и других фактов достаточно, чтобы не поверить этой теории. Невязки, сэр...

Спасибо за информацию

Извинте, у меня нет на клавиатуре перечеркнутой h.


Стоит или не стоит, но квантовая гравитация спекулирует как раз на этом. Причем, БОЛЕЕ ТОГО, ибо соотношение принципиальное, не зависящее от наблюдателя. Т.е. эерегия ФАКТИЧЕСКИ может изменяться сама по себе, но на больших отезках времени эти типа-флуктуации типа- устредняются.

Эээээ.. простите, процентов ЧЕГО?!



Навряд ли даже в очень продвинутых школах изучают физику вакуума и лэмбовский сдвиг.

Я говорил про то, чего нет и не может быть в школьном учебнике - про витуальные пары частица-античастица, возникающие в физическом вакууме. Покажите мне картинку витуальной пары, если уверены, что она (картинка) существует.



ВЫ неполагайтесь, а смотрите критически. Так мерять было бы можно, если бы мы сидели на Земле и наблюдали прямую трансляцию большог взрыва, но вот проблема, никакой Земле НЕ БЫЛО, как же можно мерять время (или что либо другое) в системе, которой не существует? Как учит старина Ньютон, движение относительно, а Эйншейн учит и что и время тоже. Так как же вы можетеговорить о движении и времени, относительно ничего?


Да не обнаружили там нифигани давно ни недавно. К тому же у Гамова там речь шла отнюдь не о микрооогранизмах, а буйной растительности да еще и с жывотными.




1. Гхм.... Так оно идет "со всех сторон" или все же от "самого дальнего ИСТОЧНИКА"?
2. Гхм.. если источник "самый дальний", то вапче задница получается со взрывом то... Т.е. во вновь нардившемся прстранстве вновь народившееся вещество имело ко всему прочему и определенный ИПУЛЬС, и полетело не во все стороны, а в весьма опредленном направлении. В противном случае, источником был был ЦЕНТР (масс) вселенной, а не "самая дальняя точка".
Т.е. получается, чтовселенная летит, причем сама внутри себя.
3. Нука ну расскажите про давность.. как-то я прослушал... Опять же, остается вопрос - в какой системе давность определяется. В системе самого излучения, как известно, "давность" равна нулю.



Если принять заправду аше утверждение, что излучение идет ос всех сторон, и при этом совсех сторон смещение красное, то получается, куда ни двирайся, а от источника удаляешься.:-)
На самом деле все это фокусы с пространством и системой наблюдения, которой не было, даеще и с тем, что дял фотона время не течет. Я так понимаю, что реликтовое излучаение не РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ, а НАХОДИТСЯ во всем пространтстве и времени (как и положено волне) и тут уж ни о каких источниках и растояниях говорить нельзя. Это все парадоксы кривого пространства-времени.

повторяюсь, мне на вас смешно до зависти - вам надо обратиться к докторам, вначале к докторам наук, а потом прощу прощения одной науки (догадайтесь с трех раз) ...
ранее я был немного другого мнения о физтехе упи...

-силы трения имеют эл/м-ую природу...
(предлагаю срочно продать эту мысль производителям масел и прочего...)
-все что происходит в "макромире" можно описать законами "микромира" т.е. квантовой механикой...
(согласен, даже человеческую глупость...)

У Шредингера кажется была книжка, что-то вроде Жизнь с точки зрения физики...
"Рецессивн(ая)ый аллель влияет на генотип, только если фенотип гомозиготен".... как вы на это смотрите?






[Сообщение изменено пользователем 24.01.2006 12:31]

Pain_Killer, как вам это...

Супер Фраза Для Супер Умных

С точки зpения банальной эpудиции каждый индивидуум, кpитически мотивиpующий абстpакцию, не может игноpиpовать кpитеpии утопического субьективизма, концептуально интеpпpетиpуя общепpинятые дефанизиpующие поляpизатоpы, поэтому консенсус, достигнутый диалектической матеpиальной классификацией всеобщих мотиваций в паpадогматических связях пpедикатов, pешает пpоблему усовеpшенствования фоpмиpующих геотpансплантационных квазипузлистатов всех кинетически коpеллиpующих аспектов. Исходя из этого, мы пpишли к выводу, что каждый пpоизвольно
выбpанный пpедикативно абсоpбиpующий обьект pациональной мистической индукции можно дискpетно детеpминиpовать с аппликацией ситуационной паpадигмы коммуникативно-функционального типа пpи наличии детектоpно-аpхаического дистpибутивного обpаза в Гилбеpтовом
конвеpгенционном пpостpанстве, однако пpи паpаллельном колабоpационном анализе спектpогpафичеких множеств, изомоpфно pелятивных к мультиполосным гипеpболическим паpаболоидам, интеpпpетиpующим антpопоцентpический многочлен Hео-Лагpанжа, возникает позиционный
сигнификатизм гентильной теоpии психоанализа, в pезультате чего надо пpинять во внимание следующее: поскольку не только эзотеpический, но и экзистенциальный аппеpцепциониpованный энтpополог антецедентно пассивизиpованный высокоматеpиальной субстанцией, обладает пpизматической идиосинхpацией, но так как валентностный фактоp отpицателен, то и, соответственно, антагонистический дискpедитизм дегpадиpует в эксгибиционном напpавлении, поскольку, находясь в пpепубеpтатном состоянии, пpактически каждый субьект, меланхолически осознавая эмбpиональную клаустоpофобию, может экстpаполиpовать любой пpоцесс интегpации и диффеpенциации в обоих напpавлениях, отсюда
следует, что в pезультате синхpонизации, огpаниченной минимально допустимой интеpполяцией обpаза, все методы конвеpгенционной концепции тpебуют пpактически тpадиционных тpансфоpмаций неоколониализма. Hеоколонии, pазмножающиеся почкованием, имеют вегетационный пеpиод от
тpех до восьми фенотипических гомозигот, но все они являются лишь фундаментальным базисом социогенетической надстpойки кpиогенно-кpеативного пpоцесса геpонтологизации. Увеличить этот базис можно с помощью гектаплазменного ускоpителя биоинеpтных коллоидных клеток контагиозной конкpетизации, однако введение конкpетизации
влечет за собой пpименение методов теоpии множеств и дистpибутивного анализа, что обусловлено тем, что тpансцендентальная поликонденсация неpоноспоpы в пеpплексном хаосе может инбабулиpовать комплексный моpфоз только тогда, когда конституент доминанты квазитенденциально унивеpсален, и пpоисходит довольно внезапно.
Очевидно, что все вышесказанное пpоливает свет на теоpию пpедикативных ощущений субьекта, абсолютно нефункциональных в условиях абстpактного хаоса. (С) Mellon

Может прикрепить эту тему сверху? Мы будем заходить каждый раз, когда решим выпить кофе и отвлечься на что-нибудь занимательное, забавное и расслабляющее... Нуаче? ;-)

'Это уже не мысль, это уже идея...

+1

Как я понимаю, Создатель Вселенных выдохся - "не вынесла душа поэта позора мелочных обид..."(С)

Да вы даже не поняли своей ошибки! удивлен! в соотношении неопределенности "*" а не "/"-понимаете глупость своих рассуждений....


если мы что-то определяем с вероятностью 100%(или 1 кому как нравится) например энергию, то время мы определяем с вероятностью 0% (или со 100%-ой ошибкой)


обнаруживается в пузырьковой камере-по трекам...


сейчас мы наблюдаем что было миллиарды лет назад относительно нас...


не вижу смысла "мериться у кого длиннее..."(С)
дела дела, уж простите...

Которая с палочкой сверху - это та, которая без палочки, но перевернутая... физтех, говорите?

что за глупости...Это не так важно какую постоянную Планка использовать h или h/(2*Pi). Ошибка в том, что Буджим написал соотношение неопределенности как "(дельта Е)/(дельта t)>h/2" -видите ошибку, или вас носом ткнуть нужно!??...

вялопротекающая шизофрения...

отличный аргумент.... :puke:

[Сообщение изменено пользователем 30.01.2006 23:49]

[Сообщение изменено пользователем 30.01.2006 23:49]

Да нету никакой глупости, ибо прицип неопределенности не отменяется, а множитель приблизительно равный 6 рояли не играет в любом случае. Сосно многие и его (соотношение) и записывают как "порядка h".


А что, обычно определяя энергию есть вероятность, что вы опеделили что-то другое? Например, объем? ;-)


У вас очень отдаленные представления об оценке погрешностей измерения.
1. Когда вы определяете время, то вы определяете ВРЕМЯ и вероятность того, что это именно время вообще т 100%.
Но лубую величину вы опеделеяете с опреденной погрешнсотью. Т.е., грубо,не вдаваясь детали стат обработки данных, отличие SD от SEM и т.д. Погрешность означает, что действительное значение отличется от измеренного не более, чем на величину этой самой погрешности (это очень грубо, но смысл передан верно). Естественно, в принципе, погрешность может быть ЛЮБОЙ. Пгрешность можно выразить в процентах, и при этом проценты берутся от среднего значения (на практике) или от дествительного значения (но только в теории).
Т.е. если на резисторе пишуть, что он 100 Ом с точностью 1%, это значит, что фирма грантирует, что фактическаое спротивление этих резисторов будет не больше 101 Ом и не меньше 99 Ом. Если вы будет мерять толщину своего волоса шкльной линейкой, то погрешность будет порядка 10000%, ибо уверенно вы можете измерять только миллиметры, а толщина волос составляет десятки микрон.
Так что повторяю вопрос: 100% ЧЕГО?
Пользоваться приведенным мною (общепринятым) определением погрешности, то вы утверждаете, при точном определении энергии мы опеделяем время с точностью (берем максимальный ралет результатов, ибо усреднять не можем и ориентируемся не на среднее, а на измеренное) с погрешностью 200% т.е. время может лежать только в КОНЕЧНОМ интервале. Но тогда, подствляя в соотношение неопределенности, получаем 0 * конечное число > (порядка h). Вывод: h - тождественный ноль . Дальше продолжать? ;-)


ДАааа?!!! Вопросов больше нет.....


Нас (в смысле системы, относительно которой мы меряем время, даипространства, в котором находимся) НЕ БЫЛО "миллиарды лет назад". "Назад относительно нас" не применимо.
Задачка: Я иду по полю относительно земли со скоростью 5 км/ч. С какой скоростью я (СЕЙЧАС) иду относительно суслика, который родится через 3 недели?


Это не аргумент, это диагноз.:-)
Подтверждаю. Как (быший) "профессинальный физико-химический биолог", специализировавшийся на физиологии мозга.:-)

Г-н (быший) "профессинальный физико-химический биолог" по-моему вы вообще не понимаете о чем говорите, или шутите(лучше бы это было шуткой), потому как я вам говорю совсем о другом-о том что соотношение неопределенности энергия-время-это"(дельта Е)*(дельта t)>=h/(4*Pi)" А НЕ: "(дельта Е)/(дельта t)>=h/(4*Pi)"-КАК ВЫ НАПИСАЛИ!!!!!!


Вы меня поражаете своей ПСЕВДОНАУЧНОСТЬЮ....если взять точное значение,например, энергии (в соотношении неопределенности энергия-время), то дельта Е=0, тогда дельта
t должно быть равно бесконечности(из матанализа 1-курс...), тогда время у нас может быть ЛЮБОЕ в безконечном диапазоне, тогда предсказать какое-то конкретное значение,из бесконечного числа возможных невозможно(т.е. такая вероятность ноль), 1-это полная вероятность, т.е. если бы начальное и конечное значение диапазона совпадали, т.е. из одного единственного значения мы точно можем предсказать его(можно обозначить что вероятность нашего предсказания 100% из 100% возможных). Соотношение неопределенности как следствие того что квантовая механика-статистическая наука изначально!!!!

Вы меня проажает своей полной ненаучностью:-)


Дельта t. Стремится к бесконечности, причем стой же скоростью, что и дельта Е, "равен бесконечности" - это вообще бессмысленное выражение.


Ладно, на первом курсе вы может быть и учились, но до третьего не добрались. С терией вероятности у вас совсем плохо.
1. Погрешность опередляет некий отрезок или область (в любом случае, множество большей меры, чем нуль, как у точки), согласны?
2. Так вот, в отрезке точек бесконечное число, причем континуальное, причем их там ровно столько же, сколько и во всей прямой (матан, 1-й курс).
Так что вероятность предсказния "какого то конкретного значения" равна нулю ПРИ ЛЮБОЙ даже самой малой погрешности измерения.
Поробуйте педставить случай, где бы (по вашей безумной теории) эта самая верятность, которую бы вы пытались выдать за погрешность, ранялась бы какому либо значению, отличному от 1 или бесконечности.
Своетую все же разобраться что такое погрешность, как ее определяют в разных случаях и от чего берутся проценты. Нас этому учили на самой первой лабе. Можете также взять наш (МФТИ) лабник - там это описано коротенько но достаточно точно.


Блин.. прицепился к опечатке....


ИЗНАЧАЛЬНО это следует из интепретации Пси-функции, т.е. решения уравнения Шредингера, квадрат модля которого дает плотность вероятности, а отнюдь не из коммутационных соотношений операторов, используемых в этом уравнении.

и то и то стремится...:-d


это ваша любовь придераться к мелочам! ясно понятно что тут имелось ввиду!



Причем тут погрешность! речь вообще не об этом! если мы имеем бесконечный интервал, то мы абсолютно не имеем понятия об изменении величины, а когда говорим о конечном отрезке-тогда мы знаем пределы, в которых со 100% вероятностью определяется величина!


Я говорю о ВООБЩЕ ФИЗИЧЕСКОЙ ИНТЕРПРЕТАЦИИ!!!!

мы фсе умрём?

на ваше фото посмотришь, так точно все умрем от стремления к экстриму))))))

ну...да!:-)

да мне тоже понравилась! :-)

При том, что вы завили, что при стремлении интервала времени к нулю погрешность опеделния энергии сремится к 100% (я так и не понял процентам чего?).


Это ближе, но речь , пять же идет не об изменении, а об интервале, в котором находится дейсительное значение энергии. Так вот, если вы это признаете, то этим самым признаете, что ни о каком законе сохранения энергии, чем-то вечном и абсолютно точном говорить нельзя. На коротких интервалах времени энергия может быть какая угодно, причем и меняться она может как угодно.


опять же не совсем так. Это зависит от конкретного случайного расперделения случайного. Если вязть например, Гауссово, то "пределы, в которых со 100% вероятностью определяется величина" это плюс-минус бесконечность.
То же касается пси-функций, которые как правило не обращаются в ноль ни на каком конечном интервале. Исключение, насколько мне помнится, это идеализированный случай частицы в бесконечной яме. Т.е. пси-фунция (шредингеровская) говорит о том, что частица может с определенной вероятностью может находиться практически где угодно, во всяком случае невозможно определить конечный отрезок где она гарантированно находится и отрезок, где ее гарантировано нет. Под "практически где угодно" имется в виду, что она может обращаться в 0 точках, как на возбужденных уронях атома водорода, но не на отрезках.


А вообще, как говорят буддисты, всего этого не существует.

Господа, ну зачем обсуждая Вселенную, увлекаться спором о соотношении неопределенности и прочих квантовых вещах, не знаю даже как их назвать -законы, постулаты, предположения или еще как...
это представить себе наглядно, а тем более физически интерпретировать без потери строгости для достижения понимания невозможно....
давайте обсуждать более понятные и дилетанту моменты, на которых базируются современные теории и модели Вселенной...
Базовые вещи для моделирования... это оценки плотности материи..., т.е. "наблюдаемость" этой материи, оценка ее количества и занимаемого объема... поэтому исходными для моделей являются расстояния до объектов и оценки их массы... + предположения о ненаблюдаемых...

если есть желание некоторым прояснить способы и методы определения расстояний до астрономических объектов... и соответственно степень их достоверности (погрешности), то могу кратко это изложить...
далее можно было бы аналогично обсудить методы оценки массы отдельных объектов и массы наблюдаемой части Вселенной вцелом...
а далее обсудить как это влияет на модели... это позволит немного прояснить откуда ноги растут у этих моделей и чем они различаются...

а выхватывать какой-то кусок забытых знаний забытого учебного курса и до хрипоы оспаривать его с привлечением популярных отрывочных знаний - на мой взгляд несколько бессмысленно... (канал BBC и Дискавэри не есть строго научные)

по проблеме расстояний в астрономии могу подготовится и кратко изложить основы как бывший астроном-звездник...(бывший т.к. потом ушел на космическую тематику -в проектирование элементов ракетно-космической техники)

Я всеже проясню некоторые моменты, без осознания которых, считаю нельзя нонять мир...


Ок! если вы так любите привязываться к мелочам, забывая о главном - погрешность немного неточное определение, назовем это неточностью, дак вот эта неточность означает что мы не можем сказать какая энергия. Проценты здесь для НАГЛЯДНОСТИ(для аналогии на обычную жизнь)...

ГЛУБОЧАЙШАЯ ОШИБКА! ТО ЛИ ВЫ НЕ УЧИЛИ КВАНТОВОЙ МЕХАНИКИ, ТО ЛИ СОВСЕМ НЕ ПОНИМАЕТЕ ЕЕ!!!Вы пытаетесь экстраполировать свои знания о макромаре на микромир...дак вот в КВАНТОВОЙ МЕХАНИКЕ мы не говорим о конкретном значении величины, мы лишь можем посчитать ее среднее значение!я уже говорил и повторю КВАНТОВАЯ МЕХАНИКА изначально статистическая в ОТЛИЧАЕ от классической, где газ впринципе можно описать точно(в соответствие с принципом детерминированности Ньютона)-но этого не делают из-за сложности и строят статистические модели, а в квантомой механике "статистика зашита". А закон сохранения энергии как был живым так им и остается!!!

Потому я и не люблю УрГУ :bs: , и не пошел туда учиться!!!



Я только за! начинайте! интересно будет вас послушать! :-)