Иуда - добрый человек

Да вы верно обратили внимание на то что христианский бог это бог еврейского народа. И печется он только о нем. И при всем при этом высокой моральностью этот народ не отличается по сей день.

Да, далековато ушли от темы. Цитировали фантастов, Леонида Андреева вспомнили. Вот еще цитата в тему. Одна из самых популярных песен Мищуков на стихи М. Квливидзе. Где-то слышал, что она в чисто эстетическом отношении понравилась Галичу, но, поскольку он незадолго до этого крестился, то счел ее довольно вредной.
Монолог Иуды

На горных склонах ветер звёзды пас
И молвил нам Учитель с болью скрытой:
«Петух три раза не успеет вскрикнуть –
Я, буду предан кем-нибудь из вас».
Мешал учитель в очаге золу…
Мы не могли сказать в ответ ни слова
Как будто сразу вся мирская злоба
Подсела с краю к нашему столу.
Учитель нас улыбкою согрел
Но в ней печаль сквозила сокровенна
И, постепенно, будто бы из плена
Крик петуха за окнами созрел.
Молчали мы и горные вершины
Срок истекал, сквозь тучи свет проник
И первый крик раздался петушиный
Как совести мой предсмертный крик.

Швырялся ветер тучами как пеной
Так что разверзлось небо, накренясь
И крик второй раздался над вселенной -
Но не было предателя меж нас.
Так неужели Ты ошибся, пастырь
Учитель, ясновидец и пророк
Святыня рухнет, разобьётся насмерть
Когда слова не сбудутся в свой срок.
Предательство без низкого расчёта –
Возможно ли? Ответа Бог не даст
Но Бог умрёт навеки, если кто-то
По предсказанию Бога не предаст.
И я решил стать над собой и веком,
Лобзанием лживым осквернив уста,
Пожертвовать Иисусом человеком –
Спасая этим господа Христа.

Скорей, скорей – ночь шла уже на убыль
И в этой окровавленной ночи
Поцеловал Учителя я в губы
Чтобы его узнали палачи…

Помню, помню... Хорошо, что наконец-то узнала, кто автор песни.


переврано )))

Ну, поэзия же. Для сути непринципиально.

Я имею в виду позицию в пользу существования Создателя (такого, каким его рисует Дон, не только здесь, кстати).


Хорошо, я не тороплю. Я с большим интересом выслушаю это. Вы знаете это, Юрий, я с очень большим уважением отношусь к Вам и к Вашим словам.

автор не тупи!
Иуда-величайший преданный христа-он предал того кого любил больше всех!
если бы тебе пришлось сдать свою мать (еврейку) фашистам (просто представь!) как это тяжело!
он самый лучший из всех опостолов!
я рад за Ватикан!
я уже года 3 назад обсуждал эту тему с 1 чуваком и мы говорили о том что подвиг иуды-не досягаемый идеал преданности!
просто подумай хорошо над моим примером! (без наездов, извени если что!)

народ... в двух словах... а почему Иуда предал Христа?... из каких то идейных соображений?... типа как П. Морозов своего отца?...

Собсно эт оиесть самый интересный вопрос, который "валит" всю скудную логику верующих.
Итак сумируем еще раз:
1. Постулат: Бог- абсолютное добро и свершенство.
Следствие: бог не может творить зло и совершать ошибок.
2. Зло тем не менее, вроде как, существует, откуда оно взялось?
Из п.1 вроде как его мог сотворить только бог, как и все остальное. А нет, пояляются отмазки:
а) его сотворили люди (или аццкий Сотона), отвергнувшие Бога. Но, их жесотворил бог, он не мог сотворить зла, а добро не может отвергнуть добро, тогдаидет следующая отмазка:
б) Бог и не создавал ла, он создал добро, он (из непонятных нам соображений) наделил его свободой выбора. Но(!!!) ВЫБОРА между чем и чем? В мире созданном богом невозможно выбрать зло, ибо этого не существует, бог его не создавал, так чт овыбор к злу привести не может, ибо невозможно выбрать то, чего нет. С Сотоной еще хуже, ибо он, как ангел, в отличие от людей, вообще не имеет свободы воли и выбора. Если его обуяла гордыня, подвигнувшая его восстать против Бога, то откуда эта гордыня могла взяться? Добро не может сотворить грех, иначе какое же это добро . Ни перевичное (Бог) добро ни вторичное (его создания). Ибо абсолютное добро может творить лишь абсолютное добро ( в противном случае мы вынуждены признать, что бог может совершать ошибки и творить нечто несовершенное, что способно дать сбой).
в) Отмазка вытеснениния. Зло - это отсутствие добра. Самая пожалуй сложная из всех, но все равно простая. Что способно вытеснить добро? И откуда оно вязлось? Если изначально существоало тлько добро, то КАК оно могло вытеснить самое себя? Или все же вытеснило? Но тогда получается зло было порождено добром? А кто создал это это добро? ДА все тот же бог! Значит зло - вторичный продукт деятельности бога? Значит бог вовсе не абсолютное добро?
Резюме:
Ребяты, если вы принимете постулат, то мир был создан богом, то значит бог, прямо или косвенно, создал и зло. Если вы допускаете, что в мире было нечто, что создавал не бог, то значит он во-первых не всемогущий, во-вторых не единственный (кто то же создал все остальное). Выбирайте любой из вариантов, в любом случае логичной критики идея бога как всемогущего абсолютоного добра не выдерживает.

Ага, каким образом давал одуматься? А если бы Иуда ОДУМАЛСЯ, хорошо был был Христос? "истинно, истинно" оказалось бы самой настоящей ложью, и кто бы был после этого Христос? - Обыкновенный шарлатан.


странная логика. Если ДО куска в иуде не было Сатаны (т.е. намерения предать), то что же Христос мог "раскрыть"? Это провокация, как ни гляди.


Приведите хотябы один пример абсолютного пример добра и зла. Более того, как правильно и не раз говорил Капитан, абсолютного зла не может существовать потому, что оно бы уничтожило себяв момент появления.


Извинте, но кто решает чт оесть ересь, а что нет? Кто и по какому праву решает? Люди? А люди не ошибаются? Или вам лично бог сообщает, что правильно? В таком случае вы уверены, что это бог, а не обычный глюк?


НЕт конечно! Бог суть вера, причем вера первична, а бог вторичен, и даже не всегда обязателен.

Не понял логики.
во-первых головы у нас все же принципиально разные, хотя может некоторые и похожи по форме. Во вторых по вашей логике получается, что и зубная щетка у нас должна быть одна всех. Дак и бога вам мало, вы еще и лукавог опрдумали, чтоб было на кого свои проблемы спихнуть..

Гхм... есть на тему подобного бога весьма красивый фантатический рассказ. я его слушаю на аудио.. ндао поглядет аффтара, найти текскт да выложить...
Там коечнео не про кур, но типа про бога цивилизации охотников, который, естественно сам охоник и смертью существо проявляет "смертную гродость" вступаяв схватку с богом.




А в церкви ему это сообщают?;-) А где гарантия что не вруть?




Йес ит ыз. :-)


Суть не есть суть куда..

Религия, прежде всего практика, не отвлеченная, теоретическая, а личная, познание Бога, может идти через веру, любовь к Богу, в русле православной традиции, это как техника безопасности на предприятии, которая кровью пишется. Вступая на путь религиозной жизни, без ума и осторожности, человек рискует всем. Противник силен, но в церковной традиции есть защита - благодать Божия. В таинстве крещения человек отрицается от сатаны плюёт на него, если живёт по старому то опять попадает в его лапы.


Быт.3:5 но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло.
Искушение первых людей, искушение знанием. Не надо хвалить Капитан, тщеславие заканчивается гордостью, гордость падением, когда Бог промышляет.

2 Капитан

Я исхожу из того, что категории, которыми мыслит человеческий разум (та самая интеллектуальная составляющая), обусловлены его опытом чувственного восприятия мира. Это, в частности, категории пространства и времени. Человек не в состоянии представить себе вечность и бесконечность, например…
Но это в общем-то даже и не главное. Я подозреваю, что мироздание устроено по иерархическому принципу, от простого к сложному, от низшему к высшему. Человек в этой пирамиде занимает некоторую ступень, но не высшего порядка. Поэтому многие вещи он не просто не в состоянии понять, но и не в состоянии воспринять, следовательно, человеку так же трудно понять Божий замысел, как и птице – логику человеческих поступков. Стало быть, остается непонятное принимать на веру)))
Насчет, того, что кроме разума, у человека нет иного инструмента познания, здесь я с Вами не соглашусь. Вторым таким инструментом, и возможно более совершенным, является душа.

из меркантильных соображений

У меня все-таки складывается впечатление, что вот уж о чем Иуда меньше всего заботился - так это о том, как бы не "подвести" Христа, читайте первоисточники


было до куска, опять же см. первоисточники


Бог
зло- противление воле Бога

Он, кажется, не очень волен был в своих поступках... Промысел Божий, Воля Божья, Всевидящее око... Не знаю, ересь это или нет, но сценарий написан, одобрен и утвержден. Проходят мартовские иды, заповеди усвоены, апостолы назначены, необходимо как-то эффектно закруглиться. (Господи, прости меня, грешного!) Нужна такая кульминация и финал, чтобы все ахнули. Чтобы волны христианского учения смели устаревшее многобожие, помогли ему сделать шаг вперед.
Пратчетт и М.Гибсон в моей голове что хотят, то и творят...))

дык... народ!... как чел читающий из великого наследия исключительно комиксы (иногда... на новый год) жалаю всеж таки уяснить што понимать под "грехом" Иуды.... предательство человека которого любишь(независимо от причин подвигших на предательство)?... предательство во имя каких либо идей в которые искрене веришь?... предательство ради 30-и червонцев?... али што?....

а "Голос Бога" енто церковь?....всегда?... в енто тоже надо верить?

Вот же, блин, придумают люди себе вседоброго Б-га, а потом расстраиваются, что Он какой-то не такой.

Почему же? Если бы не могли, мы бы сейчас и говорить об этом не могли, однако же говорим. :-)


Из чего следует идея Бога как вершины иерархии? :-)

Однако, иерархия - вовсе не единственный способ организаии сложных систем. Представьте себе мироздание как сетевую структуру, например. :-) Тоже многое начнёт объясняться - и без всякой идеи Бога.

Более того, если по определению Бог трансцедентен по отношению к миру, в мире не может существовать никаких имманентных следов и доказательств по его поводу.


Почему-то Вы заужаете весь спектр выборов до одного. :-)


Во-первых, я об уме говорил в широком смысле, подразумевая не только интеллектуальную составляющую, но и чувственную, и интуитивную. Чувственное познание - тоже умственный процесс. А душа - есть поименование для нескольких умственных процессов (из большого количества), они наиболее заметны, поскольку отвечают за самые яркие вещи, например, самоидентификацию.

Не существует бессмертной неизменной души. В нашем мире нет ничего бессмертного и неизменного.

Тотал, но согласитесь, что как ни крути, с какой стороны ни смотри, Иуда САМ пошел и выдал Христа первосвященникам, пришел и сказал - "что вы мне дадите, если я выдам его". Никто его не принуждал этого делать, даже намека никто ему не давал, что он должен это сделать. Никто не заставлял его тырить деньги из общего ящика, еще в ту пору, когда они ходили по городам
(от Иоанна Гл.12 3 Мария же, взяв фунт нардового чистого драгоценного мира, помазала ноги Иисуса и отерла волосами своими ноги Его; и дом наполнился благоуханием от мира. 4 Тогда один из учеников Его, Иуда Симонов Искариот, который хотел предать Его, сказал: 5 Для чего бы не продать это миро за триста динариев и не раздать нищим? 6 Сказал же он это не потому, чтобы заботился о нищих, но потому что был вор. Он имел при себе денежный ящик и носил, что туда опускали)
Что тут непонятного? Любил мужик деньги. Он САМ свой выбор сделал, еще раз подчеркиваю.
Насчет "эффектной кульминации", так эпизод с Иудой вообще таковым назвать нельзя. Проходной эпизод, можно сказать. Подумайте, неужели без Иуды там бы не обошлись? Вся-то его роль была - донести, где Христос будет без народа, чтоб тихо его арестовать. Не было б Иуды, просто наняли бы шпика, делов-то, в тогдашнем Иерусалиме найти человека вообще не проблема была.


Говорить легко, Вы представить можете? Я - нет )))


Разве я сказала, что следует? я хотела сказать, что Бог всяко-разно по иерархии выше, поэтому и замысел его постичь человеку невозможно.


Трансцендентный Бог может являть себя миру, если он этого захочет?


Жалко, конечно, но у меня другая вера на этот счет)))

2 Капитан
А вообще, когда я вижу пример человека, выросшего без человеческого общества ("Маугли"), я начинаю сомневаться не то что в существовании души, но и ума, и вообще всего того замечательного, что человеку приписывают. Становлюсь грубым материалистом просто :-)

дык... ежли первосвященники проводили оперативно-розыскные мероприятия... так сать гр. Христос был у них в разработке, то я сумлеваюсь што они об ентом не оповестили усех добропорядочных граждан... сколько там за лидеров чеченских боевиков у нас дают?.... или все зависит от того кого именно закладывает Иуда?...

дело в том, что они боялись его арестовывать прилюдно, так как у было много людей, ему "симпатизировавших". А тут такая удача - приходит человек из его ближайшего окружения, САМ приходит, и говорит - "что дадите, если...". И напрягаться не надо.

в смысле?... как енто "напрягаться не надо"?... оттого что Иуда пришел количество "симпатизировавших" уменьшилось што ли?... ваще в чем собсно заключалась помощь Иуды тамошним правоохранительным органам?... он только сообщил место где скрывался Х., или непосредственно участвовал в задержании?...