Вопрос про буддизм.

Давайте закончим. Всего сказанного достаточно.

Эрц, извините, во-первых, я пропустил, не заметив, Ваши вопросы, во-вторых, честно говоря, и не понял их. Вы не могли бы спросить как-то пояснее? Спасибо.

Видимо, спрашивает о применении знания и понимания. То есть, что с того, что что-то понял человек? Что ему с этим пониманием делать?
Наверное так...

Капитан, а человек перерождаясь становиться одним существом или его может раскидать на много существ?

ГотКэт, может быть, и так, но пусть он сам сформулирует, не хочу домысливать за другого.

===========

Комиссар, на много. Представьте образ одной из волн на поверхности быстрого ручейка. Сходятся, расходятся, сливаются, разливаются.

Некоторые из высокореализованных мастеров предупреждают об этом прямым текстом. Например, Кармапа, который говорил, что при необходимости может быть воплощён одновременно в тысячах людей.

Это не институт наследования. :-)

Кстати, то же самое, только гораздо в меньших масштабах, происходит и при жизни. Мы отдаём другим часть нашей индивидуальности - нашим детям, нашим любимым, даже тем, с кем долго и интенсивно общаемся, - и так же набираем это от других.

Слово "индивидуальность" я, конечно, употребляю с оговоркой. Речь не идёт о перевоплощении какой-то стабильной индивидуальности, это непрерывный последовательный процесс, в котором нет ничего статичного.

Кстати,

Настоящее понимание неизбежно и необратимо изменяет человека.

Natalia_G, извините, но вы делаете упор на знания. А я вот вообще ничего не знаю, не знаю куда и зачем иду, иногда забываю как меня зовут. Вот в данный момент вижу
ваш пост. Через несколько секунд забуду про него.

[Сообщение изменено пользователем 20.12.2005 14:56]

И хорошо Вам. :-)

Какой ужас! Быть может, Вы больны? Верится что-то с трудом, что прям всё так.:-)
Да нет, на самом деле, не делаю упор на знания ради знаний. Скорее – акцент на истинное учение. А вообще, главное, не само учение и знание этого учения, а главное – осознавание и понимание того, что знаешь, анализ учения. Если человек принимает положение, противоречащее логике, то его нельзя считать компетентным в этой области. Чтобы определить, является ли учение неоспоримым, его нужно анализировать.
А что касается Вас, рекомендую всё-таки определиться, куда и зачем Вы идёте. Вам же на благо. Это даже хорошо, что Вы ещё не знаете, - есть выбор. Осталось только правильно его сделать. Поймите, что очень тяжело в следующей жизни вновь переродиться человеком. Слишком мало шансов. И ваше нынешнее перерождение – следствие прошлых. Надо ценить это и не расходовать эту жизнь попусту. Ищите причину страданий внутри себя, а не вне. В окружающем пространстве её нет. Не пытайтесь стирать грязь с зеркала, если она на вашем лице. Мы все, к сожалению больны, пока мы находимся в сансаре, наш Ум «болен».
Дело за Вами. Если Вам нравится страдать – можете забыть всё, что я написала, я не обижусь:-)
Может быть, Вам действительно хорошо. Извините, а Вы человек? :confused:

Наталья, у него просто слегка такой чаньский подход. :-)

Я как-нибудь про поиски быка расскажу. :-)

Я примерно вообразил картину вечно двигающегося мира, в котором все сменяется... вновь и вновь... И каждый миг является следствием предидущего.

Но возник еще один интересующий вопрос. А если все является следствием, то что вообще делает выбор? Что стремиться перейти в состояние нирваны скажем так?
Что делает выбор, во что двигаться следующему мигу?

И вообще, отчего мир вдруг стал двигатсья именно так? Если все было хорошо, то почему вдруг мы смогли что-то выдумать? Сансару?
Если все в жизни и в том числе мы обусловлены?

[Сообщение изменено пользователем 20.12.2005 20:31]

..но ведь хотим, штоб лучше было...:-)

...от начала :-)

Ньютонов детерминизм:-) Счас все не так уже:-)



А с чего вывязли что именно - истинно?



Ну вот все кругом гораздо лучше меня знают что для меня благо...
"Видеонаблюдение в нашем туалете ведется тисключительно для вашей безопасности"(с)


А если поймешь, что сансара - нирвана, то всяка печаль пройдет (с) БГ

И кстати, про душу не ответил....

И это не очень к буддизму относиться. Попрошу просто выслушать и аккуратно покритиковать )
Что такое для меня душа. Непросто все это выразить.
Капитан, я, это не конкретная мысль, не чувство, не мое имя, не что-то такое... Моя душа это такое ядрышко, которое все это организовывает в некую систему. Можно в синергетику кинутсья и сказать модное нынче слово аттрактор. :-)
По мне душа, это гораздо более широкое понятие, чем его классически представляют. Все что организовывает субстанцию является душой. Это такая дополнительная плосткость бытия что ли... Взаимодействуя со всем что находится в этом мире, души структурируют пространство, матрию, и даже включают другие структуры.... Например, в моем сознании есть мысли, но мысль сама по себе, тоже имеет собственную душу.
Не говорю о первичности идеального...

кто хотим?)))
нас нема выяснили уже ))

ну и что же этим выражалось? ))
БГ неодназначен, хотя, интуитивно приятен )

Вы уверены что таковое существует помимо наборанейронов и связей между ними?


Боюсь, как и очень многие, вы значения этого слова не знаете, ибо в нем нет ничего мистического. Аттрактор - это множество к которому стремится решение дифура (или системы дифуров, что одно и то же) при стемлении времени к бесконечности. В прстых случаях аттрактором является точка, бесконечность или цикл. в системе, где уравнений 1-го поряка больше 3-х и хотябы одно из них нелинейное, при определенном значении параметров может появиться "странный аттрактор" но в нем ничего мистического тоже нет.

Будж, слово "якорь" в мореплавании, НЛП, сайтостроении, семантике и рекламе означает разные вещи. :-)

Чайка, не было никакой нирваны или рая, которая потом вдруг испортилась и стала самсарой.

Остальное потом, некогда.

а вы уверены что нейроны существуют? )
знаю, опасный пример, но вообще в психиатрических больницах люди видят то чего и быть не может по нашему..... я знаю, раскритикуете, но все же, хотел бы обратить внимание на особенность психики... она может развешивать ярлики "истинности".
Просто, скажем так у всех "здоровых" людей это происходит одним, примерно одинаковым образом.

Вы же в курсе что споры о реальности в философии бесконечны... Есть ли она или нет ее ))
Есть кой что. Это я )
Может быть спросите, что где мое я, когда я например сплю, но ведь для меня я не прпадаю.. Заснул, провалился в сон, проснулся и снова есть я... для меня я не переставал быть, а весь окружающий мир ) не знаю, не знаю...

Я агностик и потому нам будет трудно беседовать наверное )




Хорошо, неправ, вам виднее..
Значит я имел ввиду те точки, которые структурируют системы вокруг себя...
иду смотреть МиМ ) потом допишу

Синергетика это конечно во многом шаманство и надувательство, но свою наукообразность она строит как раз на дифурах, так что терминология одна и та же.



Я их видел. 3 года. Примерно в там. Т.е. в НИИ Мозга, которыйвходит в состав "Центра писихического здоровья". Причем не только видел, но и тыкал в них электроды, после этого их начинал видеть мой усилок, а после усилка - АЦП, а после АПЦ - компутер:-)

В философии да. Поэтому практическую часть пришлось взять на себя физикам. Опираясь на реальность как нечто наблюдаемое, но не зависящее от конкретного наблюдателя, она добилась весьма существенных практических успехов.

..я есмь, и моя душа тоже, я из соседней буддийской школы :-)

...мы с душой хотим :-)

Когда будет махач стенка на стенку? По старому буд... уральскому обычаю?;-)


КАКИЕ системы? КАКИЕ точки?
Под дифуры скажу однозначно - систему дифуров (или один дифур, что тоже самое) никакие точки не "структурируют".

) и будет добиваться их до бесконечности )))))
Закон перехода количества в качество все равно рано или поздно сработает и физики поймут, что бесконечное накопительсов опыта само по себе ничего не меняет. Все равно, что лететь к центру черной дыры )

Про синергетику и надувательство... Просто прошу аккуратно с этим. Нельзя ж так неуважительно. Если большое количество ученых признает это за новую парадигму, то почему шаманство?
Большая часть ученых является верующими людми. И что это дает им право что материализм, это надувательство?
Хотя я понимаю, что вам не нравиться отдавать кой-что воле Его величества случая. Это ведь лазейка для божественности да? )))
Думаю разговор в этом направлении путь в тупик )

Да. Я не разбираюсь, пока что в достаточной степени. Просто общие принципы представляю. Но думаю если свое мение выскажут другие знающие люди, то будет вполне уравновешенные позиции.

[Сообщение изменено пользователем 20.12.2005 22:25]