Вопрос про буддизм.

Вы что, знаете о каких книжках я говорю? Это во-первых.

Пелевин тут не при чём. Это во-вторых.


Я не считаю себя "гиперинтеллектуальной". Но и глупее других тоже Это в- третьих.

Я и не собираюсь спорить. Это в - четвёртых.

Ну и последнее: не ТЫчте мне.

[Сообщение изменено пользователем 19.12.2005 17:21]

От прочтения одной книжки вряд ли что-то изменится.
Возможно, мысли о существовании временно заменятся на мысли о несуществовании, одни концепции заменятся другими. Я бы избегал оборотов "Поверь мне" в таких утверждениях - тут дело не в вере в чье-то мнение. Вообще во всем вашем сообщении прослеживаются эгоистические мотивы, не стоит думаю продолжать в таком тоне. :-)

Предпочту Ваши собственные мысли, ГотКэт. :-)

Соглашаясь по сути со Змием, сказал бы это (тем паче, даме) гораздо, гораздо мягче.

А Вам череп не жмёт?


Хорошо. Я перечитаю, подумаю и скажу.

Наверное ей просто завидно.. Ах, человеческая натура :-)

[Сообщение изменено пользователем 19.12.2005 17:40]

1. Капитана мы слушаем постоянно.
2. Капитан с творчеством Пелевина знаком и, в отличие от вас, не стеняется его обсуждать. И вообще "сидеть и рассуждать".
3. Своей агрессивной и упертой позицей вы пытаетесь разрушить многолетний труд Капитана, который пытается объянить, что буддизм не есть вера и тем более не есть нигилизм.
4. ИМХО ваше поведение совершенно нехарактерно для буддистов. Вы случаем не пиз каких нить свидетелей Иеговы будете? Уж больно знакомый метод ведения дискуссии....

Хехе:-) Оч похоже на методу "Как стать Буддой за 3 дня". Прочиташь книжку - и ты Будда или по крайней мере очень этому близок, ибо у тебя уженет мыслей о существовании собственного "я".

Будж, не вижу в посте Натальи того, чего видите Вы. Не вижу агрессивности. Обращение "на ты" весьма распространено в форумах, это мы тут такие слегка снобы. Упомянутая книга - очень хорошая, и написал её высококвалифицированный учитель.

Есть слегка максимализм, но не более. Но есть и искренность. К тому же Наталья права, говоря о качестве книг европейских авторов о буддизме, за исключением небольшого числа имён, там нередко христианско-оккультная каша или просто непонимание базовых понятий. Отсюда все эти души, божественные уровни и прочее.

Я ко всем на "Вы". Могу просить того же.
Даже Вы мне не ТЫкаете.

Я говорила не о такой книге.

каша в голове - пища для ума © :-)

Смотрите:
quote]В твоих книжках вряд ли достоверная информация о буддийских понятиях и вообще о буддизме. [/quote]

Не стоит ли сначала поинтересоваться о каких книжках идет речь?



С чего бы вдруг? Не нравится -высказаться надо бы...



Рассуждать - это типа не буддично?


Откуда такая (гиперсамо)уверенность?

Не замечаете? Сплошное эмоцинальное давление и ноль аргументации.



Где? И в чем она заключается?


Так не только с буддизмом. Печатают то, что хавает пипла. Это не повод буддисту ( но, мне, несовершенному можно) так на всех кидаться... В обчем, Наталья проявляет такую сильную обусловленость и двойственность, что вышеупомянутая книжка ей, похоже, не помогла, с чего бы тогдачитать, что все остальные сразу просветлятся по прочтении?

OФФ:
Кэп, укупил седня то ли с тоски то ли на радостях диск "Китайская бамбуковая флейта ". Я так думал, там чето китайское на ихней дзенской сякухати играют, ан нет.. слушаю... флейта может и китайская но играет на ней совершенно адназначно какой то кельт, ибо мотивы до боли знакомые:-) "Бамбуковости" особой пока тоже не слышу... на жестяном вистле то же самое мастер сыгарает, а на блокфлейте даже не очень большой мастер:-) В обчем, простая душевная музычка даже без примеси восточной экзотики:-)

Будж, я думаю, дамы промеж собой разберутся. :-)

Про музыку - ну, бывает. :-) Нот-то семь, а мелодий три. :-)

Я пожалуй на встречу клубную на чай в январе схожу, если Капитан пост предупредительный кинет и я не пропущу. ) Про буддизм которая.

Не совсем так:-) У нас, европейцев, в музыке 12 частотных интервалов (полутонов), у китайцев/японцев, насколько я слыхал интервалов больше поэтому музыка свучит непрмвычно.... но пока ничего непривычного не почувствовал:-)

Нуу... некрасиво как то получается:-) Разные весовые категории:-) Одна из них претендует чут ли не на просветленное состояние... моя кельтская душа не могет оставаться в стороне, когда слабых бьють.... (мне надо либо защитить либо помочь добить либо на пиво раскрутить) :-)

Будж, я спец в музыке не больше, чем на уровне "нравится - не нравится". :-)

Про Наталью - да ничего она такого не претендовала, полноте.

Просто слегка максималистично посоветовала.

Давайте отнесёмся сочувственно, что Вы уж так уж.

ГотКэт, вообще смешно, как вы реагируете на критику… чуть-чуть.
Извините, пожалуйста, что вызвала в Вас такую реакцию.
Просто хотела сказать, что раньше я тоже так думала, что книжки у меня умные (я не про сказки Ш. Перро).
Оч. хочу ошибаться по поводу ограниченности вашего ума (я ни в коем случае не говорю, что Вы глупы). И если это действительно не так, то я буду только рада, что вы интересуетесь философией настоящего здорового буддизма. Только в одиночку вам будет сложно. Капитан наверное подтвердит.:-)
Я ничего не говорила о том, что полностью избавилась от проявлений своего ЭГО. Но по крайней мере, я уже понимаю, от чего возникают все наши «33 несчастья». И почему-то только Капитан увидел в моих словах искренность по отношению к вам. Я наоборот, хочу помочь вам найти в мусоре, который продается в книжных магазинах, золото и истинное знание. Вообще Капитан – единственный человек, который достоверно изъясняется по данной теме. Я не знаю этого человека, но я знаю других буддистов. И восхищаюсь этими людьми, учусь у них.
О книге: к счастью, это не единственная книга (о буддизме), которую я прочитала. Но она была первой, и достать её сложно. И на «методу "Как стать Буддой за 3 дня"» она не похожа. Я бы сказала, наоборот. Просто для начала рекомендую именно её для прочтения и обдумывания.
Гот Кэт, вы не глупая девушка, но надо уметь правильно направлять свои знания, становиться не умной, а мудрой. Просто достаточно почитать форум по этой теме, чтобы заметить, как вы радуетесь, когда вас хвалят, и как нервничаете, когда вас критикуют. И можете не оправдываться, таких людей миллионы. И во мне это есть ещё и не только это, иначе я сейчас тут не накатала бы всё вот это. Но вы же можете в себе это изменить. Хотя... дело ваше. Ещё раз простите. Будьте счастливы! :-)

убить..

Я знать не знал про буддизм тыщу лет и еще столько же проживу спокойно.
Мне не важно, что на самом деле говорит буддизм, мало ли?
Мне даже не важно, что пытается выразить мой собеседник, а -

- важно то, чем собеседник не поступится.

Допустим, человек утверждает, что его мировоззрение отличается новизной от уже существующих, а потом соглашается, что новизна его мировоззрения лишь в методе, то я начинаю недоумевать, - а зачем тогда пользоваться терминами этого вторичного мировоззрения? Не проще ли сказать, что это, мол, мое личное мнение, и поставить на этом точку?


Капитан, если я прямо счас примусь за изучение практик буддизма, то
наступит ли когда-нибудь момент, что вы сможете сказать, - ну вот. наконец-то для Уралуса буддизм понятен?
Мне. кстати, непонятен по большому счету и объективный идеализм, что не мешает мне причислить философию буддизма именно к этому течению. Для чего? Вы говорите, чтобы мне было легче классифицировать, раскладывать по полочкам..
Ну вот откуда вы это взяли, что у меня такая страсть к классификациям? Нет у меня такой страсти, убедительно вас прошу в третий раз:
1.Я не принимаю теорию первичности
2. Я не люблю класифицировать.
3. Я вас прошу не сводить разговор к вашим БАНАЛЬНЫМ определениям человека.
Ну, сколько можно просить? Вы можете допустить, что у человека есть индивидуальность, личность? Или вы настолько заторможены. что и не пытаетесь выйти за рамки банальных определений мотиваций действий человека..?
Ведь вам проще задать именно мне вопрос, зачем я привязался к этому идеализму-суть буддизму?
И я отвечу.

(на всякий случай) фразу от 17:58 я отправил, еще не видя сообщения GothCat от 17:54 и не адресовался ей (а то вдрук...)

а в общем - думаю, что и <<>>переваривается... со временем

Уралус, простите, у меня нет к Вам вопросов. Я только рад, если Вам комфортно с Вашим мировоззрением.

:-)

о май гад, я в статистике, а ведь я еще не обсуждал душу (вне буддизма) )

Ну, а как это все попользовать? В виде домкрата, мелкоскопа, зубочистки? По принципу, не доходит через голову (даже если бамбук применять), может дойдет через…(что?). Не важно, откуда и куда падают плоды просвИ(я?)щения, интересен сам процесс удовлетворения любопытства, а как оно устроено внутри, почему тИкает. (О душе тоже приятно подумать, даже если ее нет).
К стати, где-то (краем глаза зацепил) рекламировали методику восстановления воспоминаний прошлых жизней. Очередная «коррекция реинкарнации» и «раздача слонов»?

Я тоже рад, что вы рады, только попытайтесь на МОИ вопросы ответить, а то они накапливаются...