Вопрос про буддизм.

Конечно, не так по-Вашему. У Вас бог есть, ему отвечать, ему судить. :-)

С буддийской точки зрения именно сам человек определяет свою судьбу. Определяет посредством причинно-следственной связи. Причиной того, что с нами происходит сегодня, является наше прошлое, а не какая-то внешняя божественная воля. И в этом нет никаких неоднозначностей и туманных толкований, как и с анатманом.

...а почему Вы заменили предполагаемого "повешенного" на свитер, а не на двух "повешанных"? тогда хоть што-нибудь осталось бы постоянным!


...в моём случае Предстоящее. разве нет?

Капитан, у Вас бывает ощущение того, что этот мир - ненастоящий? Только, пожалуйста, не спрашивайте, что такое "ненастоящий"!

ГотКэт, было, но потом я изменил эту точку зрения. :-)

Так я не про точку зрения. А про ощущения. У меня вот очень остро иногда бывает... с плеером идёшь по улице, не слышишь звуков "из вне", так сказать, и кажется, что мир - фильм, для которого ты выбираешь саундтрек...

Ненастоящий, потому что мы воспринимаем его неправильно.

...неправильно воспринимающие неправильные Мы в ненастоящем Мире :-)

А почему мы неправильные? Мы тоже ненастоящие)))

я не переживал и кому.
ровным счетом как и он (возможно) :-)
уже поэтому нет...

а если и переживал, то как опишет? ) это похоже на сон? )) Сегодня свои сны специально обдумывал ) в них таки есть мое Я...
А если это похоже на провал, то во первых врят ли это нирвана ) потому что нельзя побывать в нирване а потом вынужденно реанимироваться обратно. ) Ведь это необратимый процесс...
И потом переживание комы не похоже на переживание необусловленной радости ) во всяком случае мне так думается.

[Сообщение изменено пользователем 19.01.2006 19:08]

Чтобы не путаться с обыденной верой во что-то и Верой в Высшее, я последнее пишу с большой буквы.
Да, несмотря на мои симпатии к буддизму, скажем так, я Верящий человек.

надо наверное ету тему пристрелить ))))

...это я не поняла. Почему моя тихая радость в ожидании Предстоящего Радостного "искусственна" и для меня вредна? А мне казалось, что я вполне искренна в своём предрадостном состоянии :-)
и даже думала, что для меня это во благо. Заблуждалась? почему?
...и какой смысл тогда стремиться к Просветлению и нирване, если всё "искусственно"... и во вред?
...я вот не заметила, что буддисты бесчувственные люди Вот Юнь-мэнь с его оптимизмом в стремлении к Просветлению:
"Всякий день — это хороший день" :-)

...што за настроение? агрессия или уныние :-D
только поговорить соберёшься... так уже и стреляют... :-)

:-) просто приступ циничной радости )
сам от себя неожидал... )
пойду за чайком схожу подобрее стану )

...да, в моих снах тоже есть "Я", даже чаще два моих "Я", одно которое во сне действует, а второе, которое на него со стороны смотрит и "отражает-контролирует ситуацию" :-)

...мы не знаем. Если всё-таки это место пребывания энергий, то всё возможно. Что им мешает "реанимироваться обратно"?

это не место пребывания энергий )
это состояние просветления или освобождения части сознания которое было Я от этого заблуждения )
Если оно просветлилось, то чего это оно снова заблуждаться то станет? )

...если бы при выборе каждого нашего шага мы на все 100% выбирали так, как хотим поступить, то можно было бы и согласиться с таким утверждением.
Но, если "Причиной того, что с нами происходит сегодня, является наше прошлое", да + ещё и уже известное до определённой степени будущее (П-Н-Б), то похоже, что для для того, чтобы "именно сам человек" определял свою судьбу "сегодня" остаётся 1/3.
Т.е. я хочу сказать, если вмешивается Прошлое и Будущее, то уже не "именно сам". Что Такое Прошлое и Будущее и есть ли у них связь с "какой-то внешней божественной волей" не знаю :-)
"И в этом нет никаких неоднозначностей и туманных толкований". У буддистов? или у Вас?
У меня многое в тумане :-) но это и к лучшему...

...если это только состояние, то можно предположить, что "эти состояния" среди нас? :-)

..а с остальной частью што? :-)

...интересный вопрос, может, ожидания не оправдались...

Интересный момент в том, что достичь Просветления можно, лишь перестав достигать его. И чего бы то ни было ещё.


Это состояние сознания, лишённого всех завес.


Переставшего быть частью.

Совершенно верно, среди нас. Я прошлым летом видел просветлённого. Смотрел ему в глаза.


У кого как. :-)


Никаких ожиданий. Никаких желаний.

"У него уничтожены желания, и он не привязан к пище; его удел - освобождение, свободное от желаний и условий. Его путь, как у птиц в небе, труден для понимания".

"Он достиг совершенства, он бесстрашен, и у него нет желаний; безупречный, он уничтожил тернии существования; это его тело - последнее".

"Дхаммапада".

Пальма, нирвана - это вовсе не концепция рая из какого-либо божественного культа.

А вот тут имхо есть доля лукавства.
Ибо употреблено разделяющее противопоставление - "наше [типа самостное, личностное, внутреннее] прошлое" и некая "внешняя воля". В то время как кармический результат - это все-таки некий, так скажем, совокупный результат в т.ч. и взаимодействия внешнего со внутренним.

Поясняю. Я лично не вижу большого криминала [в буддийском смысле], когда человек некую Высшую в его понимании внешнюю деятельность Природы относит к Божественному. Т.е. когда эта идея Божественного отражает некий деятельностный аспект взаимодействия Внутреннего со Внешним.

А если "внешняя божественная воля" - это некая оторванная от практической жизни субъекта абстракция, то да... это не есть полезно...
Хотя, если это субъекту зачем-то нужно, то в какой-то мере и такой вариант имеет отношение к практике жизни.

...вот мороз, похоже, настоящий! :-) но тоже неправильный :-(

...я это знаю, но она во мне уже вообразилась определённой нирваной, а стереть это трудно :-)

...может и так, кто знает. Будда предпочетал о ней молчать :-)
...я сейчас обо всём подумаю, пока работаю :-)

...вот так я всё примерно и понимаю. Перечитаю ещё раз позже. :-) ...предлагают поработать, раз уж на работу пришла :-D

[Сообщение изменено пользователем 20.01.2006 08:54]

Я говорил это не в смысле отрицания внешнего, а подразумевая собственную ответственность человека за то, что с ним происходит, а не волю Бога.


Я вижу здесь определённую проблему, поскольку теистическая идея порождает в человеке определённые вещи, противоречащие, по моему мнению, буддийской практике и буддийскому взгляду на вещи.


Трудность определяется мерой желания.


Вы сами как думаете? :-)

Да уж, мороз просто крындец какой настоящий...
И как только пингвины в Антарктиде в такую погоду жить умудряются? Еще и в окияне купаются при этом... Просто моржи какие-то, а не пингвины... Бр-р-р...


Я Вас понимаю [надеюсь]. Но хочу сказать о том, что словосочетание "собственная ответственность" работает на руку чувству самости. Ну-у... как бы сказать-то... Обе крайности мне не нравятся: и когда все на Бога сваливают, и когда всю ответственность на себя берут, не разрешив внутри все конфликты, связанные с классическим жанром "единства и борьбы противоположностей" в отношении взаимодействия "внешнего" и "внутреннего".

В отношении следующей Вашей, Капитан, реплики про проблематику "теизма". Да, согласен. Поэтому и использовал такое обтекаемое безличностное понятие, как Природа.

В общем, скажу так, ничего не имею против формулировки "собственная ответственность", когда осознано единство внешнего и внутреннего, и, условно говоря, внутри обнаружены все те же "законы", что правят и внешним миром.

А иначе искажения порожденные неправильным разделением на внешнее и внутреннее не менее проблематичны, чем искажения в ситуации с избыточно теистическим мышлением.
Имхо.

Иногда, говоря о Природе, да ещё и с Большой Буквы :-) - подразумевают такое же божественное начало, просто не персонифицированное. Как Брахман. :-)


Целиком и полностью согласен с обоими абзацами.