Вопрос про буддизм.

Чайка, всё это пустотно. Всё существует только в связи с наличием причин и условий, а не само по себе. Никакой субстанциональности, никаких вещей в себе и самих по себе.

Полная свобода.

...ну, да.. канешна... а кто-то котлеты жарит :-( :-)

На кухню! плакать! :-)

.. я не только внимание обратила, я прочувствовала и размечталась...:-)
«искусство чая является своего рода религией уединения»…
…может, Вы не поняли, я почти предложила уединиться-побеседовать впятером, чайку попить в саду под цветущей вишней-сакурой… Осталось до весны дожить, да батюшку к тому времени найти…;-) :-d

...ну, щас, буду радоваться следствию!!! :-d

Пальма, пойдёмте в чайный клуб?

...прям щас??? :confused: (скажу шёпотом и по-секрету... у меня ванна остывает :-d я прям щас ни магу) :-)

- Как Вас представить?
- Представьте меня в душе...
Гм. :-)

Нет, не прямо щас. Потом.

Ну все. Конец. Приехали ) Теперь я уже ничего не воспринимаю )

Какая же это свобода, если все обусловлено )))

Я вот подумал, что сложно что-либо построить на позиции "все изменяется". Так не может быть )
А эта раскадровка "бытия" изменяется? Может стать нераскадровкой? превратиться в непрерывность...а потом снова в дикретность ) Существование причины-следствия может измениться? Что то без причины явиться скажем. Очень шатко без абсолютного и неизменного. )

Должно быть что-то в буддизме абсолютное. Думается мне //пшел читать древние тексты :-)

И в свою очередь, как просто начинать с того что есть Я, хотя бы... :-)

Дискретность воспринимается обусловленным сознанием как непрерывность. Вот что есть.


Весь наш эмпирический опыт на протяжении всей истории противоречит этому. Буддизм опирается на факты, а не на чудеса и божественную волю.


Я понимаю. Мы ищем подпорки. Проблема в том, что мы предполагаем в качестве подпорок. По большому счёту, все эти наши иллюзии и веры как раз и порождают самсару.


И это я понимаю. Эго всячески цепляется за выдумываемые лазейки. Пока мы убеждены в существовании своего "я", нам не отсечь корень страданий. Это невозможно.

) значит это есть, и неизменно ) так




Мне недоступен весь опыт... только суждения отдельных людей.
А вообще, если еще агностицизм сюда добавить, то с опытом может что-то сделатся. А достаточно ли у нас в голове механизмов, что бы обнаруживать именно те самые причины-следствия? ) Вот мурашка, ползущая по земле, не может своим мозгом кой что ощутить, что могу я. Значит логично предположить что я тоже кой-чего не могу, а значит опыт мною получаемый так себе достижение....

На относительном уровне.


Получайте другой.

Всё это, о чём говорится в этой теме, нельзя понять с помощью интеллекта. Интеллект нам только мешает..
Капитан, так что с умом делать?
И вообще, ум, он МОЙ или не МОЙ?

а как же... все в мире изменяется. имеет начало, существование и конец?
эти три кита могут быть неизменной истиной? )) но ведь все изменяется....
Извините Капитан, я уже наверное нудить начал. Но как же все так может быть? Можно просто отбросить рассуждения тогда )

Даже есть говорить об относительности, то ее не может быть без чего-то абсолютного, чего-то что относительные вещи обьединяет. ИМХО конечно.
Наличие како-то общей, единой сути, поля, пространства, бытия, небытия, содержащего в себе кадры, абстрактные несуществующие души, в общем все все. Вещь должна изменяться в чем-то абсолютном.
Это напоминает философский вопрос о бытие/небытие. (завтра зачет ужас.....) Если нет небытия, то куда может изменяться бытие.

Пожалуй надо бы мне как то сформулировать поточнее что бы было понятно о чем я.... )

Вы я смотрю редкая девушка. )
Я об интеллекте/возраст.

Надеюсь, это был не сарказм...

нет, не сарказм. ) нисколько
Непривычно видеть людей младше меня на два года интересющихся такими вещами. Просто опыт мой не содержит таких случаев.

В противопоставление общепринятому значению дискретности как прерывности?

Уж несколько лет как интересуюсь...

чем интерес спровоцировался? )

Не помню уже сейчас, честно говоря...Само как-то пришло, наверное...

Как по твоему душа на месте? Она есть вообще? )
или как говорит Кап, это лишь субъективное заблуждение...

Душа - христианское понятие, всё-таки. Для меня, по крайней мере...
Что-то есть.

вот и я думаю.
Иначе как-то неукладывается. Может просто Европейское мировоззрение слишком далеко от этого...

Совершенно верно.


Для относительного уровня они верны. Когда Вы превзойдёте его, там будут верны другие истины. На абсолютном - одна, но включающая всё.

Но пока Вы здесь, для Вас верно то, что верно здесь.


Пространство ума.


Это точно.


Вы не поняли фразу. Или я невнятно выразился.

Я имею в виду, что дискретный процесс, каждый кадр-квант которого мгновенен и не имеет длительности, воспринимается (переживается) как последовательность, длящаяся во времени. Это делает сознание. Подобно тому, как мы смотрим фильм и видим движение, хотя в действительности один статичный кадр сменяет другой.


Давайте попробуем выяснить.

Вот Вы говорите, есть "я". Конечно, это так привычно. Собственно, мы потому здесь, что именно так считаем.

Но давайте попробуем найти в Вас это неизменное самоидентичное "я". Что им является? Имя? Профессия? Пол? Образование? Тело? Мысли? Память?