Что непонятно? Всё!!!

Типичные училки этот ответ очень не любят. "Да ты учиться не хочешь! Да в твоем возрасте Гайдар полком командовал!!!" (Интересно, кто сейчас в пантеоне вместо Гайдара)

А ситуация-то серьезная. Начали новую тему, и у учащегося не сложилось какого-то каркаса, метасхемы для укладки новых знаний. По отдельности он их честно запомнил, а... непонятно. Все непонятно.

Как с этим бороться? Точнее, как тут помочь? Дать "а вот например ...". Помогает. Но не совсем честно. Вместо правильной метасхемы мы подсовываем ему частную, которую он стихийно достроит по этому "напримеру". Она, наверно, хуже. Хотя тоже хлеб.

Хорошо, что я чему-то всегда учусь :-) Не забываю этого ощущения. Иначе б многих перестал понимать. "Ну это же ясно! А ты просто подумать не хочешь. Вот Гайдар...Б.Гейтс.. Ходорковский..."

Иногда незнающему лучше объяснит плохо знающий, чем дока. Первый очень хорошо понимает, КАК этого можно не понимать. Бережно ведет своей межграбельной тропкой. Опять - своей. Но иногда лучше хоть что-то.

Вчера на ночь про COM читал. Вроде, азы знаю. Не пользовался только. Садись и пиши потихоньку, начиная с простых примеров. Ан вот не совсем оно так...

А вы умеете давать метасхему большого знания?

И знаете ли, что Гайдар не только полком командовал в 16, а что в 17 ему доверили всю баню? (с) КБ.

Очепятки чертовы...


[Сообщение изменено пользователем 09.11.2005 09:33]

Я как-то со временем утратила способность передавать свои знания другим. А моя дочь хоть кому сумеет объяснить - наверное, талант все же нужен. Многие учителя его, кстати, напрочь лишены. А дети страдают...
Ну а "лучезарные примеры" вроде приведенного выше Гайдара - это и вообще, на мой взгляд, нонсенс. Мне кажется, что потрясание подобными примерами может только вогнать ребенка в комплекс неполноценности.

немного ОФФ6 когда я читаю тексты налоговой инспекции, у меня так жею Каркас отсутсвует. Каждое слово по отдельности понимаю, а вместе - нет.



+1
точно нужен. Нужно просто уметь спустиься до уровня своего ученика в объясняемом вопросе и принять, что человек лишь начинает изучать. И себя вспомнить в начале пути))
Мой муж был гениальным компьютерщиком ( тьфу-тьфу, и сейчас наверное есттть). но когад я, компьютерный чайник в то время, просила его объяснить элементарные вещи, но дико психовал, и говорил,это же ежу понятно, в итоге отгонял меня от агрегата и говорил, что ему проще самому сделать, чем объяснить.
А посидев у меня на уроке в шестом классе, сказал, я б их уже поубивал,элементарного не понимают.

Может, даже не талант, а терпение и желание пройти изучаемое с начала, как будто ты сам этого еще не знаешь.

И талант, и терпение, и желание...

При отсутствии интереса с той стороны что-то поделать сложно. При стойко отсутствии - наверно, и не надо.
Но как часто два интереса зацепиться не могут!

Аша

+ 1 :-)

Акинфо-Потапий

Вы видите какой-то выход из этого тупика? :-)

Да тут не тупик никакой, я думаю. Работать надо. Понимать обучаемого. И самому оставаться обучаемым, хоть в чем-то. Расширяет горизонт.

Если обнаруживаешь за собой игру "вот какой он лапоть по сравнению со мной" - пресекать.
Гордись своими учениками, в конце концов. Или хотя бы увлекись.

Ну а попытки проехать "я не понимаю, и мне не надо, а ты объясняй!" - тоже пресекать.

А если я не зазнаЮсь, а просто не умею объяснять то, что знаю? Не моя это стезя - педагогика...
А в остальном я с Вами согласна. :-)

>Иногда незнающему лучше объяснит плохо знающий, чем дока.
Да, при условии, что плохо знающий - сумеет внятно изложить то, что ему известно - и подсказать "незнайке" направления для самостоятельного поиска знаний.
Кстати, из вышесказанного следует, что "плохо знающий" может быть хорошим учителем или преподавателем ВУЗа.

Из рассказа моего ребенока (7 класс) - учитель истории в течении 15 минут рассказывает новый материал, в повествовании одни местоимения "он победил", " она отомстила", "они всё узнали", на вопрос ученика КТО "он, она, они"? слышется нескрываемое раздражение учителя и хамоватое "не хочешь учиться на уроки не ходи!" Это только легкий вариант из школьной жизни, а сколько БЕЗДАРНЫХ преподавателей в ВУЗах, считающих себя эталоном совершенства!!!

Да везде полно неспециалистов

Как показывает опыт: не могут объяснить те, кто сами не очень понимают...

В ВУЗе на мой взгляд человек не должен только на препода рассчитывать в плане получения новых знаний. Есть библиотеки, интернет, старшие товарищи в конце концов.

Неправда Ваша. Попробуйте написать внятную инструкцию к чему-нибудь, в чем хорошо разбираетесь

>Как показывает опыт: не могут объяснить те, кто сами не очень понимают...

Да вот не так просто.
Т.е. и это тоже. Человек может искренне счиать, что понимает прекрасно, и с готовнстью взяться объяснять. И - хлоп! Вдруг сам сказал "погоди" и хорошо так задумался :-) Забавно бывает за этим наблюдать.

Но я несколько о другом. Человек знает сам, но не знает, как это знание дать другому. И, в сложном случае, не знает, что не знает этого.

Подход математика - "Допустим, что существует объект с такими свойствами. Над ним определены следующие операции." Но это не для всех случаев. И не для всех слушателей.

Спасибо, написание инструкции - хороший пример. Всегда побаиваюсь этого этапа.
Я делаю так: сочиняю адресата, которому пишу. Наделяю его человеческими чертами. Это помогает, вроде бы. Но всех не сочинишь...

Тут есть такая маленьая, но неприятность - терминология. Если адресат - человек темный в предмете инструкции, то невольно начинаешь делать сноски с разьяснением терминов и инструкция разрастается как колония плесени - во все три измерения сразу. Я под конец скатываюсь к фразам типа "Ну вот, а потом берешь эту ....ю и при.....ь ее к той по.....и"

Акинфо-Потапий,
а мне немного кажется, что система представлений о предмете складывается уже как следствие перехода количества знаний о нём в качество. Причем, у каждого образ этой системы - свой.

Это не значит, конечно, что нет каких-то безусловных зависимостей. Просто в голове каждого человека своя неповторимая "цветная" логика вещей. Свои образы, свои ассоциации...

А преподаватель зачастую начинает с конца. То есть пытается сразу привить на зеленые побеги знаний учеников своё древо... Мичурин, ётить-та :-)

Талант педагога - давать материал так чисто, чтобы ученик мог легко нанизывать его на свою голову, с тем, чтобы потом с чистого листа самостоятельно прочувствовать в знаниях систему...

Ну, кому-то, само собой, чего-то не дано. Не всем быть Эйнштейнами, кому-то и суп гениально варить...

:-)
Прежде всего, инструкции не надо писать академично. Начиная с общих абстрактных понятий. Вот это - точно отпугнет всех, кроме математиков и философов.
Первые 20% текста должны ПРОСТО объяснять ПРОСТОЙ способ работы с изделием (или что там у вас).
А дальше - For advanced users... Блин, как это по-русски? Без слова "продвинутый" :-)

>а мне немного кажется, что система представлений о предмете складывается уже как следствие перехода количества знаний о нём в качество. Причем, у каждого образ этой системы - свой.

Так-то оно так...
И все же: стихийно сложившаяся в голове ученика система может быть не лучшей из возможных. И далеко не...
Талант, о к-ром я толкую - дать зародыш этой системы. Хорошей системы. Вовремя. И в подходящей форме. А там уж он в своей голове его польет и подстрижет.

Простой пример вспомнился. Четные-нечетные функции. Все помнят? f(x)=f(-x), f(x)=-f(-x) соответственно. Прекрасно помню (до сих пор!) страничку из учебника математики. Вертикальная черта. Слева - о четных функциях, справа - о нечетных.

А потом некий профессор из приемной комиссии жалуется: абитуриент видит, что функция не является четной. Говорит - ага, функция нечетная. Профессора расстроил, такой старательный и знающий, вроде как.

Где ошибка метода? В метадереве познания (не)четные функции срослись с (не)четными числами.
Целые числа-то всегда либо четные, либо нечетные. (0 и 1 не берем, нафиг эти изыски анализа)

О чем должен был подумать автор учебника? У него все правильно!!!

*Пока вам, дуракам, объяснил – сам всё понял*. :-d

Как-то за один день перед экзаменом, я объяснила весь курс формальной логики своему мужу, в которую он весь курс не врубался. Отличился на отлично. :cool:

Каковы движущие силы успешного преподавания?.. Обнулиться самому. :о)

Мой друг ЖЧ, владеющий на полных основаниях восемью десятью пятью красными дипломами.. :-d ..легко так и непринужденно, секунд за двадцать объясняет мне какую-то непостижимую ранее для меня хрень из высшей математики, описывая сигаретою в длинных пальцах мистические дуги в воздухе. И мне.. махровому гуманитарию, становится сие ОЧЕВИДНО. Как это у него так получается.. :о/ Думаю, всё же – искра Божья.. талант.

Грамотно говорить, грамотно писать, разбираться в предмете и уметь обучить - четыре разные вещи. Которые могут сочетаться очень по-разному. Хорошо, когда совмещаются.

Обучающий должен владеть не только предметом, но и искусством коммуникации.

ОФФ ..у меня ещё с лицейской скамьи была розово-бирюзовая мечта – логику преподавать.. так и не преподаю.. :о/