Как на самом деле проходило крещение Руси!

да

1. Фолиант составлялся не апостолами. Бибилию канонизировали гораздо поздже.
2. Гхм.. "каждое слово которых" не было священным даже для церковников, канонизировавших евангелия. Именно поэтому канонизированы были только четыре из них, а остальные объявлены апокрифами и в "сей фолиант" не входят. Да и канонизрованы то были собственно не оригиналы, а греческие переводы. Вот такие вот они.. священные слова;-)
3. А если я не потомок апостолов и вообще не еврей, то их еврейские слова могут быть для меня не священными (я все равно иврита не знаю, как впрочем древнегреческого.... ну как священное с невященным перепутаю?)?

[Сообщение изменено пользователем 03.08.2010 17:13]

Мы все умрём. Большинство внезапно. Многи мучительно.
Где тот мешок что перевесит этот факт? В какой валюте?

Не поминай имени Господа всуе!

В принципе правильно: христианин это тот в ком воплащается Христос. Так или иначе.
Глупости совершает тот кто отступает от Него.

Что за домыслы?

[Сообщение изменено пользователем 03.08.2010 19:29]

Мешок-то?
Обычно - в министерстве здравоохранения.
Но, бывают и на руках: Многие имеют его задолго до наступления описанного факта.
Большинство никогда его иметь не будут и оттого перманентно распространяют слухи об его отсутствии, либо сильно принижают его значимость (См. Матф.6:26).





[Сообщение изменено пользователем 03.08.2010 20:01]

Не могли бы Вы развернуть свою мысль?

легко!
Вкратце и в общих чертах:
Окружающая среда очень агрессивна.
Естественный отбор.
Выживает сильнейший.
Законы природы (космоса/бытия/бога/_____________ нужное подчеркнуть, недостающее вписать).
Увы, и ах.
Как ни крути, и какими рюшечками не увешивай этот имеющийся в наличии балаган.

Но, какими бы анекдотичными ни были действия, финал по факту неизменно трагичен. Для индивида.
Утешают блага (свобода в первую очередь). И, в увязке с ними возможность реализовать потребности.
В т.ч. материальные (через которые можно реализовать и духовные, кстати)
Маленький мешок - маленькие возможности. Мешок поболе - пропорционально и возможности.
Нет мешка - утешительный приз бла-бла-бла: мечты и сказки. Про коммунизм, про справедливость, про друг-товарищ-и-брат. Сказки древнееврейских пастухов тоже подходят. Тут уж, кого на чем клинит....


...а вообще все это так скучно и пошло, что бесконечные раговоры о сём сами давно превратились в пошлость. В сухом остатке. Для людей самодостаточных по крайней мере.





[Сообщение изменено пользователем 03.08.2010 23:18]

Как то сумбурно.

В целом мысль линия мысли понятна, но она обрывачна и состоит из неродных фрагментов.

а) Причём здесь Ваша ссылка на конкретное место Писания?
б) таки чем Вы откупитесь от конкретной истинны о смертности?
в) каким боком в Вашу материалистично-меркакантильно-эволюционную систему вписался Бог?

Забвением.

Никаким.
Упомянут как одна из многочисленных моделей соски-пустышки.

Моя редакция:
материалистично-прагматически-эволюционную

Спасибо. В какой книжке написано,что бог создал именно круглую землю?

Вот тут исчерпывающе:




ВЫ столько гупостей здесь наговорил, что чситать вас христанином никак не можно.


1. Сперва докажите, что это истина.
2. А никт ои не предлагает откупаться. Речь идет о перевешивании. Так вот..
Поставьте толпу самых наилучших прихожан посреди площади. С одного конца втаньте сами и вещайте свои благоглупости о неизбежности смерти, о каком то там спасении, покаянии и т.п., с другой поставьте чела который будет раздавать всем желающим из мешка (мелкие) американские купюры. Как вы думаете, многие ли предпостут слушать эту вашу "истину" или все же подавляющее большинство препочтет потусоваться у мешка с бабками?



А зачем ему вписываться? Даже если он существует, то речь вообще шла не о нем. То, что он не впсывается в реальную (объективную, наблюдаемую независимо от веросповедания наблюдателя) картину мира - это проблема его, а отнюдь не объективного мира вообще и БН в частности.


Я так понял, это вопрос не ко мне...
А вообще в библии ничего не говорится о том ,что бог создал Землю (планету), там написано, что он создал землю, т.е. какую-то территорию.

"И Землю как планету Господь не создал, как не создал и другие планеты. Из Библии следует, что Он сотворил всего лишь сушу, твердь, землю — с маленькой буквы! Был Им создан некий полуостров, омываемый двумя морями: Великим (Средиземным) и Чермным (Красным) и двумя реками: Египетской (Нилом) и Евфратом. И ограниченный, с севера, Араратскими горами, а с юга — Аравийской пустыней. Иная территория в Библии не упоминается.

Вся деятельность библейского Господа осуществляется только на этом небольшом участке Земли. Создаётся устойчивое впечатление, что иной суши, иных морей, иных рек, иных гор тогда не существовало. Или, что еще прискорбнее, Господь и не подозревал об их существовании" (с)
ОТсюда: http://antibibliya.narod.ru/najdis_bibleiskaya_pra...

Кстати оттуда же.. мне оч понравилось. в протитовес утверждениям Ерша , что бог по определению никакой фигни творить не может:

«И раскаялся Бог». (Бытие 6:6)

Из этого следует, что Бог, который, вроде бы, «никогда не ошибается», всё же осознал, что сделал ошибку. И раскаялся в содеянном.
(с)
ДЕйтствительно.. как же так.. он же к тому же всеведущ.. Так что знал заранее, что фигню натворит и потом раскается и все ж творил! Ну какая уж после этого всеблагость то?

[Сообщение изменено пользователем 04.08.2010 15:24]

Извините. Сразу не разобрался , что вы не бог. У кого бы спросить? Получается, что бог создал территорию, а сатана всю остальную часть, да и скрутил в шар. Изощреннее не придумаешь- как глобус ни поверни , всегда кто то вверху, а кто то внизу, и никогда нет равенства, независимо от объема веры и ко-ва благих дел. Люди на край земли рвутся, чтоб конец(земли) света увидеть, а не дано никому, и нет его конца, словно в заколдованном лабиринте, куда б ни шел-обратно вернешься.
Получается, что и центра у земли нет, откуда можно свет религии во все концы нести. Коль нет центра, то везде свет равный. Вроде как и смысла нет в свете религиозном-полный подрыв веры-Христос правильно сделал, не сказав никому, что земля круглая. размножилось бы тогда число грешников, и тьма окутала мир от их грехов...

Подобная аргументация очень часто предшествует популярной фразе "если ты такой умный, то почему такой бедный". И под нее можно запросто смести за порог жизни всех научных работников например. Так что, подобная формулировка не может быть аргументом.



аналогичным образом бабками можно отвратить от чего угодно, да хоть от столь любимой вами науки.

точнее фраза звучит следующим образом: "и раскаялся бог, что создал человека на земле". человека он создал в раю, а рай это небесное место или земное? точного ответа в библии на этот вопрос нет. и подобная формулировка может говорить о некоторой неточности всей первоначальной фразы. это, скорее, не доказательство против бога, а один из открытих вопросов библии. кстати вопрос о местоположении рая - один из классических вопросов средневекового богословия.

О, да!
В России именно так и делают. (не переставая талдычить о её богоизбранности при этом)
В цивилизованных странах (видимо, богом позабытых), вроде бы расклад противоположный.

:cool:

Ei incumbit probatio, qui dicit, non qui negat.

В иной культуре все иначе. В америке за свой тезис об убогости верующих - схлопотали бы по первое число. Поэтому давайте рассматривать конкретные фразы и их интерпретации в рамках конкретного языка.



я лично этого не утверждал. и не вижу в этом ничего постыдно-парадоксально. закон давался богом, а записывался людьми, так-что "сложности перевода" неизбежны.

всё становится на свои места, если предположить, что Бог - это человек, а люди - это вирусы живущие внутри оного человека... ))))

полная аналогия: дырка в Мексиканском заливе - внутреннее кровотечение вызванное вирусной инфекцией... глобальное потепление - тифозный бред боженьки...

да и вообще, способность человечества к выживанию очень напоминает свойство вируса СПИД прятаться от защитных механизмов организма человека...))))

Обезьяна способна обучаться. Создавать орудия труда

...не бейте по соседним клавишам. Культурный контекст тут не актуален. Бог он и в америке бог. Если Библия нам не врет.


какой не предусмотрительный бог, однако.....

В полном замешательстве

- Если по теории эволюции живые существа развивались и появлялись от простых к сложным, чем питались комары до появления теплокровных.
- Если по теории эволюции человек от обезъяны, а земля большая, то и разновидностей человека должно быть множество, различных подвидов и прочее. И вполне вероятно должны были возникнуть виды , совершенно различные по генам и неспособные к скрещиванию. Однако этого не набюдается. Эскимос вполне способен завести потомство с коренной гражданкой ЮАР.

Безусловно. Мы, как люди мыслящие даже пытаться не будем этого отрицать и изворачиваться. Это христиане могут говорить одно, а потом снабжать это одно таким количество огоровок, что сымл меняется на противоположный. Если христианин сказал "Не убий", это не означает, что нельзя убиваеть. Убивать конечно можно! Например во славу господа и для защиты веры от еретиков и язычков, или в прочих "справедливых войнах". Если атеист казал что мешок денег перевисит два мешка истины, и не сделал СРАЗУ каких либо оговорок, значит его следует понимать буквально. Видитенасколько у атеистов все проще, понятнее и честнее?



Таки раскаялся? В емогущий ,всеведущий и всеблагой - и вдруг раскаялся? Значит таки бог может совершать ошибки? Значит он либо не всемогущ (хотел как лучше, получилось как всегда), либо не всеведущ (хотел как лучше, да не смог предвидеть последствия) либо не всеблаг (может творить сознательно творит ьфигню, в чем сам потом раскаивается).


С чего бы?! Человека он создал на земле:
«И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою». (Бытие 2:7)
А ПОТОМ поместил в Эдем:
«И насадил Господь Бог рай в Едеме на востоке, и поместил там человека, которого создал. И произрастил Господь Бог из земли всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи, и дерево жизни посреди рая, и дерево познания добра и зла». (Бытие 2:8, 9)
Эдем "на востоке" (относительно чего? Относительно места создания человека?) то бишь тоже на земле. Ежу ж известно, что из какой бы точки и сколько б ни идти на восток, ни до какого рая не дойдешь. В лучшем случае попадаешь не в рай, а в китайский социализм.


ВЫ лично присуствовали при этом?;-) А н могло случиться так, что люди несли полную отсебятину?


На самом деле отличная аналогия. ОНа объясняет пафосный постулат, что "бог везде". Также, как человек - везде в пространстве вируса. Также вирус - творение (клеточных механизмов) человека (кроме самого первого- заразившего - но тут теорию можно подогнать.. змея какого нить приплести...) При этом хоть бог и везде, котролировать вирусов он не может, он может только чувствовать, что творится какаято фигня типа насморка... Потому и методы у него относительно людей обычно массового поражения: потопы всякие - аналог противовирусных препаратов. Поажает только как научился вылавливать "хороших" вирсов типа Ноя, инструктировать и спасать их.
Кстати, а может если до тех же вирусов донести Слово Человеческое о спасении, может они тоже начнуть следовать воле Человека ( а несогласных предадут анафеме, пожгут на кострах) и тем самым обретут Жизнь Вечную у престола (гдето в районе задницы) Его (человека)?
А! можно еще рассмотреть а постулат о боге-сыне-человеческом, наставлющем людей на путь истинный... Так человек берет дикую форму вируса (назовем ее ВФДМ (Вирусная Форма имени Девы Марии)), встраивает в ВФДМ нужную "правденую" ДНК или РНК и запускает для вразумления остальных вирусов.

И бессмысленнее. чем тогда человек отличается от обезьян, у которых единственная ценность бананы, а у человека,получается, деньги?!









я так понимаю, больше всего не вопрос раскаяния интересует, а хочется господа "за руку поймать" и уличить в бессилии? логическими методами.
про теорему геделя слышали что-нибудь, о непритовречивости и незамкнутости любой аксиоматической теории? не всесильной и всеобъясняющей логика получается. Ну а если в ломы с математикой разбираться (это вы кажется выпускник мфти с пеной у рта утверждали на этом форуме, что не существует такого понятия как левосторонняя производная :lol:) то почитайте греков. у них про логические парадоксы много чего есть.

[Сообщение изменено пользователем 05.08.2010 12:50]