Проще отдаться

эх, если бы. Я говорю, что приношу конкретный текст, а человек, всеми уважаемый и частенько появляющийся на наших тв-экранах, гооворит такую фразу: че-то ту не так, а что не скажу, вроде все факты верны, но не нравится. пусть мой секретатрь посмотрит. реальная история, господа)

а секретарь посмотрел?

ничо нипонял из этой длиннай тухлай темы кроме как аффтар хочет атдаццо...
пасматрел аватар
адобрил...

гы :-) Джон как всегда заметил главное :-)

Проблема скорее в том, что очень многие журики не осознают меру своей ответственности. Запускать всякую байду в массы а потом говорить, что мол ну ведь ничего не взорвалось и никто не умер (что на самом деле далеко не факт) - это весьма безответственно:-)

Тю-у-у-у...
Знали бы вы, любезные насколько некомпетентны чиновники Госкомстата в тех предметах, которые подсчитывают...

Я даве побеседовал с начальником отдела нашего местного ГКС по методикам подсчета и определениям терминов в отчетах по ее профилю. У-у-у... глухо, как в жопе...

Капитан, Вы, наверное, тоже сталкивались?


А журналистов уважаю и отношусь к ним как к занимательным собеседникам с широчайшим кругозором, а не как к скучным узким специалистам...

? ;-)

Когда как... :-)

О чём? ;-)
По теме.
Журналист не может (да и не должен) быть спецом во всех тех областях, о которых ему приходится писать. Ему жизни не хватит учиться во всех мыслимых и не мыслимых вузах. Да и то... Нет ни одного математека, химика, физика, историка и т.д., компетентного во всех разделах своего предмета. (Для спецов есть множество изданий, но даже и они не всегда друг друга понимают - что уж говорить о простых смертных?)
А вот согласовать написанный текст с автором (в смысле с интервьюируемым) и полезно и желательно (хотя, возможно, и не обязательно).

И вот мы на первой долгожданной премьере спектакля.

Раздался залп! Орудия стреляют, как по команде: слаженно и дружно.

Разнообразные спектры этого вещества.

Ошибки такого плана просто улыбнут. А другие... так все уже. Приплыли. Не соберешь ведь ТУ же самую аудиторию у ящиков, чтобы опровержение услыхали. Если оно будет.

Вот еще вспомнила: некоторые военные не шибко любят термин "зачистка"., все же речь о живых людях. Зато его очень любят журналисты.

"Скажите, а сколько тонн клевера от каждой курицы-несушки будет засыпано в инкубаторы после обмолота зяби?" (с) :-)

Автор: Эфглена зеленая
Дата: 25 Авг 2005 13:37

Меня очень радует любимый оборот журналистов: "Были предприняты беспрецедентные меры безопасности". Вы слушали, чтобы эти меры были прецедентными? )))
-------------------------------------------------------------------
Вам не будет смешно, сударыня, если Вы откроете любой, даже самый замшелый учебник по стилистике. Беспрецедентные меры безопасности - такие меры безопасности, которые не имели прецедента. Надо быть совсем зеленой, чтобы увидеть здесь ошибку...

Дата: 25 Авг 2005 15:23
от Акинфо-Потапия:
Если б в авиации или в энергетике был бы хоть один процент косяков от того, что у журиков норма, я даже боюсь представить, сколько бы всего нападало-навзрывалось. А писакам - все с гуся вода.
-----------------------------------------------------------------------
Это Вы мощно, батенька, задвинули. Внушает. Все косяки журналистов вместе взятые не стоят, например, одного Чернобыля, который устроили энергетики...

а я знаю, что шурин бывает у мужчины, а деверь - у женщины.

Лучше семь деверей, чем одна золовка!

Это я к тому, что будемте добры не кусаться, а? такой холод.

[Сообщение изменено пользователем 25.08.2005 20:01]

Вопреки всем вашим, непосвященных, представлениям, именно журналистика первична, а вы со своими реальностями - вторичны. Это потому, что журналистика создает новую реальность, которая существует сама по себе. И не только существует, но и формирует принципы, на которых основывается новая мораль, новая политика, новая экономика и т. д.
Истин нет, есть правда, которая у каждого, как известно, своя. Так вот, журналистика создает сверхтекстуальное поле, в котором истина и не нужна, а правда будет такой, какой нужно учредителям.
Вам-то, наивным пескарям и пескарихам, кажется, что уж вы-то не подвержены никаким манипуляциям. Вот эту иллюзию неподверженности и создает у вас журналистика. В которой, конечно, тоже масса неумех и балбесов, но которая, тем не менее, делает свое дело с неумолимой и неутомимой последовательностью...

Аминь.

Командор, речь была, надеюсь, не о праве журналистики на существование (да и Вы, наверно, также это поняли;-).
Речь была о журналистских "плюхах!, происходящмх из некомпетентности, а и иногда и из недобросовесности. Таковых, конечно, всегда много было, а сейчас и вообще стало больше "в разы"".
Свобода слова и гласность, однако... :-(

Журналистика это айсберг. Большинство журналистов работают в изданиях, которые вы не увидите никогда в жизни, потому что специальны и закреплены не в вашей области. А то, что тут говорится, говорится о некоей доле общественно-политически-развлекательных журналюг, которые работают не на передачу информации, а на передачу мгновенного впечатления. И вдобавок, пытаются говорить от первого лица. Сочетание удручающее, ага.

:-)

Ой, ну я же говорила, что ни-ка-да и никто из коллег по цеху не признает, что его собрат накосорезил, наоборот..."новая реальность" и "нужная правда"...

К слову, если бы кто-то собрал и опубликовал здесь "перлы" юристов, то я бы не поручился за крепость наших животиков...

Нет, ну я-то, точно, не журналист...
Потому и защищать мне их нет причины.
Токма истины ради... :-)

Ух, какую больную тему затронули!
Сколько раз сталкивался с журналистами... Пока читаешь о том, про что не имеешь представления, всё кажется правдоподобным. Но когда касается того, что сам знаешь..., блин, всегда цензурные слова пропадают.

Типичный пример из сегодняшних новостей на E1:

http://www.e1.ru/news/spool/news_id-238669-section...

Динамика введенного жилья в 2004 году по сравнению с 2003 годом в уральской столице составляет 120,2%, в Самаре - 106%, в Челябинске - 104,7% и в Новосибирске - 90,7%. Объем введенного в эксплуатацию жилья за прошлый год в Екатеринбурге составляет более 497 тысяч квадратных метров, в Самаре и Челябинске - по 360 тысяч квадратных метров, в Новосибирске около 310 квадратных метров и в Перми - около 250 квадратных метров.

То есть в Новосибирске за 2004 год построили примерно 3 квартиры. А в Самаре вообше один небольшой коттедж. Подумашь... три порядка потеряли...
Ну, кто тут из журналистов заступится за того дурака, который это написал и оправдает того редактора, который это выпустил?
Меня, например, за подобную ошибку (в моей профессиональной сфере), наверное уволили бы. Как минимум, понизили бы в должности.

Командор:
>>Если б в авиации или в энергетике был бы хоть один процент косяков от того, что у журиков норма, я даже боюсь представить, сколько бы всего нападало-навзрывалось. А писакам - все с гуся вода.
-----------------------------------------------------------------------
>Это Вы мощно, батенька, задвинули. Внушает. Все косяки журналистов вместе взятые не стоят, например, одного Чернобыля, который устроили энергетики...


>Проблема скорее в том, что очень многие журики не осознают меру своей ответственности. Запускать всякую байду в массы а потом говорить, что мол ну ведь ничего не взорвалось и никто не умер (что на самом деле далеко не факт) - это весьма безответственно


Вот-вот. В энергетике единичный грубый ляп сразу всем виден. А перьями можно скрипеть склолько угодно, ничего не боясь вроде как. А завтра люди, воспитанные на "доходчивых популярных статьях", где-то встанут за пульт...

Не-е, они по-своему полезные, эти журналисты. Санитары леса - разыскивают всякую грязь и мертвечину и стаскивают в места утилизации. Тем и питаются.

(удовлетворенно)да-да, вот этой песни в теме я и ждала :-)

Ага, в начале было Слово. Где-то я уже встречал эт фразу.
Поня-ятно, поня-ятно, на что они претендуют.
(шютка юмора)

опятть же, если эту реальность они создают, то мож их по пункту "кто виноват" провести? :-) оторваться...