Проще отдаться

Каш, а зачем тебе дороги? Тебе дома плохо?

:-)

Ага также, иной раз читаешь какие-нибудь "консультации" на юридические темы в газете и смеешься до слез :-)

с дорогами-то?
дык вот про дороги-то обычно говорят, ну да, но это денег мало и цемент не завезли, но мы ж улучшим :-)
а про статьи "да у нас и так все круто, это вы тупые потребители нашй жвачки не понимаете ниче" :-)
Каш, с Вами про это рубицца неинтересно, Вы умный журналист с чувстом юмора. И некоторого бреда, кстати, органически не способын написать просто в силу здравого смысла и языкового чутья.
Я жду Командора. Тогда и за поп-корном можно.

Как что? Ездить и материться....

Я - за журналистов, много полезного узнаю из периодики, если нужно всегда куплю необходимый мне журнал или газету.

[Сообщение изменено пользователем 25.08.2005 15:07]

Журналисты говорят, что сначала надо решить первую проблему, а уж потом за вторую браться ...
они же говорят, что первая проблема решения не имеет, и как следствие не имеет и вторая ...

По сабжу ... Вспомним фразу проф. Преображенского :
"- Не читайте советских газет ...
- Так ведь других нет.
- Так никаких не читайте."

Кобра, дело в том, что журналист я никакой. Я так, писака с некоторым опытом.

По сабжу: косяков в журналистике много. Но не больше, чем в других сферах. Просто журналистские косяки - на виду, в отличие, скажем, от педагогических.

>По сабжу: косяков в журналистике много. Но не больше, чем в других сферах

Смелое заявление :-)
Если б в авиации или в энергетике был бы хоть один процент косяков от того, что у журиков норма, я даже боюсь представить, сколько бы всего нападало-навзрывалось. А писакам - все с гуся вода.

Мера ответственности разная ...
вот и допускают такие промахи ...

может, к лучшему?
ИМХО наш журфак правда закладывает какую-то странную идеологию с одной стороны собственной значимости, с другой - безответственности.
много примеров видела

гы..
тех, кто не учился в школе и не посылал туда детей много боле, чем не читающих газет? едва ли..

воспоминание из абитурских времен
сидят будущий инженер, будущий педагог, будущий журналист
инженер глумицца над журналистом
жур: ну хоть для разнообразия скажи че-нить про педагога!
инж: если такие будут воспитывать детей, в нашем обществе будут одни журналисты!!!

+1

Люди одинаковые. Косячат везде. Но за одними бдят, за другими менее.
:-)

А у нас нормальный народ с журфака работает, без выпендрежу.

Если бы не "журики" - мы бы не знали о промахах тех же авиаторов или энергетиков :-)

Все-таки с дорогами что-то надо делать.

еще случай из разговора с журналистом (вроде умным челом!) о мере ответственности
что-то про то, можно ли на работе пить.
Я: не, ну где-то в редакции еще можно, а вот какой-нить диспетчер поездов спьяну аварию наработает с жертвами. а какой-нитть оператор на белоярке...
Ж: да ты че! да если в редакции перепьются! да выйдет газета с заголовком "Чернецкий - лох!!"
:-)

а с дураками уже все решили?

"... две беды, и одна периодически пытается решить вторую" (не к присутствующим, свят-свят!)

Не, а че маленькая ответственность у журналистов, что ли? Общественное мнение же формируют. Про политтехнологии и роли в них СМИ промолчим - тема отдельная.
Ну даже по мелочи - не раз пришлось столкнуться с феноменом святой веры обывателя в "печатное" слово. Еще пример припомнился (тьфу, опять с ОСАГО связан): когда закон по ОСАГО вышел (в смысле был подписан ВВП и опубликован в официальных источниках), но еще не вступил в силу, один водитель доказывал мне с пеной у рта, что ну не будет автогражданки. На мой аргумент: в законодательстве на сегодняшний день нет изменений, он ответил: пофиг, Я ВЕДЬ ПРОЧИТАЛ В ГАЗЕТЕ!

Или ишо вариант. Два извечных русских интеллигенстких вопроса хорошо смотрятся вкупе с двумя извечными такими же ответами:

- Кто виноват?
- Дураки.
- Что делать?
- Дороги.

являясь журналистом, имеющим второе образование юридическое, хочу сказать, что то, что написали вы гораздо менее понятно сказанного моей коллегой))

на визу текст отдается до сих пор. Чаще всего правки действительно вносятся необходимые. Но бывает такое, что спец. в конкретной области не может даже просто выразить то, что хочет сказать. Трудно понять, о чем он вообще мычит. ВИдимо, тогда такие тексты и прутся в эфир.

А вообще на журналиста кто только не наехал. Возьмите и напишите хоть о чем-нибудь так, чтоб в 10 строках передать максимум инфы,внести хоть грамм эмоций и чтобы было удобоваримо все это. Вот вы запостили, а суть всего вашего свелаь к двум строкам, остальное голый наезд и ни о чем.

Кашу: действительно, лучше б дороги обсудили, в этом уж все хоть чуть-чуть варят.

>Трудно понять, о чем он вообще мычит

Показательно :-)
Не уважаете спеца - не работайте с ним.

То есть, если мне не нравятся дороги, то ездить по другим? А если все такие?:-)

:-)
ну, если уметь задавать вопросы и слушать, то все обычно не так плохо... :-)
в крайнем случае - найти другого специалиста :-)

я вас умоляю!
в этом форуме масса чудных текстов! :-)

Вы знаете, спец в конкретной области, как правило, сам пишет статьи в разные научные и другие специализированные издания, выступает на различных семинарах и конференциях, так что проблем с изложением у него не возникает. Другое дело, когда свежевыпеченный журик (уж простите, но тех, с кем мне пришлось сталкиваться по работе, язык не повернется назвать журналистами) приходит "на задание". Он обычно даже не пытается вникнуть в суть, ему подавай быстрее "жареное" и статистику. За последние три месяца было трое подобных. За двоих просто переписали материал от и до, третий пустил свой бредовый опус в печать без визы и даже при этом не извинился. Я все понимаю, профессиональная солидарность, за коллегу рубаху на груди порвем, но стоит, наверное, уметь признавать и свои ошибки.

ну не всегда.
но насчет мычания - это скорее визг девочки, не представляющей, что она хочет спросить

а ну да, конечно, я просто представила свою шефиню, которая читает лекции, пишет всякие эпохальные труды, присовокупила к ней "мычит" и такой нонсенс получился:-d