Новый Акрополь в Екатеринбурге

Разумеется. Я думаю, это вообще с неизбежностью вытекает из идеи Бога, почему и называю её самой кровавой в истории цивилизации. Если есть Бог, который выставляет требования, поощряет их соблюдение и карает невыполнение, а также есть люди, которые его не слушаются, то находятся и те, которые стараются вразумить и приобщить их любой ценой.

========


Гитлер, вынашивая идеи превосходства германской расы над остальными, вне всякого сомнения, руководствовался её благом. В его понимании.


Если мы из века в век и из эпохи в эпоху имеем дело с постоянно воспроизводящейся трактовкой - может быть, она сама функционирует как идея, производя соответствующих последователей? :-)

Это в объективном мире нет ни плохого, ни хорошего, а идея - продукт обусловленного ума, продукт мира субъективного.


Вадим, есть много текстов об этом и pro, и contra. А также существует множество интересных тем, которые можно было бы обсудить. Но в других темах, ладно? Тут мы пытаемся не отклоняться от "НА" и от теософии. :-)


Прошу прощения, я уезжал на выходные. Конечно, готов. Итак:


Поясню вначале, что я имел в виду. Буддизм - как и любое другое учение - концептуален. Он использует средства и инструментарий, чтобы обратиться к обусловленному уму, находящемуся в состоянии двойственности. Поэтому в нём столь обширна философия и столь изощрённа логика в этой философии. Однако, уникальность буддизма состоит в том, что он, хотя и будучи концепцией, указывает на состояние вне всяких концепций, за пределами их. Однако, этого невозможно достичь только теоретическим изучением - вы получите в результате эрудированный, натренированный, но довольно сухой ум, который всё знает, всё готов объяснить, но ничего из этого не переживал на практике.

Например, такова история профессора Наропы, который был стражем одних из 4 ворот в университете Наланды (надо ли пояснять, что это за учёная заслуга?), побеждал в диспутах со многими участниками, менялся с ними сторонами и снова побеждал, как сегодня это делают шахматные гроссмейстеры, но вся его учёность оказалась ничтожной перед практикой, которую он стал осуществлять в качестве ученика йогина Тилопы.

Теперь цитаты о роли практики:

"Если даже человек постоянно твердит Писание, но, нерадивый, не следует ему, он подобен пастуху, считающему коров у других. Он непричастен к святости".

"Те же люди, которые действительно следуют дхамме, когда дхамма хорошо возвещена, достигнут противоположного берега, минуя царство смерти, хотя его и трудно избежать".

"Не потому он сведущ в дхамме, что много говорит. Кто не пренебрегает дхаммой, кто - пусть он малоучён - ощущает её всем своим телом, тот поистине сведущ в дхамме".

"Дхаммапада" (из глав I, VI, XIX)

"Так, упрочившись в Бодхичитте,
Сын Победителя уже не должен сворачивать с пути.
Беспрестанно должен он прилагать усилия,
Дабы не уклоняться от практики"

Шантидэва, "Путь Бодхисаттвы ()Бодхичарья-аватара)", один из коренных текстов Махаяны.

"Без обладания медитативным погружением не рождается мудрость, а если мудрость не рождена, Пробуждение не достигается".

Дже Гампопа, "Драгоценное украшение освобождения" (медитация - основа практики, мудрость имеется в виду недвойственная, а данный трактат - коренной текст линии кагью - прим. мои)

"Чем больше вы слушаете теорий и рассуждений, тем большее бремя вам приходится нести на своих плечах. Я желаю вам всем пройти практику дзен-буддизма, следуя за учениками дзенских монахов, забывая при этом собственные ограничения и общественное мнение".

Негэн Сэндзаки, учитель дзен, в комментарии к тексту "Тэтэки Тосуи" ("Железная флейта")

"Дзен самым серьёзным образом настоаивает на необходимости внутреннего духовного опыта. Он не придаёт большого значения священным сутрам или их толкованиям мудрецами и учёными. Личный опыт прямо противопоставляется авторитетам и внешнему откровению, а самым практическим методом достижения духовного просветления последователи дзена считают практику дхьяна, называемой в Японии "дзадзен" (... "сидеть в медитации")

Д. Т. Судзуки, учитель дзен, книга "Основы дзен-буддизма" (подчёркивание моё).

"По традиции в буддизме выделяют два подхода к изучению, обдумыванию и практике священной Дхармы: аналитический подход ученого и простой подход медитирующего практика.

Подход ученого - изучать многочисленные подробности и тщательно их обдумывать; оттачивать своё понимание учения, используя слова Будды, изречения просветленных мастеров и силу собственного интеллекта. Таким способом можно выработать ясное понимание истинного состояния вещей как они есть и абсолютной пустотности, являющейся сущностью реализации всех будд. Есть такой подход, и он превосходен.

Некоторые люди, склонные к интеллектуализации, предпочитают этот подход, особенно если они обременены множеством мыслей и сомнений или имеют тенденцию к мелочности и подозрительности. Людям со скептическим складом ума нелегко довериться истинному учителю даже после встречи с ним и получения всепроясняющих сущностных наставлений. Склонность к анализу и критическому подходу мешает им следовать путём простого практика и обрести непосредственную уверенность в абсолютной природе пустоты - в изначальной пробужденности, являющейся сутью всех будд. Поэтому таким людям полезнее следовать аналитическим путём ученого, идя по которому можно постепенно избавиться от всех сомнений и недопонимания.

Люди другого типа менее склонны изучать все подробности изречений Будды и просветленных учителей или подвергать их скрупулезному интеллектуальному анализу. Такие люди скорее предпочитают сконцентрироваться непосредственно на самой сути пробужденного состояния - пробужденности, воспринимающей каждый возможный аспект знания как он есть - лично, на основании собственного опыта. Таким людям не слишком интересно следовать долгим, извилистым, круговым путём скрупулёзного изучения и аналитических построений; они, скорее, жаждут мгновенной и прямой реализации. Для таких и существует подход сущностных инструкций, включающий в себя Махамудру и Дзогчен".

Тулку Ургьен Ринпоче, учитель дзогчен, книга "Повторяя слова Будды".
(я позволил себе последнюю цитату из приводимых дать объёмной, поскольку тут хорошо расписано соотношение теории и практики - прим. моё).

-----

Правильно ли я ответил, верно ли уловил Ваш вопрос, то ли это, чего Вы хотели?

Уже по вашему упорному сопротивлению и избеганию суда видно, что хотя бы часть фактов, изложенных оппонентами, соответствует действительности. Вы боитесь идти в суд, потому что это всё подтвердится, а своих оппонентов поливать грязью и за их счёт отбеливаться Вам даже выгодно для саморекламы.

[Сообщение изменено пользователем 28.08.2005 23:52]

Не думаю, что о благе нации. Скорее - стремился воплотить свое понимание блага нации.
Дело в том, что тот же Гитлер, как Вы, наверное, знаете, неплохо был осведомлен в теософских вопросах.
В теософии есть учение о расах, но нет ни слова о превосходстве одной расы над другой. Это как раз случай извращенного понимания идеи.

Насколько я понимаю, у Платона идеи относятся к миру умопостигаемому, к тому плану, где мысль уже не имеет форм, к плану а-рупа. В теософском представлении это манасический план (пусть меня поправит Ziatz, если ошибаюсь). Конкретными и субьективными они становятся, когда человеческое сознание опускает их на план конкретного ментала, Кама-Манаса. Здесь и возможны искажения. Но от этого сами идеи не становятся хорошими или плохими - остаются идеями.
Посмотрю сегодня Платона.

Я не против

Капитан, отдельное и БОЛЬШОЕ спасибо за цитаты! Именно то, что я просил, еще раз спасибо.

[Сообщение изменено пользователем 29.08.2005 00:05]

Забавная точка зрения, но неверная. В суд мы идти не боимся, хоть это и муторное дело: с новгородской газетой, отказавшейся писать опровержение, уже больше года процесс идет. Но это газета новгородской Администрации, и понятно, что отстоять правду не будет просто. Сейчас, например, газета взялась утверждать, что в своей статье она имела в виду не новгородский "Новый Акрополь", не российский, а "все международное движение в целом". Это в очередной раз затянуло процесс.

[Сообщение изменено пользователем 29.08.2005 00:22]

Не забавная, а аксиома. не смешите народ в очередной раз.:lol: "Правильной точкой зрения":lol: Точка зрения на то и точка зрения, что их много, господа философы.:lol: У вас своя правда. Ясно, что эту свою правду вам нужно отстаивать, куда ж вам деваться.:lol: Ваши оппоненты тоже правы. У них не неправильная точка зрения:-), а другая. Только факты всё равно остаются фактами.:lol: В этом весь прикол.:lol: Новгородское дело вы по-любому уже проиграли, об этом сказано даже на вашем форуме. Хотели большие деньги содрать с журналистки, которая высказала свою точку зрения, а она вас обошла, и правильно сделала. Всё это долго может тянуться, только на вашу долю грязи тоже хватит, и вы от неё никогда уже не отмоетесь. Ваша репутация будет только ухудшаться. Это же очевидно, хоть до посинения будете доказывать свою правоту.
вы никогда не решитесь обнародовать факты ввиду замкнутого характера вашей организации, поэтому вас будут постоянно разоблачать, а вы - судиться и спорить.:lol::lol::lol::lol:

Ну добре, добре.
Почерк узнаваемый, ход мыслей тоже.
Видно, Вы свою истину уже нашли. Моя помощь вряд ли требуется.
Удачи в Вашем нелегком труде!

Ну всё, засекли.:lol: Щас своих братков на меня напустят.:lol::lol::lol: Они уж помогут.:lol:
:lol: Сами-то не видите, что даже в вашем посте скрытая угроза. Это было бы грустно, если бы не было так смешно.:lol:

Трепещите несчастные! Вадимы Борзины и прочие! Скоро, скоро, будет принят закон об Интернет (попутно решится "основная проблема страны"), и поведут вас под белы рученьки да под светлы оченьки Вадима Карелина! Ужо он вам задаст!

Вадим, с себя начните, сознайтесь в слежке за участниками форума и во многом другом…

Уважаемый Вадим, расскажите, каким образом Яндекс помог Вам установить личности участников форума на Неизвестной Планете?

А разве обязаны? Вот журнал "Новый Акрополь", в редколлегии которого Вы, Вадим, состоите, за плагиат не извиняется, и неплохо себя чувствует.

Вадим, у Вас имеются доказательства давления администрации на суд? Провидите их! А так, Ваша фраза, просто клевета на Новгородскую администрацию.

Как известно, назначенная судом экспертиза установила, что в статье А.Тар организация НГКОО "Новый Акрополь" не упомянута, иск отклонён - НГКОО "Новый Акрополь" оплачивает судебные издержки. Акт первый завершён.
Антракт…
Интересующиеся могут ознакомиться с продолжением на http://no-acropol.info/nov/isk.htm.

это с неизбежностью вытекает из ЛЮБОЙ идеи
только масштабы зависят от того, насколько широкие людские массы оная идея захватывает и вдохновляет на подвиги :-) ...
видимо это заложено в самой природе человека

ЗЫ и что самое печальное, если находятся люди осознающие это и не желающие участвовать в бессмысленной резне, они с неизбежностью уничтожаются сторонниками господствующей в данный момент ИДЕИ...


[Сообщение изменено пользователем 29.08.2005 04:06]

Вадим,


О том и речь. Вадим, я не думаю, что идеи существуют сами по себе - на практике их невозможно оторвать от их носителей. Всё-таки не идеи порождают существ, а наоборот - существа порождают идеи.


Вот здесь мне тоже видится определённая синкретическая запутанность, возможно, теософская, возможно, лично Ваша (nothing personal! :-) ). Три мира - мир желаний, мир форм, мир не-форм, а также шесть лок, распределённых по этим трём мирам - все эти уровни бытия или способы существования или состояния сознания (что одно и то же) относятся именно к чувствующим существам. Мир не-форм - уровень богов. С нашего уровня может показаться, что они существуют как чистые идеи :-) - поскольку не обладают ни телом, ни другими формами. Однако, это всё-таки существа - переживающие опыт восприятия, имеющие карму, осознание, желания и устремления. Называть их чистыми идеями было бы неверно. :-)

Идеи - продукт обусловленного ума. Просветлённый ум не порождает идей.


Всегда пожалуйста. Если потребуется, могу подробнее обсудить те или иные аспекты (за двумя ограничениями - я никогда не обсуждаю собственную практику и вообще не обсуждаю практику в светском форуме, за исключением того, что подходит всем).

> Однако, я всё ещё готов узнать, чему такому учит Нидал, что противоречит учению Будды

"Буддизм - другое. У него единственная цель, чтобы вы лучше жили, умирали и перерождались"

По моему, этого более чем достаточно. Подчёркиваю, сказано "единственная цель".
И я вовсе не говорю, что Нидал - не буддист, совершил падения или что-либо в этом роде. Я лишь говорю, что его взгляды довольно экстравагантны, но это не мешает ему считаться буддистом. Вы же попросили конкретизировать. Вот я и конкретизировал.
(Даже на начальных этапах практики лучшие перерождения - всё же средство, или на худой конец промежуточная цель, как в амидаизме).
Что касается термина, то по-моему санскритский термин - один, только переводят его по-разному, т.е. строго говоря и в индуизме тоже "перерождения". Кришна в Бхагавад-гите использует термин "джанмани", рождения, насколько я помню.

> Так что Нидал всего лишь честен. Однако, теософу, верующему в возможность объединить все религии, критика в адрес одной из них действительно может быть болезнена.

Причём тут теософы? Не юлите в сторону. Нидал сказал: "В Коране говорится "Убивайте христиан, убивайте евреев".". В том, что это ложь, может убедиться каждый, открыв Коран. Это не такая вещь, как нирвана, в которой трудно убидиться лично. Если это по-вашему "честен", то чем вам не угодили акропольцы, не желающие рассказывать о каких-то ритуалах в катакомбах, от которых по-любому никому ни тепло, ни холодно (кроме их самих).
Проведу аналогию. Тут некую акропольскую даму изобличили в плагиате, что она списала статью про НЛП. Если бы акропольцы игнорируя это всячески, завели разговор о сущности НЛП и ужасном зомбировании, с ним связанным, это бы выглядело смешной и некулюжей попыткой сменить тему разговора, не правда ли?

> Ещё раз. "Убей неверного!" - сказано? Где? По отношению к кому?

Может где и сказано, но не в Коране.
Я сам не любитель монотеистических религий, и считаю, что идея бога если не ошибочна (так сказать не решусь, потому что доподлинно не знаю, есть ли бог или нет), то практически вредна, так как вызывает много злоупотреблений. И действительно, есть муллы, искажающие слова Пророка и призывающие убивать христиан. Но ведь есть и буддийские ламы, утверждающие, что единственная цель буддизма - лучше жить, умирать и перерождаться. Не так ли?

> Я Вам рассказал про обсуждение этой истории на БФе и чем оно кончилось.

Я её, конечно же, прочитал. Там все просто остались при своём мнении. Единственное, в чём по-моему можно упрекнуть гелуг-сторону - что содержание частного разговора и частные координаты придали гласности. За это может и стоило извиниться. Ни про какие извинения я там не нашёл, а лишь про трудности с властями, которые возникли у харьковского гелугпинского центра Майтреи после этой истории. Из постингов Лизы я узнал много нового и интересного. Про трудности я был в курсе и так, но не знал об их происхождении. Я тогда ещё сам удивлялся - у вас ведь на Украине гораздо больше свободы, чем у нас, в чём дело? А они только загадочно улыбались.
В общем, по-моему извиняться надо в первую очередь Нидалу перед всеми мусульманами. Ведь его высказывания могут быть восприняты как оскорбления в адрес одной из традиционных конфессий России, и не только у него, а и у других буддийских учителей могут возникнуть проблемы со въездом сюда. И это нанесёт ущерб распространению дхармы..

> С Раисой Ивановной? Так Вы лично в этом участвовали?
Нет, с девушкой, которая боялась попасть в видеофильм, чтобы никто не увидел, что она ходила в "не тот" ("таи-ситусский") центр кагью. Это я привёл как свидетельство сохранения раскола в кагью.
> Я не имею ничего против Вас, но возможность сочетать буддийский взгляд с теософским - за пределами тех пар противоположностей
А вы, давайте, скорее постигайте недвойственность.

Ну, ясно. :-(

«Сражайтесь на пути Аллаха с теми, кто сражается против вас, но не преступайте [границ дозволенного]. Воистину, Аллах не любит преступающих [границы]. Убивайте [неверующих], где бы вы их ни встретили, изгоняйте их из тех мест, откуда они вас изгнали, ибо для них заблуждение хуже, чем смерть от вашей руки. И не сражайтесь с ними у Запретной мечети, пока они не станут сражаться в ней с вами. Если же они станут сражаться [у Запретной мечети], то убивайте их. Таково воздаяние неверным! Если же они уклонятся [от сражения], то ведь Аллах — прощающий, милосердный. Сражайтесь с ними, пока не исчезнет неверие и не утвердится вера в Аллаха. Если же они перестанут [быть неверными], то не должно быть вражды, кроме как к нечестивцам. [Сражайтесь] в запретный месяц, [если они сражаются] в запретный месяц. [За нарушение] запретов [следует] возмездие. Если кто преступит [запреты] против вас, то и вы преступите против него, подобно тому как он преступил против вас. Бойтесь Аллаха и знайте, что Аллах — на стороне богобоязненных» (Коран, 2:190-194).

«Неверные хотели бы, чтобы вы стали неверными подобно им, чтобы вы сравнялись с ними. Так не выбирайте же друзей из их среды, пока они не переселятся во имя Аллаха [из Мекки в Медину]. Если же они отвергнут [ваш призыв], то хватайте их и убивайте, где бы вы их ни обнаружили. И не берите из их числа ни друзей, ни помощников, за исключением тех, которые связаны [какими-либо узами] с народом, с которым у вас есть договор, или которые пришли к вам, а в душе у них нет желания сражаться ни против вас, ни против своего народа. Если бы Аллах возжелал, Он сделал бы [неверных] сильнее вас, и они тогда непременно сразились бы с вами. Если же они отступят от вас, не будут сражаться с вами и предложат вам мир, то Аллах не дозволит вам [сражаться с ними]. И ты увидишь, что есть и другие [мунафики], которые хотят быть верными и вам, и своему народу. Всякий раз, когда ввергают их в смуту [с муслимами], они увязают в ней. И если они не отойдут от вас и не предложат вам мира и не перестанут нападать на вас, то хватайте их и убивайте, где бы вы их ни обнаружили. Мы вам предоставили полное право [сражаться] с ними» (Коран, 4:89-91).

А также - http://www.newsru.com/cinema/02nov2004/teo.html

Я признателен за близкое знакомство с теософским способом изучать, мыслить и аргументировать.

т.е. в тексте Корана вроде как есть идеологическая база терроризма?

интересно, а у христиан инструкции аналогичные "корановским" имеются? :-)
и почему с экранов ТВ постоянно звучат заверения мусульманских священников, что в Коране такого нет?

ЗЫ кстати, НА как я понял проводит сравнительное изучение всех религий
ТАКОГО плана изучение там присутствует?

Из Ветхого Завета:

«Когда введет тебя Господь, Бог твой, в землю, в которую ты идешь, чтоб овладеть ею, и изгонит от лица твоего многочисленные народы, Хеттеев, Гергесеев, Аморреев, Хананеев, Ферезеев, Евеев и Иевусеев, семь народов, которые многочисленнее и сильнее тебя, и предаст их тебе Господь, Бог твой, и поразишь их, тогда предай их заклятию, не вступай с ними в союз и не щади их».
(Второзаконие, 7:1-2)

«Когда подойдешь к городу, чтобы завоевать его, предложи ему мир; если он согласится на мир с тобою и отворит тебе [ворота], то весь народ, который найдется в нем, будет платить тебе дань и служить тебе; если же он не согласится на мир с тобою и будет вести с тобою войну, то осади его, и [когда] Господь Бог твой предаст его в руки твои, порази в нем весь мужеский пол острием меча; только жен и детей и скот и все, что в городе, всю добычу его возьми себе и пользуйся добычею врагов твоих, которых предал тебе Господь Бог твой; так поступай со всеми городами, которые от тебя весьма далеко, которые не из [числа] городов народов сих. А в городах сих народов, которых Господь Бог твой дает тебе во владение, не оставляй в живых ни одной души».
(Второзаконие, 20:10-17)

Если о христианах желаете судить, то читайте Новый Завет. Ветхий, он и называется у нас ветхим, т е не употребляется в прямом значении. Вообще Священное Писание святые отцы называют мечём обоюдострым, то бишь толкование, от своего ума может привести к разного рода повреждениям. Существует определённая традиция в понимании.
По поводу суждений

и т. д., то конечно "имхо", не бесспорно и наверное неплохо было бы проверить на конкретном историческом материале, долгими зимними вечерами.
Кстати, Капитан, не могли бы варазить краткий вывод из общения с НАТО:-)( пробелы поставить), а то столько слов незнакомых :-).

Да, в Новом Завете, если я ничего не пропустил, Христос к войнам не призывал. Общеизвестно, что Новый Завет в этом отношении кардинально отличается от Ветхого.


Дык история всех войн религиозных. Крестовые походы. Конкистадоры. Всякая внутриевропейская межконфессиональная резня. Мусульманские захватнические войны, например, в Пакистане и Индии.


Аббревиатура прикольная. :-)

Насчёт ответа - не знаю, стоит ли. Конечно, у меня формируется определённое мнение, но, кажется, общение ещё не закончено, и сформулированный вывод может дальнейшее общение обусловить и окрасить. Я этого стараюсь избегать. Я обычно не выясняю у собеседников ни образования, ни профессии, ни религиозной принадлежности, ни отношения к какой-либо конфессии или традиции - более того, чем они сами сочтут нужным сообщить. Как раз по этой причине - чтобы не делать общение обусловленным.

Знаете ж, как бывает в форумах. Когда иссякают аргументы, наготове вопрос - а ты кто такой? :-) Если химик - ага, что он там может понимать в философии Шопенгауэра. :-) Если журналист - да чего он там соображает во внутриядерных взаимодействиях. Если ньингмапинец - да что он там может говорить про Далай-Ламу, Бодхидхарму и Папу Римского. :-)

Пока есть ощущение... не, не буду.

Странно, что никого не задело это сообщение. "оккультизм — просто наука", "крупных церквей, сращенных с государством",с принуждением, которое начинают практиковать некоторые "традиционные религии" " Потрясающе, три абсолютно лживых утверждения.
Например, я так думая, если бы государство признало "великий" вклад НА, то я думая, что новоакропольцы уши бы прожжужали об этом, вон, как гордятся, что одну их программу на сайте моск. прав-ва отметитили, а если гос-во понимает и оценивает великую роль Православия, в том числе и культурную, и активно сотрудничает с ним, так сразу "сращевание" и проч. А секты, действуют на разных "рынках", и не пересекаются, более того в борьбе с православием зачастую объединяются и, например, подают общий иск.
Всё таки придётся полистать Кураева, ведь недаром, профессиональный человек, имеющий, в отличии от господ из "НАТО" , научную репутацию, написал, что ТО -сатанизм, для интеллигенциии. У меня такое ощущения, что на эту тему уже давным давно всё отспорили.


Ваше право, само собой, ну, может в почу, со временем, а то всё читать не осилю, да и время, время, где взять.

темен я в ентих делах... :-(
а в Ветхом Завете к этому призывали? кто?

и всеж таки я не вкурился, господа теологи
кто автор Ветхого и Нового заветов?
почему тексты разные?

а идеи буддизма почему не могут быть источниками религиозной резни?
в одной деревне один гуру, в соседней другой...
разве у их учеников не может возникнуть желание доказать что ИХ гуру святее? :-)
а различные школы боевых искуств при буддийских монастырях для чего были нужны?
а различные юго-восточные "триады" как появились? - их члены не мусульмане и не христиане...

Юрий, прошу прощения, я стараюсь не вступать в переписку по форумским темам - а то утону. Всё, что происходит в форуме, я обсуждаю в форуме. Конечно, на письма отвечаю, но стараюсь без продолжения.

========


Прочитайте и выясните. В любом случае полезно знать тексты, на которых основывается культура и психология вашей цивилизации.


Потому что написаны в разное время разными людьми. :-)


В истории это неизвестно. Были случаи прекращения войн, но религиозные буддийские войны не случались.


У буддистов нет. В этом нет никакого смысла.


Рекомендую прочитать историю Бодхидхармы, монастыря Шаолинь и появления кунг-фу. Узнаете, а кроме того, получите удовольствие.


И не буддисты.

Российские бандиты - они кто? православные? католики? ;-)

нельзя объять необъятное (С)

многие из них носят кресты и посещают храмы...

а может быть это связано с "децентрализацией" буддизма?
просто силенок не хватает на серьезную войнушку "за веру" с "иноверцами"?
вот и конкурируют различные школы боевых искуств при храмах между собой :-)...