От чего померла советская власть?

А мне, так всё равно. Даже, нужно, для разнообразия.

По ВИЗ-Стали чуток: 5 млн.дол. прибыли к 1998 году - реал из отчета (экономисты с Виза, пожалуйста, пусть поправят, если довели ее окаянную до 11-13-15, пршу прощения перед менеджментом - тут ее привел для цифровой зарисовки, не более). Производит холоднокатанную трансформаторную сталь до сих пор на оборудовании, которые поставили чехи со Шкоды примерно в 1968 году, они ее скопировали и подкорректировали с немецких заводов в результате демонтажа - сразу после войны. Сталь далека от современного качества для свехсовременных электроустройств. Но для китайских детских машинок и т.п. - вполне годится...

По поводу Шумахера не скажу - просто не знаю сколько у него в год выходит (за сотню, наверное). Но если тот же Джексон Майкл срубал в начале 90-х порядка 98 млн.дол в год, то выводы просты (98/5=почти 20 таких заводов). Только вот незадача - 98 млн. у Майкла в те годы в год - чистая декларированная прибыль в свой карман (за вычетом расходов его шоу-предприятия - или - нет). И потом, к 1999 г. Майкл подписал контракт с Сони на 2 млрд.дол.
Тогда получается, что Майкл к рубежу веков - уже и не двадцать Виз-Сталей будет, а ...419 (ключая те же средние 98 млн. не от того Сониевского контракта).

Мысль, что нам бы америк. уровень доходов - и у нас бы команда радиотехникума вышла бы на те же 5-50 млн. - трогательна: т.е. дай нам всем по 3-9 тыс.дол в месяц, и мы станем умными, и инфраструктура шоу-спорт-бизнеса появится, и даже на уровне учебных зведений... Даже продолжать неинтересно.

Еще одна заметка: вчера К БАРЬЕРУ показали - Павловский-Белковский (два отечественных политолога, первый ВВП обслуживает и чуть-чуть лучше второго). Качество их мышления сродни советскому ламповому телевизору: гремучая смесь детей-малодушек в телах взрослых дядей с прочитанными книгами для взрослых - нет, пока не смогу передать словами виденное (до этого догадывался о качестве отечественной политологии, но так явно еще не удостоверялся. Разве что на примере Ектб "бомонда")... В прочитанном в теме Гуж (по сугубо интимным внутренне гносеологическим впечатлениям - слэнг для него) шибко их напоминает: также тяготеет на чем-то столь туманном операционном, что никак и ни к чему онтологическому не приладишь...

Как правильно заметил Гуж, я отнюдь не хотел сравнивать "до" и "после". Мне интересны причины смены строя.

ОФФ: когда я была маленькая и слушала политиков (ну два канала, по обоих - заседания, деваться-то некуда), то думала, что ерунда, что понятны все слова, видимо смысл их сочетаний пойму много позже, когда подрасту и наберусь опыта... подросла... слова всё так же понятны (ну разве что появляются новые за счёт разных ударений обычно), но смысл так и не появился...

Так красиво здесь шутили, что с моим сухим казарменным изложением даже не удобно. Берем ето:
1. Экономическая причина:
- вертикальный экономический монстр все менее управлялся (точнее уже не управлялся)
- гонка вооружений вышла на информационные технологии, т.е. на уровень, где у нас - просто ноль (в системном плане, а не в частностях)...
- СПРОС и ПОТРЕБЛЕНИЕ в большом, все более усиливающемся разрыве
2. Психологическая причина:
всем страшно, но особенно наверху, т.к. наверху чуть лучше низов осведомлены, а вообще-то просто догадывались, что система военной защиты, экономического противоборства (а значит и идеологического) вот-вот просто приведут к катастрофе... И гон усиливался... Международный изгой и т.п....
3. Идеологическая причина: см. экономические причины. Все понимали, что мы как система - просто несостоятельны, т.к. не можем предложить людям хотя бы нечто по-человечески внятное, сопоставимое с западным образом жизни.

Только вот в реалии нет изолированного 1-го,2-го,3-го и т.п. В реалии это коктейль из бесчисленных мелких причин, строящих эти три блока.

позволю себе сказать, что думаю, поскольку уже здесь высказывался.На мой взгляд, советская власть не устраивала большую власть на местах, власть держащим было тесно в рамках советской идеологии, а все остальные-страна непуганых идиотов, принимают все что скажут сверху

garyh™ все причины обьясняются одной-субпассионарии на вершине власти.
Если кто занимался руководящей работой, наверное сталкивался с безинициативностью большей части наемных работников не простимулированных должным образом,не воодушевленных идеей элементарной обоснованности своих трудозатрат.
Если учесть ограниченный ресурс материальных стимулов в стране, окруженной рядом враждебных государств,претендующих на захват сфер влияния экономически выгодных территорий,следовало их дополнять идеологической мотивацией,с элементами принуждения.
Так и было,только вот идеологическая концепция застыла на уровне 60х годов,руководство страной не замечало или не хотело заметить изменяющихся реалий идеологической работы,критика игнорировалась,на пьедестал возводили культ легкой жизни.Не Павка Корчагин стал идолом молодежи,но Андрей Миронов в роли Бендера.
Не фильм "Коммунист" являлся примером для подражания ,скорее "Ты-мне,я-тебе", с тем же Мироновым в главной роли.
Не"Комиссары в пыльных шлемах",не наши герои конфликтов, в горячих регионах планеты,нет все они благополучно замалчивались,задвигались в дальние углы,чтоб не будоражить полусонное сознание обывателя своей прогрессивностью борьбы за интересы страны.
Кто был на виду?Те кто "хорошо устроился"-артисты,писатели,завскладом,директор магазина,партноменклатура,на папиных "Волгах"мальчики-мажоры,взяточники-те кто незаслуженно имел больше прочих,не рискуя ничем,и это называлось "ЭЛИТОЙ".Если руководство негласно возводит на пьедестал хапуг и ценность колбасы,продолжая кормить обывателя сказками о скором наступлении коммунизма,грош цена такому руководству,неправильно расставившему приоритеты.
Собственно против них и было направлено недовольство существующей системой.

[Сообщение изменено пользователем 26.03.2005 09:02]

Вот именно. может и впраду престаь? О покойниках либо хороше, либо ничего. Кончилась она - надо новую организовать. :-)

Согласен, тока Боженька тут ни причем, ИМХО, Он же как-то помог начать существование ТАКОЙ страны...
А потом взял, и закончил...
Так не бывает... Даже если пути, извните, неисповедимы... :-)

Galla, если Вы не сочтёте за труд прочитать заглавный пост, то увидите, что с поговоркой aut bene aut nihil в данном случае я не был согласен изначально.

"Новая" не очень меня интересует, мой праздный ум занимают именно вопросы перехода.

Пошутил?

Вы это серьёзно, в таком-то возрасте, или, так, шутите. Мне , как-то, кажется, что в этом возрасте уже хочется стабильности, жить хочется мирно со всеми и с миром... А? Или я не корректна, извините...

[quote]Международный изгой и т.п....всем страшно

Тут было страшно только по-началу, потом все приспособились. Хотя жалко потомственных честны-х людей (я уже не говорю - ителлигентов, поскольку честные люди, хоть и в малом количестве, но везде есть)

Изгои, как правило, всегда знали, что за кордоном есть жизнь, что эта жизнь отличатеся от нашей, и что жить так, ка ку нас не живут, можно, а в некоторых сдучаях, даже нужно. Боялись ведь, что убьют - т.е: лишат физической жизни...
Добоялись - до сих пор расхлебываем...

Не знаю, что бы сделала я на их - месте, но доносить точно не пошла бы... Почему-то норамльные люди, не доносчики, но талантливые и сильные, при любом режиме погибают... (

Сере$$, не ставьте упряжку впереди лошади - не руководство ставило, по Вашему выражению, "хапуг на пъедестал", руководству как раз нужен был безумный Корчагин с жёлтым блеском в воспалённых глазах, но не получалось у руководства сделать пыльный шлем идеалом жизненого пути, ибо колбаса всё же ближе, роднее и сытнее для собственных детишек, чем призрак мировой коммуны.

Повторюсь, но вся коммунистическая афёра основана на совершенно бредовом постулате возможности воспитания "нового человека". А с чего баня-то упала?

Не, ну а чё нет-то? Когда президент и правительство принимают бестолковые и неграмотные законы, в результате которых доход моей семьи может ощутимо уменьшится, я превращаюсь в потенциального противника режима. Пока что, на диване, но месяца три поголодаю, могу и на улицу пойти! ;-)

Дык основание бани уходит корнями в библию,в основном в "Новый завет",можно сюда добавить Кампанеллу и прочих утопистов-социалистов.
И это не самая,скажу Вам, бредовая концепция создания идеологически нового человека.
Случаи массового героизма граждан государства, имеющего единую идеологическую базу, на порядок выше тех,чья идеология атомизирована,только они играли определяющую роль в истории мира.
Мы плохо знали своих героев современности, Павел Корчагин , комиссары ,герои Сталинграда для нас были тенями далекого прошлого,не имеющими никакого отношения к обстановке в мире.
"А в подвалах и полуподвалах,ребятишкам хотелось под танки"(с) как правильно заметил Высоцкий.
И все таки определенной цели советская идеология добилась,раз уж я тут так яростно распинаюсь за тот строй ,места для себя в котором не нахожу.Нет,были ,были там идеи зовущие нас подняться на очередную ступеньку прогресса.Увы,не доросли.

Никакога пирехоха)) Сов. власть померла от внедрения спирали в обчиство) Канрацепция!!

cere$$
+1
Вы отлично выразили и мое отношение к советскоой идеологии.:
"раз уж я тут так яростно распинаюсь за тот строй ,места для себя в котором не нахожу".
Наверное нас не мало таких. Может быть эти установки моральные не дают окончательно одикнуть и развалиться России.

Советская власть была нежизнеспособна, потому и умерла. (Основной лейтмотив темы.)
Да. Нежизнеспособна.
Но это - больше заключение, которое пишут в качестве причины смерти (медики, не обращайте внимания на мою неграмотность в вашей профессиональной лексике), чем ответ на интересующий нас вопрос.
От чего умер человек? От инфаркта (к примеру). Но ведь нас-то скорее интересует вопрос, а почему у человека возник инфаркт?!
Разве не так? ;-)

Честно хотел сначала дочитать, а потом уже вставить слово, - но вижу, что не успеваю - за то время, что я прочитываю страницу - появляется ещё одна...

Итак:
1. С удовольствием почитал Натусино.
2. Согласен с Доном - Сов. власть нежизнеспособна. И чем далее - тем менее жизнеспособной будет такая схема.
3. Власть, которая у нас была - не была ни социалистической, ни диктатурой пролетариата, наше общество никогда не стало бы "бесклассовым", никогда руководители не стремились к подлинному коммунизму, и т.п.

Всё, что я сказал в п. 3, - легко доказать.
Например:
- "трудящиеся" в СССР получали за свой труд в разы меньше, чем в т.н. "капиталистических" странах. Да, у нас были бесплатные медицина и образование - но такое медицинское обслуживание многого и не стоило (желающим могу рассказать пару примеров из жизни нашей семьи).
- т.н. "диктатура пролетариата" осуществлялась в России группой лиц, среди которых пролетариев нужно было искать днём с огнём. После того, как с "пережитками прошлого" в России было покончено - "диктатура пролетариата" давила пролетариев, крестьян, "трудовую интеллигенцию" и т.д. в интересах сохранения власти партии большевиков. То,что интересы этой партии совпадали с интересами пролетариата - совершенно не очевидно.
- наше общество, в конце концов, стало состоять из пролетариев, крестьянства и трудовой интеллигенции. На первый взгляд, именно пролетариат имел преимущества перед прочими классами (сорри, классом и прослойкоЙ). - про это - тоже готов пояснить, хотя тем, кто помнит СССР - это и так понятно. Однако понятно, что по-настоящему привилегированным классом при социализме был класс партийной номенклатуры. Это был довольно многочисленный класс, жизнь которого отличалась от жизни рабочего класса также, как жизнь владельца бизнеса отличается от жизни низкооплачиваемого трудяги сегодня.
- кроме деклараций и пропагандистских компаний, реально ничего не делалось для того, чтобы приблизить коммунизм в СССР: отличия класса номенклатуры от остальных с каждым годом усиливались.

Понятно, что в СССР я был счастлив: тогда прошли мои детство, юность... Тогда я не знал, как бедна в материальном смысле была моя семья.
Но я счастлив и сегодня. Деньги в этом вряд ли играют большую роль, но сам факт того, что без какой-либо помощи человек может добиться и благосостояния, не
сравнимого с тем, которое было пределом мечтаний при СССР, - доказательство того, что и нынешняя Россия - не совсем уж конченое место.

Да, а почему умерла... Ну, умерла и умерла. Все эти идеальные идеи, про которые тут некоторые говорят, хороши для идеальных людей. А таких, плохо это или хорошо, - НЕТ. Люди - реальные. И им нужны реальные цели и реальная жизнь.
В т.ч. и тем, кто сверху эту жизнь в СССР определял: коммунизьм-то ещё то-ли будет, то-ли нет, а самому, и своим родным - уже сейчас можно хорошо сделать...
А при таком отношении сверху, рано или поздно в стране начнётся разруха. И в головах, и в сортирах.

Почему?
Ну, может, потому, что основная идея советской власти заключалась всё-таки не в утверждении социализма (он даже официально провозглашался как всего лишь промежуточная фаза от капитализма к коммунизму), а в возможности скорого воплощения абсолютно утопической идеи коммунизма (тут и Кампанелла со своим "Городом солнца" отдыхает!), когда "от каждого - по способностям, каждому - по потребностям!" К 80-90 годам в эту чушь уже мало кто из здравомыслящих людей мог по-прежнему верить. Да ещё на фоне всё более и более пустеющих прилавков магазинов.
Короче, экономика (пресловутый быт), в итоге, легко разбила самую красивую идею-утопию... ;-)

Да...
А вот что меня ещё удивляет - как часто приходится слышать, что, типа, богатым можно быть только за счёт других. Почему, интересно?
Рассмотрим пример:
Человек подумал-подумал, и организовал собственное дело. Откуда денег взял? Ну, накопил, или занял - не обязательно же воровать. (Вот, моя жена с подругами организовали дизайнерское бюро - первоначальные расходы минимальны).
Тэкс... Чел нанял сотрудников и начал что-то такое производить, или там услуги какие-то оказывать. Через какое-то время, допустим, начал серьёзно богатеть. Его сотрудники, понятно, так же серьёзна разбогатеть не могут, но - удовлетворены условиями труда и оплатой. Не удовлетворены если - ну, уйдут в другое место, или сами что-то начнут...

И вот - у меня вопрос: за счёт кого наш человек разбогател? Кого он обобрал, сделал нищим? Не понимаю.

Эххх... Что-то сёдни не так... И ДжПиЭрЭс не обрываецца, и ноут не садицца... Спать, что-ли, направицца?
И то...
Бай - бай...

Так, про эту изначально ущербную модель, что если у кого-то денег стало много - значит у кого-то их стало мало, даже и говорить-то всерьёз не хочется.
Это могло бы работать, но... только в замкнутой системе, да и то, в которой обесточен печатный станок. На самом деле всё и близко не так (я не только про станок).
Вот почему никого не удивляет, что в странах, где много богатых, бедных значительно меньше, чем в странах, где мало богатых? ;-)