Идите нах!

Ктоя, возьмите ребенка из детдома. И спасите его. Одного.
____
к вопросу отличия виртуала и реала.

[Сообщение изменено пользователем 20.02.2005 19:07]

Ой... 8(

Ну вот, начнём с этого.

Вы за здравомыслие.
Я тоже не против.
Но, у каждого своё понимание здравости мыслей.
Вопрос, как придти к консенсусу ? :-)
Не иначе как придётся договориться и выработать приемлемые, хотя бы для большинства, понятия и правила.
Считающимися соответствующими пониманию здравомыслия.
Или нет ?

Что,ой ? :-)

Да, я обязательно это сделаю.


Не иначе. Потому я и не матерюсь с трибуны 5 года. Об таком не договаривались. И в этом топе тоже не ругаюсь. Или...

:-)
*************************

Нет. :о) Соответствующими пониманию выживания. Государство существует для того, чтобы защищать человека от общества. Здравомыслие здесь тронуто косвенно и походя, лишь в смысле простого выживания.

Ну... конечно... где я, а где Бродский, Будда и неАквинский... :-d
А Вам не хочется решить самому как Вам следует понимать Достоевского? :-)

Не однажды. :-)

Боюсь любви… М-м-м… Не совсем верно. Я боюсь людей.

Не иначе, значит должно или как ?

Вам и инструктор по вождению о том же говорил.
Дорожное движение, где и Вы находитесь в общем потоке, упорядочено чёткими правилами, которые должно соблюдать.

Верно, одно дело говорить об институте государства, Конституции, УК, ТК и прочих правилах помогающих соблюдать порядок.
И которые нас обязывают соблюдать, даже если они нам не нравятся.
А другое дело, уровень этики межличностных отношений. и т.п.

Я не способна любить того, кто не способен любить меня. 8( Это меня мучает. Сильно.


:flowers:
А у меня Любовь никак не складывается. Любовь к людям, а не к лишь - мужчине. :о)
**********************
Мужчину-то я как раз люблю, только сильно боюсь. Ну, ладно... а то опять зачинаю про *глупое сердце*.


Ну, Кэп... как про что... Про любовь. :-)

Получается, что *или как*. :о) А_, Вы же не думаете, что условия договоренности идеальны, а потому так ДОЛЖНО быть? Законы общества соответствуют условиям, которые формирует то же общество. Мы как общество находимся на зачаточной стадии развития и законы себе рисуем соответствующие. Почему на зачаточной? Потому что никуда не ушли от эгоизма, а только возвели его в некую степень, создав новую модель коллективного эго – государство как раз таки, и сами гибнем под его колесами. Пачками, мясом, грудами – уже не важно. Мы не умеем любить ближнего, зато умеем воевать. Мы руководствуемся политическими интересами, территориальными конфликтами, религиозной ослепленностью, деньгами – всем, чем угодно, всякой фигнёй, но только не жизнью, бесконечно драгоценной жизнью человека. Так должно быть? Я думаю – нет. Но еще я думаю, что если каждый начнет с себя, то МИР БУДЕТ СПАСЕН весь, и договариваться мы станем уже о другом.

Если говорить о здравомыслии, то я не стану стоять на обочине пустой дороги, дожидаясь разрешительного сигнала светофора. :-) Если говорить о правилах дорожного движения – то это именно что правила выживания.

Опять же передергивать и в категорические крайности впадать я не хочу. Договоренность договоренности рознь. ПДД – дело нужное. Но вовсе не нужное дело рассказывать мне, на каком языке писать стихи. Мне не слишком интерсно мнение Бродского по этому поводу. Я ведь, заметьте, Иосифа тоже не неволю. :-)



Получается, что *или как*. :о) А_, Вы же не думаете, что условия договоренности идеальны, а потому так ДОЛЖНО быть? Законы общества соответствуют условиям, которые формирует то же общество. Мы как общество находимся на зачаточной стадии развития и законы себе рисуем соответствующие. Почему на зачаточной? Потому что никуда не ушли от эгоизма, а только возвели его в некую степень, создав новую модель коллективного эго – государство как раз таки, и сами гибнем под его колесами. Пачками, мясом, грудами – уже не важно. Мы не умеем любить ближнего, зато умеем воевать. Мы руководствуемся политическими интересами, территориальными конфликтами, религиозной ослепленностью, деньгами – всем, чем угодно, всякой фигнёй, но только не жизнью, бесконечно драгоценной жизнью человека. Так должно быть? Я думаю – нет. Но еще я думаю, что если каждый начнет с себя, то МИР БУДЕТ СПАСЕН весь, и договариваться мы станем уже о другом.
**********************

Если говорить о здравомыслии, то я не стану стоять на обочине пустой дороги, дожидаясь разрешительного сигнала светофора. :-) Если говорить о правилах дорожного движения – то это именно что правила выживания.

Опять же передергивать и в категорические крайности впадать я не хочу. Договоренность договоренности рознь. ПДД – дело нужное. Но вовсе не нужное дело рассказывать мне, на каком языке писать стихи. Мне не слишком интерсно мнение Бродского по этому поводу. Я ведь, заметьте, Иосифа тоже не неволю. :-)


Верно. И что? :-)

По-моему - вполне совместимо. Любовь погульбанить ещё не значит агрессии к людям. Не буду разглагольствовать тут, насколько "золотым" я был в молодости :-) но замечу только, что в военное училище меня унесло вовремя :-) - и я, мне кажется, никогда не был агрессивным к людям. А позажигать любил. Вплоть до КПЗ. Да и вообще примеров в жизни масса.


После первого в его жизни боя при осаде Ассиза и плена на него стало находить. Потом он поехал воевать на юг Италии, но с полпути вернулся уже с вполне определившимися целями.


Казак, я ведь тоже не претендую на исключительные познания. Не вижу никакой трагедии в том, чтобы признать ошибку. Вы с проповедью сарацинам поправили меня совершенно правильно.

На самом деле ерунда это всё ;-) , но пообщаться было приятно.

====


- Да сколько ж раз, еби его мать, можно говорить, что имя автора не тождественно автору как таковому? Оно просто отграничивает какое-то место конкретному тексту в ряду других знаков! В момент написания текста личность отчуждается от себя, это побег от личного чувства!
- А по-моему, ты просто блядун! И еще мне не нравится, когда ты материшься в своих рассказах.
- Если это есть в жизни, то почему этого не может быть в литературе?
- По-моему, ты просто блядун.
Писатель М. Б. на кухне дискутирует с женой о Мишеле Фуко.

===

Ктоя, неужели у Вас получится? ;-)

Уау! :-) :-) :-) :kiss:


У всех получится. :о)
************************************
М.Б. - ето Булгаков Михаил? :о)

спор ради спора...
который уж раз...
никто никого не неволит и не покушается ни на чьи свободы

если ты общаешься с людьми, и желаешь быть понятым и иметь разговор по сути, то ощущение аудитории позволит говорить на их_языке и использовать либо весь свой словарный арсенал (цель в этом случае размывается... двоится и множится...), либо донести смысл без формального эпатажа, не напрягая формой.

стихи - самовыражение автора.
ограничения - в целях, потребностях, представлениях о допупстимостях.

[Сообщение изменено пользователем 20.02.2005 20:59]

стойкое ощущение, что каждый о своем и никто никого не слушает и не слышит...

Зося
сеанс одновременной игры в пинг-понг, где центровая Ктоя на 10 столах веером.
"это ли не цель желанная" :-)

Хм... а мне ощущается, что всё слышно. А_, к примеру, понимает, о чем я, а я - о чем он. Вполне. Просто концентрируем понимание, тасазать. Спорить? Была б охота... а её нету.

(отрицательно качает головой)

:-)

не нашла подходящего смайлика:-(

Зося, а что вас так огорчает?
все вроде довольны
вялотекущая беседа в 101-ый раз про одно и тож...

[Сообщение изменено пользователем 20.02.2005 21:12]

Нет, это современный. Не суть.

Ктоя.

Как Вы верно подметили, человек отличается от животного.
Но, животное (биологическое) начало с его инстинктами и пр. прибамбасами вызывающими у человека побуждения к животным формам поведения, имеет место быть.
Имеет место быть и другая составляющая.
Более гибкая и совершенная рассудочная форма мышления и поведения.
Одно с другим зачастую конфликтует, но не всегда побеждает второе.

Наступит ли когда-то победа ?
Возможно.
Пока что мы видим, что первое единодушно (у всех сразу) соглашается со вторым, только тогда, когда всем угрожает смертельная опасность. ( периоды войн)

Так-же есть ещё один момент.
Один из законов выживаемости вида - это разнообразие особей, населяющих вид.

Все мы рождаемся в чём-то отличными.
Кто-то рождается более чувственным, с тонким устройством психики.
Кто-то напротив, рождается жёстким бескомпромисcным.
Один рождён и чувствует себя счастливым только в семье.
Кто-то напротив, рождён жить холостяком.
И т.д.

Все мы разные.
Имеем отличия в способностях в чертах характера и пр. В силу этого обстоятельства вид в целом от этого выигрывает, так-как он становится наиболее приспосабливаемым к изменяющейся внешней среде.
А мы, в отдельных случаях, зачастую от этого проигрываем. т.к. порой в силу отличий нам трудно понять и принять друг -друга.
Имеет место быть конфликт интересов вида и особи.
Будет ли так, что все мы станем одинаковыми ? Думаю нет.

Что захотите.
Куда двинем ?


исправил очепятки )

[Сообщение изменено пользователем 20.02.2005 21:31]

огорчает, да...

что?

Я в другой теме написала.

> где центровая Ктоя на 10 столах веером

Мне какая-то жуткая пошлятина представляется... :-d
*************************************
> Будет ли так, что все мы станем одинаковыми ? Думаю нет.

А зачем? Достаточно того, что эта вторая составляющая разовьется у вида настолько, что ему не слишком сложно будет быть терпимым к интересам ему не интересным.

:-)

Будет ли так, что все мы станем терпимы друг к другу? Думаю да.

> Может быть в ощущении неодинаковости твоих чувств и чувств к тебе и кроется основная причина?

Нет, думаю дело не в этом. :-) Я не говорю об отношении мужчина==женщина, вернее - не только. Я умею подставлять другую щеку, но не умею любить того, кто бьет. *Просто любить* не получается. :-(

А разве можно любить слишком сильно?

> Мой вывод. Это не партнер не может ответить тем же. Это чувства агрессивны по отношению к этому партнеру.А агресия никогда ни к чему хорошему не приводила.

:о) Агрессия какая-то... партнеры... А вообще... потанцуем? Раз-два-три-раз-два-три-раз-два-три-раз... :-) Казакру, агрессии я не чувствовала, пожалуй, ни разу в жизни. Во всяком случае - такого не помню. Был азарт, была злость, но не было желания причинить зло. Я б тогда повесилась, когда б зафиксировала в себе такое. С этим жить тяжело, даже - с подобием этого.

> Без какой-то одной любви жить можно

Без какой-то одной, Кирилл? :о) Я думаю, что любовей не бывает много. Либо ты в ЕЕ круге, либо - за. Я, кажется - пограничник, и скорее выйду, чем войду. 8(

Любить всех людей просто, достаточно любить одного.

> Вы не чувствуете любви к кому ?
Вы говорите о любви к мужчине, родителям, детям, окружающим Вас людям, или ещё к кому-то ?

К тому, кто не любит меня, кто делает мне больно.