Эволюция Бога

Краб опередил с цитатой.

А если все было совсем наоборот.Человек был когда-то более сознательным и интуитивно увидел и описал мир богов и духов, а сегодня с развитием ментальной состалвляющей чистая интуиция отошла на задний план,связь утеряна, человек ослеп?Может настало время ментального человека не способного на непосредственное познание, и древние предсталения о мире не укладываются в современном сознании по причине потери той способности познания.

И вроде наука еще ни разу не подошла к полному обьяснению мира, нет ни одного научного факта способного обьяснить все.Кажется ,чем дальше наука углубляется в познание мира ,тем больше возникает не решенных вопросов, и вопросов не решаемых нынешними научными методами...

Как сказал Луи де Бройль:"Таким образом, человеческая наука, по существу рациональная в своих основах и по своим методам, может осуществлять свои наиболее замечательные завоевания лишь путем внезапных опасных скачков ума, когда проявляется способность освобождения от тяжелых оков старого рассуждения"
Не говорит ли это об утерянной интуиции ,с помощью которой люди древности подтверждали реальность нематериальной основы мира.

"Описание мира" (как "богов и духов", так и материального) - как раз функция "ментальной составляющей".

"Непосредственное познание" - познание без описаний, выражается непосредственно в действии.

Но разум можно использовать и как инструмент чистого описания, т.е. как переводчик восприятий инфраментальных или ультраментальных, без использования современных достижений науки и логики,т.к. вне контекста определенного мировозрения, определенной школы описания мира.
У Эйнштейна есть такая мысль:."Если не согрешить против логики, то тогда вообще ни к чему нельзя придти". Это говорит о том, что не всегда логика сегодняшнего дня говорит правду о мире.

ДА?????? Это уже слова Воланда ?!:-d




А я не беспокоюсь. Я говорю от нарицательного имени, не от себя.

Я нарочно не поставил кавычек, т.к. не помню дословно. Он много чего там сказал. Но Вы же не будете отрицать, что смысл я передал верно ;-)

Я имел ввиду под непосредственным познаним, познание свободное от мировозренческих посылок современной науки, интуитивное познание, которое можно назвать чистым восприятием вещей путем отождествления с ними в своем сознании.Конечно для описания познанного требуется ментальная обработка, но она может быть задействована не более чем как пишущая машинка делает перевод мыслей в слова.Вся суть в интуиции, которая как мне кажется выше способностей чисто рациональных.

Я и понял по смыслу. Правильная мысль...

"Конечно для описания познанного требуется ментальная обработка, но она может быть задействована не более чем как пишущая машинка делает перевод мыслей в слова.Вся суть в интуиции, которая как мне кажется выше способностей чисто рациональных."
Позволяет ли она гармонично вписаться в созданный(?)прект бытия?Обрести в нем место.Или это просто предположения,ограниченные нашим несовершенством?

Интуиция? Если верить ученым,которым она помогает, философам и мыслителям,которые находят Смысл и Реальность,то можно сказать что это единственный путь для того,чтобы вписаться в проект бытия.

Бог неизменен. Вопрос. О какой эволюции Бога может идти речь?
Может быть о способе познания? Вспомните такой классический пример с тремя слепцами, которые попытались описать слона.
Подошел один слепой к слону взял его за хобот и заявил, что слон это как пожарный рукав с водой.
Подошел второй слепой к слону взял его за ногу и сказал, что слон это бревно стоящее вертикально.
Третий слепой дотронулся до брюха слона, почувствовал, что оно круглое и заявил, что слон что-то вроде бочки. Так они и не пришли к единому мнению. Каждый считал себя правым, исходя из собственного опыта, т.к. каждый из них дотронулся до слона. Первый досконально ощупал хобот, второй ногу, а третий все пытался обхватить брюхо слона. Какой же слон на самом деле?

Четвёртый взял слона за член, пал на колени и воскликнул: "Велик всё-таки Создатель!!!"

Мне понравилось "досконально ощупал хобот"...

Смысл-то верно, но эта фраза из Библии и принадлежит она Богу. Причём здесь литературный герой Воланд?:-)

Об эволюции представлении о Нем человека, конечно.
Даже если Его нельзя описать - попытки-то делались и делаются.

Тысячи слепцов давно распотрошили слона на элементарные частицы и пришли к общему выводу, что слона нет, а есть мифы и легенды о слоне и есть их собственные представления о слоне. Слон - умственная конструкция, личная для каждого.
Хотя всегда находились "зрячие", пытающиеся всех убедить, что слон - такой-то и такой-то, описать его раз и навсегда.

Не бойтесь тюpьмы, не бойтесь сумы,
Не бойтесь моpа и глада,
А бойтесь единственно только того,  
Кто скажет:"Я знаю, как надо!
Гоните его! Не веpьте ему!
Он вpет! Он не знает, как надо!
(А. Галич)

Эволюция Бога, мне кажется, она присходит по мере взросления, изменения взглядов у каждого человека в отдельности. А глобальное отношение к нему, меняется с актуальностью фактов влияющих на "веру". Допустим меня крестили, я воспринимал бога, таким, каким приподносили его родители. Сейчас могу сказать, что я молюсь своему Богу, отнють не общехристианскому, не аккультному и не языческому. Тому, что его нет, верить нет оснований. Может даже и не Бог, боженька, Твроец, Создатель, а просто какойто высший разум, или его подобие. Ведь Вселенная и мы не просто так есть?..

я так понимаю тут все сошлись во мнении что бог однозначно есть и обсуждают какието тонкие аспекты его взаимоотношений с родом человеческим...
хотелось бы внести немного старого доброго материализма... немодно, я понимаю... но ведь нет его!!!! некому эволюцинировать!!!!
и вообще что то тут сплошь идеалисты :-)

есть только эволюция идей с помощью которых дуриться народ. и то она как-то вяло протекает...
народ почемуто покупаеться на одно и то же с небольшими вариациями. кстати, по поводу религии вцелом у С. Лема очень хорошо написано

Вера в Бога не зависит от Его наличия

Бог есть :-p

Наличие Б-га не зависит от веры в Него.

сформулируем ворос так: может ли существовать бог в которого никто не верит?
и вообще:
бог по определению вездесущ и всемогущ.
Если он всемогущ то может создать пространство в котором его нет. Следовательно он не вездесущ.
Следовательно, всемогущего и вездесущего бога нет
:-) это к вопросу о существовании

давайте определим что есть бог в данном форуме. и все последующие разговоры вести исходя из этого определения. иначе сложно понять о чем вообще речь идет в некоторых местах

Предложи определение. :-)

вы действительно полагаете, что человеку уже все известно об этом мире??