Эволюция Бога

С разным результатом.

Глобально-катасрофической разницы не нахожу.
Ставлю подпись вновь!

Разве только для них?
Других исключений не предполагаете?

[Сообщение изменено пользователем 28.02.2005 17:17]

Ваш оптимизм воодушевляет!

Я не утверждаю. Нет нужды.

"Ищу ли я дорогу к Богу?
Нет.
Он умнее меня - пусть сам найдет дорогу ко мне!"

Все дороги ведут к Нему. Так или иначе. Вопрос в том, с чем ты придешь, когда наступит срок.

Автор: Cергей NE ON
Дата: 22 Фев 2005 20:52, стр.13

> Мне тоже не нравится тот Бог, обрис которого у вас присутствует в некоторых постах.

Любопытно, что нам нужен такой Бог, который нам нравится. Нужен тот, который нужен.

:-)

> Но у человека есть жажда Правды, Истины, жажда чего-то подлинного и ускользающего всегда от него, жажда настоящего Счастья не зависящего от чего бы то ни было, жажда Любви, которая бы не угасала и не меркла, но возрастала и касалась бесконечности в своем божественном полете, жажда бессмертия, лежащая глубоко в сердце и говорящая о том, что это реальность, что смерть это нелепость этого мира, что так не бывает...Где-то глубоко в человеке лежит эта жажда, жажда о Том, чего ему всегда не хватает, сколько бы он не искал это во вне,сколько бы не пыталась вразумить его наука, говоря ему что он бредит; вопреки всем Нет, человек ищет Да...и скорее всего, все это есть зов подлинной Реальности, которая и именуется Богом.

:flowers:

Автор: SSergei
Дата: 23 Фев 2005 08:28, стр.13

> Когда Лаплас преподнес Наполеону свою книгу "Изложение системы мира", тот сказал ему: "Ньютон в своей книге говорил о боге, в Вашей же книге, которую я уже просмотрел, я не встретил имени бога ни разу". Лаплас ответил: "Гражданин Первый консул, в этой гипотезе я уже не нуждался!"

Ньютон, разумеется, по-любому был лох. :-d

Автор: SSergei
Дата: 23 Фев 2005 08:41, стр.13

> уничтожают реальность? Сказано сильно.

Честно сказать... я тоже не врубилась. :-) Но...

> Как ученые уничтожают реальность. Водородным бомбецом?

... нельзя сказать, что водородное бомбецо так же безвредно, как титька тараканья. :-d Но с реальностью-то, конечно, и бомбецо ничего сотворить не в состоянии, реальность будет та или иная, но собою быть не перестанет, у нее нет конца (гипотетически – в том смысле, если ее найти, и совершенно точно в том смысле, что она совершенно точно какая-то есть, впрочем, в любом смысле – в качестве продукта договоренности).

> *Наука и религия: что есть истина?*

О5 25. :о) Ну хоть конъюнкция, уже как-то полегчало. :о) ге: Нафик они так ортодоксально? Друзья, лично мне, когда ругают науку, становится смешно, когда Бога – страшно. Лично я собираюсь жить в одухотворенном мире научного прогресса.

> Почему всё на свете стареет, изнашивается и рано или поздно гибнет? В силу так называемого Второго начала термодинамики — одного из фундаментальных физических законов.

Вашего Бога зовут Второй Закон Термодинамики. :-)

А кстати, Сергей, если всё на свете подвержено гибели => разрушению => хаосу... то почему хаос нас еще не догнал? :о) В известном смысле дьявол – это не черт с рогами, а именно что хаос. И Бог – не дедушка на облаке, а камень + сила, толкающая этот камень вверх, читай эволюция, созидание.

~ *Камень, который катится вверх* (с) Читатель

Я помню свой псевдоатеистический спор с Н.Н Тарасовым. (Теория государства и права. УрГЮА), когда он вспомнил, что многие ученые приходят к такому выводу: *Без Бога тут не обошлось*, - я сказала, что нужно искать другие методы, ведь раньше тоже равенство треугольников доказывали следующим образом: *Треугольник АВС с Божьей помощью равен треугольнику А1В1С1*. Тогда Тарасов обломался. :-d Но ведь проблема-то не в том, чтобы Николая Николаевича обломать, а чтобы без Бога обойтись. Я это только сейчас поняла. Мда...

> Эту устойчивость обеспечивают им законы квантовой механики.

Откуда взялись эти законы квантовой механики?

Доходим до аксиомы, а что до аксиомы?

Насколько ничтожна вероятность появления жизни?

А инопланетяне есть? :-d

А если нету инопланетян, хотя бы сплошь и поперек пересеки вселенную, тогда...

Re: Насколько ничтожна вероятность появления жизни, если она смогла возникнуть только на нашей неприлично маленькой Земле?

А если инопланетян нету, и эта вероятность настолько ничтожна, то как она могла случиться? Да не только случиться, а непрерывно эволюционировать?

А если есть инопланетяне (в которых, как и в Россию можно только верить), то честный и способный к логическому мышлению человек обязан принять веру в Бога.

:-d Хулюганю? Хулюганю, конечно. Мои вышеперечисленные вопросы, разумеется, составлены схоластически. :о) Но приемы Ваши, Сергей.

:-)

Cтавр :-) Вы не могли бы заменить в этом цитировании автора Ктоя на ССергея, ведь это его Шоколадный Петух. Не мой. Мало того - не мой... Я даже против!

:-) :-)

Не факт.

Реальным бомбецом?

Похвальное стремление.
При воплощении этой мечты без науки не обойтись.
А вот бог в этом деле аргумент не обязательный...

Нет, не бога, но Истину.

Ничего не перепутали?
Внимательней надо быть. В утверждении была другая цепочка:
"стареет, изнашивается и рано или поздно гибнет"
Гибель - не есть хаос.
Гибель - это порядок. Правда, уже другой.

Нет. Проблема не в том, "чтобы без Бога обойтись", а в следующем:
==========================================
"В дополнение к многочисленным определениям религии и веры (например, "опиум народа") можно добавить еще и такое:

Религиозная вера — добровольный отказ от использования своей головы по прямому назначению.

Вы возмущены, дорогой читатель? Хоть вы и верующий, но способность логически мыслить никуда не девалась, она при вас? Великолепно. Вот и используйте ее для аргументированного опровержения всего, что здесь написано.

Аргументированного, а не эмоционального.
http://www.atheism.ru/old/TreAth2.html
============================================


Тогда уж, подлинного автора в студию!

Тревогин П.А.
Совместимы ли научный стиль мышления и религиозная вера
http://www.atheism.ru/library/Trevogin_9.phtml

[Сообщение изменено пользователем 02.03.2005 08:26]

Вам сколько фактов вообще надо?
Тысячелетиями миллиарды людей так или иначе приходили к Богу. А для вас это не факт! :-d
Или вам обязательно нужны доказательства от приборов со стрелочками?
Но вот тут как раз сомнения вызывает, что для каждого явления можно придумать такой прибор
Если уж подходить всерьез, то механизмы нашего сознания до сих пор исследованы очень поверхностно.
Где гарантия, что мир вокруг нас не является полной иллюзией? На этом целые философские учения построены еще с древних времен.
Так ведь тогда и все эти приборы со стрелочками что? Правильно, иллюзия.
На самом деле все эти попытки запихнуть все в рамки научного метода ни что иное как искусственное ограничение модели мира более простым ее вариантом. Когда факты не подходят под имеющуюся модель, их стараются игнорировать. А поскольку появление и увеличение количества таких фактов неизбежно, то модель чем дальше, тем все более демонстрирует свою ограниченность.
Сравнить вот хотя бы традиционную и китайскую народную медицину. Фактов можно нарыть и там и там завались.
С первой вы при лечении почти гарантированно становитесь инвалидом в большей или меньшей степени (чего-нибудь отрежут, зашьют, химией накачают, одно залечат, другое искалечат)
Со второй у вас есть очень неплохие шансы на действительное исцеление.

В общем тут конечно ситуация забавная.
Это вроде как обезьяна перед пультом с кнопками. Нажала одну - ей банан кидают в окошечко. Другую - яблока. Третью - душ включают и т.д. При этом оператора она не видит.
И вот попробуйте этой обезьяне втолковать, что он существует. Она то ведь может сколько угодно строить теории и выводить формулы как и почему при нажимании на кнопки происходит то или иное событие. И какова дисперсия времени между нажатием и событием. И как отличаются формы бананов и яблок между собой. И сколько можно таким образом получить бананов и яблок в течение некоторого промежутка времени:D:D:-d
Рай для исследователя! Тока вот как в данной модели обезьяне до самой сути добраться, то бишь до существования оператора?;-)

Как хорошо известно, есть в логике закон достаточного основания, который никто пока не отменял. Он скромно рекомендует не принимать за истину высказывания, для которого нет достаточных оснований. Иначе говоря, источник информации должен быть надежным, что и было отмечено выше. Субъективно? Да, субъективно. Каждый оценивает надежность источника в соответствии со своим складом ума и — что очень существенно! — с важностью вопроса. Вам говорят:

(Утверждение первое). Слышали новость? Супруги Сидоровы, Иван Иванович и Мария Петровна, разводятся.

И что — вы будете искать перекрестные свидетельства этой новости? Вряд ли. Скорее всего, поверите так. Во-первых, сообщил вам об этом человек хороший и психически нормальный. Во-вторых, вопрос-то ерундовый. Ну разводятся и разводятся. Жалко, конечно, но от этого не умирают. В-третьих — и это самое главное! — полученная информация ничему не противоречит: ни закону Ома, ни теореме Пифагора, ни законам наследственности Менделя.

Теперь некто вам говорит:

(Утверждение второе). На северном полюсе планеты X, обращающейся вокруг звезды Y в галактике Z, стоит трехметровый шоколадный петух.

Тоже поверите? Да ни в коем случае. Даже если сообщает вам об этом тот же самый достойный человек. Не видно никаких достаточных оснований, откуда и как можно было бы почерпнуть эту информацию.

И наконец:

(Утверждение третье (а также четвертое, пятое и т.д.)). Существует загробная жизнь — ад и рай. Был один человек, которому удалось однажды остановить на какое-то время вращение Солнца вокруг Земли (sic!). Если спец. человек окропит подводную лодку спец. водой и произнесёт при этом спец. слова, то это навсегда убережет ее от любой катастрофы (NB. Не ручаюсь за достоверность информации, но АПЛ «Курск» была единственной нашей ПЛ, подвергнутой процедуре «освящения» ). Продать собственную дочь в рабство — вполне допустимая вещь. Избавить страну (например, Россию) от бедствий можно с помощью двух козлов: одного принеся в жертву, надо убить, а второго (козла отпущения) — отпустить, предварительно намазав ему рога кровью первого. Крестик на шее способен спасти от вражеской пули. Есть свинину, зайчатину, раков, крабов, устриц — тяжкий грех. А вот убивать язычников и атеистов, наоборот, в высшей степени похвально. И так далее и тому подобное.

Поразительно, но на свете есть сотни миллионов людей, безоговорочно принимающих на веру утверждение № 3 (и 4, 5,...). Спрашивается, а на каком достаточном основании? Такого достаточного основания не существует — так же, как и для утверждения № 2 (про шоколадного петуха). С точки зрения логики, эпистемологии, здравого смысла — примеры 2-й и 3-й абсолютно равноправны. Между ними нет никакой разницы.

Мне с гневом возразят: а как же Библия? Разве это не авторитет? Разве это не достаточное основание? Хорошо, давайте разберемся.

Как относиться к Библии — критически или некритически?

Вопрос вопросов: что такое Библия — творение Бога или творение человека? Никакого промежуточного варианта ответа здесь быть не может: или — или. Если это творение Бога, то почему в нем (в творении) столько противоречий, нелепостей, безнравственности (с точки зрения нормального человека)? Несколько примеров приведено выше; можно привести еще сотни. Если это творение Бога, то и принимать его нужно некритически, причем без малейшего изъятия, со всеми упомянутыми нелепостями и т. д. Ни одной буквы нельзя выкинуть, ни одной запятой — как можно!

Если же это творение человека, то и относиться к нему нужно хладнокровно: одни эпизоды принимать целиком, другие частично, третьи буквально, четвертые иносказательно, пятые безжалостно отбрасывать. А главное — во всём сомневаться, всё воспринимать скептически, подвергая перекрестной проверке всё, что только возможно (например, сопоставляя ветхо- и новозаветные рассказы с твердо установленными данными истории, астрономии, биологии, физики, других наук).

На каком основании люди считают Библию авторитетом? Обычный ответ: потому что она продиктована Самим Богом. А это почему, откуда это известно? Вряд ли на этот вопрос можно дать вразумительный ответ, кроме примерно таких:

потому что она сама так утверждает;
потому что это очень древняя книга;
потому что так утверждают мои родители (и/или ряд других уважаемых людей);
потому что так утверждают мои соотечественники (люди одной со мной национальной принадлежности);
потому что так утверждает большинство людей;
потому что «ПОТОМУ» оканчивается на «У» .

Вряд ли можно признать любой из этих «аргументов» убедительным. Особенно первый. Это самый обыкновенный порочный круг. Наподобие: «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно. А верно оно потому, что всесильно» . (Для придир — поклонников Ильича: так Ленин, конечно, не говорил. Это пародия. Но недалеко ушедшая от оригинала).

>>А астрология кстати наука (ну пусть лженаука) весьма и весьма эмпирическая. Как эти знания получены, это другой вопрос, это уже о методах. Но они как-то были получены и в общем используются оставляя за скобками сами механизмы действия.
==============================================

Газетная прелюдия — диалог с глухими

В то время бум астрологии и прочей мистики в нашей стране уже развернулся вовсю. Противодействовать ему я пытался с самого начала. В частности, мне удалось опубликовать в « Ленинградской правде» статью антиастрологического содержания (после того, как ее, промурыжив с полгода, отказались печатать в ленинградской газете « Смена» ). И вот попалась мне на глаза статья в « Невском времени» . Воспроизвожу ее целиком.

"Невское время" № 1, 1 января 1992 года

"Астрология призвана спасти человечество"

"Что такое астрология — наука или искусство?" — с этого вопроса началась наша беседа с президентом Ассоциации астрологов города, ректором Петербургской астрологической академии Сергеем Шестопаловым.

— Астрология — и наука, и искусство. Наука становится искусством, когда мастер достигает совершенства.

— Сколько лет насчитывает история вашей астрологии, как она развивалась?

— Советская астрология пережила глубокий кризис и тяжкие испытания. В 1929 году отечественные астрологи собрались в Ялте на конференцию, которая стала для них последней. Во время обеденного перерыва участники конференции исчезли, и больше никто их не видел. В конце сентября 1990 года астрологи, собравшиеся на международный конгресс в Москве, почтили минутой молчания память своих коллег, погибших в застенках тоталитарных режимов Сталина и Гитлера. Ведь в гитлеровской Германии астрология также находилась под запретом — астрологи предсказали сокрушительный крах 3-го рейха. Впрочем, помощью личных консультантов-астрологов фюрер не пренебрегал до последних дней... В нашей стране астрология начала возрождаться на рубеже 1970 года, но из подполья вышла только в 1989-м...

— Я слышал, что ваша школа астрологии имеет свои особенности...

— Я сторонник научных методов, то есть проверки эффективности астрологических предсказаний методами современной науки. Справедливости ради должен заметить, что многие мифы астрологии тают, как дым, после проверки их способом математической статистики.

В Советском Союзе очень много экзотических направлений астрологии. При столкновении с ними возникает изумление, зачастую переходящее в шок, — нигде в мире нет такого количества школ. Большинство астрологов используют известный нам Тропический или звездный Зодиак (границы знаков Звездного Зодиака сдвинуты на 25 % относительно Тропического). (Любопытно: сначала вроде Тропический и Звездный Зодиак — одно и то же, а потом оказывается, что они сдвинуты относительно друг друга на 25 процентов. Или все-таки градусов? Но это, вероятно, безграмотность журналиста Бондаренко, а не Шестопалова). Есть астрологи, использующие не знаки Зодиака, а конкретные зодиакальные созвездия. Всё это геоцентрическая астрология, где центр гороскопа — Земля. Существует другое — гелиоцентрическое направление, где центр — Солнце.

Есть направления по мировоззрению. Например, духовная основа Авестийской астрологии — учение Заратустры. Православие — духовная основа астрологии Православной. Существует астрология Семи Лучей. Есть Буддийская астрология. Мое направление — научная астрология, но духовно мне близко учение, прошедшее через Рерихов, — Агни-йога.

— Делают ли астрологи политические прогнозы?

— Конечно, пытаются. Сбылся прогноз, опубликованный 23 ноября 1990 года в газете "Вечерний Ленинград". Прогноз, опубликованный в "Невском времени" 10 января 1991 года, — тоже сбылся: забастовки в марте, апреле, мае, потрясения в армии, раскол, поляризация сил в ней и радикальные перемены.

Без знания астрологом социально-политической обстановки не может быть верных астрологических предсказаний. Исключение составлял, пожалуй, один Нострадамус, который был не только астрологом, но и провидцем. А вообще политические прогнозы способны делать и грамотные политики.

Ректор Санкт-Петербургской астрологической академии, президент Ассоциации астрологов С.-Петербурга Сергей Шестопалов знакомит нас с астролого-политическим прогнозом на год 1992. Астролог не должен ошибаться. Так карты выпали, так звезды встали.

ЯНВАРЬ

Период принятия правильных решений в области социальной и военной политики. Середина января (14) — время финансовых авантюр. Венера в Стрельце в квадратуре с Юпитером говорит о стремлении к финансовой независимости и в то же время о неумении жить по средствам. Такое сочетание светил приходится на напряженные точки гороскопа СНГ. Это означает, что Содружество подвергнется испытанию финансами. На протяжении существования СНГ это будет главным испытанием для него.

Во второй половине января увеличится конфронтация между вооруженными формированиями в районе Кавказа.

ФЕВРАЛЬ

Начало месяца — время принятия правильных решений в области финансов. Склонность к авторитарным методам решения проблем.

Конец февраля — начало марта: рост "нашистских" (напомню: после ура-патриотической передачи Александра Невзорова « Наши» появились термины « нашизм» , « нашисты» ) настроений, выступления неосталинистов и неокоммунистов вместе с патриотами, попытка организации антидемократического блока, организации забастовок.

МАРТ

Инфляция достигнет максимума. (Ну разве не прелесть этот астропрогноз Шестопалова? Тогда инфляция еще только начиналась. Максимум ее был далеко впереди). Во второй половине марта — начале апреля повышенная воинственность, склонность к военным авантюрам, выступления против законно избранной власти. Конец месяца — время проведения правильной финансовой политики, правильных решений в этой области.

АПРЕЛЬ

Рост социальной и национальной напряженности. Последняя декада — время принятия правильных решений.

МАЙ

Трудная ситуация в снабжении населения продовольствием. Возможность крупных забастовок.

В конце мая — очередное обострение напряженности на юге.

ИЮНЬ

Некоторая разрядка обстановки. Затишье перед бурей.

Время принятия правильных решений и начала реформ, ведущих к улучшению экономической обстановки.

ИЮЛЬ

Очень высокий уровень конфликтности. При таком же сочетании планет в июле 1991 года началась война в Югославии. Опасность войны на юге СНГ. Ни Россия, ни Украина, ни Беларусь. Скорее всего Армения и Азербайджан.

Возможность крупных забастовок. Июль неблагоприятен для путешествий.

АВГУСТ

В первой половине месяца весьма благоприятный период для примирения враждующих сторон. Опасность выступлений против законно избранной власти.

СЕНТЯБРЬ

Первая половина месяца — время благоприятных перемен, правильных решений в области социальной политики.

Очередное обострение межнациональных отношений в конце сентября — первой половине октября.

ОКТЯБРЬ

Вторая половина месяца — благоприятный период для примирения враждующих сторон.

НОЯБРЬ

Благоприятный период для решения многих проблем, за исключением финансовых.

ДЕКАБРЬ

Удачный месяц для любых дел, которые достойно завершат этот очень трудный, очень динамичный и богатый событиями год.

Записал Александр БОНДАРЕНКО

Мимо подобных откровений пройти было трудно, и я подготовил для « Невского времени» отклик, предварительно договорившись с журналистом Антоном Губанковым (ныне он подвизается на телевидении). Называю его по имени, чтобы прославить его дальнейшее поведение. Вот текст этого отклика. Напоминаю, что красным цветом выделены участки текста, не попавшие в публикацию.

"Невское время" № 42, 29 февраля 1992 г.

Наконец-то астрология спасет человечество

Нетрудно представить, какой глубокий вздох облегчения вырвался у тысяч читателей "Невского времени", когда в новогоднем номере своей газеты они прочли заголовок: "Астрология призвана спасти человечество".

Стартовое утверждение Шестопалова — "Астрология — и наука, и искусство. Наука становится искусством, когда мастер достигает совершенства" — вызывает всё же желание поспорить. Наука — коллективный вид деятельности, и когда она достигает совершенства, то становится ремеслом. Для открытия законов планетного движения понадобился гений Иоганна Кеплера, для объяснения этих законов — гений Исаака Ньютона. Для вычисления же положения планет и для предсказания затмений на основе этих законов не требуется ничего, кроме аккуратности и умения считать. А с наступлением компьютерной эры даже умения считать не нужно: закладывай исходные данные в готовую программу и жди результатов.

Можно лишь приветствовать заявление: "Я сторонник научных методов, то есть проверки астрологических предсказаний методами современной науки". На такой смелый вызов просто грех не откликнуться.

Вот, к примеру, С. Шестопалов ссылается на свой прогноз в "Невском времени" за 10.01.91, который сбылся: забастовки в марте, апреле, мае, потрясения в армии, раскол, поляризация сил в ней и радикальные перемены. Забастовки действительно были, причем не только в названные три месяца. Не располагая исчерпывающей хроникой забастовок, готов поверить, что пик их пришелся именно на указанный период. Что же касается армии, то она продолжала испытывать в 1991 году те же трудности и решать те же проблемы, что и прежде, и никаким "расколом" в ней не пахло вплоть до возникновения проблем второй присяги и Черноморского флота (напомню: после распада СССР черноморских моряков вынудили присягать Украине, что далеко не всем пришлось по душе), а это, извините, уже год 1992-й. Впрочем, мы вступаем на очень зыбкую почву субъективных оценок и мнений, что так характерно для астрологии вообще.

Австрийский и британский философ и социолог Карл Раймунд Поппер (род. в 1902 г.) выдвинул так называемый принцип фальсифицируемости, по которому можно отличить настоящую науку от "метафизики" (попросту говоря — от пустословия). Суть этого критерия сводится к следующему. Теория лишь тогда является научной, когда можно указать принципиально осуществимый эксперимент, ее опровергающий. Например, теория относительности этому критерию удовлетворяет. Если бы с помощью эксперимента удалось установить хотя бы самую слабую зависимость скорости света от скорости движения источника, то это был бы смертный приговор теории относительности, не подлежащий обжалованию. Речь идет не об опровержении теории, а о принципиальной ее опровержимости с помощью эксперимента, а это не одно и то же. И подчеркнем: критерий Поппера — это именно критерий научности, а вовсе не истинности. По сути это требование конкретности.

А как выглядит с точки зрения критерия Поппера астрология? Ее невозможно опровергнуть никаким экспериментом. Она ничего не утверждает конкретно и определенно. Как правило, все предсказания астрологов носят осторожный характер: возможно, не исключено, вероятно.

Займемся теперь предсказаниями Шестопалова на текущий год.

На планеты он ссылается всего дважды: в прогнозе на январь и на июль. Причем вторая из этих ссылок довольно любопытна: "При таком же сочетании планет в июле 1991 года началась война в Югославии". Насчет "такого же сочетания" — это явно рассчитано на легковерие. Любой, сохранивший в памяти хотя бы скудные крохи от школьного курса астрономии, сразу сообразит: через один земной год планеты вернуться к "тому же сочетанию" ну никак не могут. Для этого нужно, чтобы каждая планета совершила целое число оборотов вокруг Солнца. Но пока наша матушка-Земля совершает один оборот, Меркурий, например, успевает обежать вокруг Солнца четырежды, Марс проделывает чуть больше полпути и т.д.

Конкретности в прогнозах С. Шестопалова примерно столько же, сколько в пародийном ильфо-петровском лозунге: "Побольше внимания разным вопросам!". "Период принятия правильных решений...", "время принятия правильных решений", "время принятия правильных решений и начала реформ"... На май пророчится "трудная ситуация в снабжении населения продовольствием". Очевидно, в остальные одиннадцать месяцев года продовольствия будет — завались... (Напомню: в связи с отпуском цен в 1992 г. страна была на грани голода).

Так как обстоит дело с критерием Поппера применительно к таким великолепным прогнозам? Вот, например, последняя декада апреля — "время принятия правильных решений". Как вам кажется, можно это пророчество опровергнуть хотя бы в принципе? Предположим, в конце апреля будут приняты правильные решения. Сергей Шестопалов торжествующе воскликнет: "А что я говорил!". Второй вариант: решений не будет принято никаких — ни правильных, ни ошибочных. Шестопалов укоризненно покачает головой: "Что ж вы, братцы, ворон-то считали? Планеты же вам благоприятствовали!". Наконец, последний вариант: в последней декаде апреля принимаются неправильные решения (любопытно: какие эксперты и по каким критериям будут эту неправильность оценивать?). Ответ готов и на этот случай: звезды склоняют, но не принуждают. Игра беспроигрышная: соломка предусмотрительно подстелена со всех сторон.

Так же неуязвимы и остальные прогнозы Шестопалова: "склонность к военным авантюрам", "опасность выступлений против законно избранной власти", "возможность крупных забастовок", "очередное обострение межнациональных отношений".

Астрология заблаговременно обезопасила себя универсальной отговоркой на все случаи жизни: звезды склоняют, но не принуждают. Это категорически исключает астрологию из числа настоящих наук. Вместо этого она попадает в одну компанию с марксизмом-ленинизмом и теорией загробного царства.

А храбрость Сергея Шестопалова, предлагающего проверку астрологических предсказаний методами математической статистики, — это не более чем лукавое кокетство человека, играющего в беспроигрышную рулетку кустарного изготовления.

Петр ТРЕВОГИН

Казалось бы, Антон Губанков отнесся ко мне честно: статья была опубликована практически полностью, лишь выброшены не очень существенные детали (возможно, было выкинуто что-то еще: компьютера у меня тогда не было, а второй машинописный экземпляр я не сохранил). Но не спешите! В этом же номере газеты, рядом с моей статьей, был помещен "ответ" Шестопалова. Почему слово "ответ" я беру в кавычки, сейчас поймете.

"Невское время" № 42, 29 февраля 1992 г.

Эпоха Водолея уже началась

Когда Галлей отверг научность астрологии, ему хорошо ответил Исаак Ньютон. Он спросил его: "Вы изучали когда-нибудь астрологию?" — "Естественно, нет", — гордо сказал Галлей. "В таком случае, с вами я о ней говорить не буду, так как изучал ее много лет", — заключил Ньютон.

Эта известная и описанная многими история весьма поучительна — критики астрологии не знают, что критикуют. Точно так же в свое время обстояло дело с психоанализом З. Фрейда. Если почитать всё, что написано о психоанализе и фрейдизме, и прочесть самого З. Фрейда, можно убедиться: критики не знакомы с предметом. Известно, что разум, не обремененный знаниями, имеет "легкость мыслей необыкновенную".

Члены Парижской академии наук категорически отрицали космическое происхождение метеоров и метеоритов, английские ученые исключили возможность создания громоотвода и математически точно досказали, что паровая машина не может двигаться по рельсам. "Если когда-нибудь корабли без парусов будут построены, то это станет не более чем детской игрушкой", — еще сосем недавно заявлял Эдисон...

Для сравнения можно привести в пример метеорологию. Только сейчас краткосрочные прогнозы метеорологов стали весьма надежными. Это связано с большим количеством измерений, получаемых в тысячах точек земного шара, с обработкой огромного количества информации. Если предсказание погоды столь сложно, то почему должно быть проще предсказание судьбы людей?

Заблуждался ли Гиппократ, утверждавший, что без гороскопа пациента невозможны правильный диагноз и правильное лечение? Ошибались ли Птолемей, Кардано, Кеплер, Лейбниц, Альберт Великий, Фома Аквинский, Роджер Бэкон, Бруно, Спиноза, Тихо Браге, Френсис Бэкон и Ньютон, не только с уважением относившиеся к этой науке, но и всерьез занимавшиеся ею?

В зарубежной научной литературе систематически публикуются результаты планомерных исследований по проверке различных астрологических положений. С начала 60-х годов интерес к этой проблеме значительно возрос, а многие положения считаются окончательно подтвержденными. Вот некоторые из них: установлена диспропорция в рождаемости наркоманов по сезонам года; установлен зимний эксцесс в рождении шизофреников, приходящийся на февраль–март. У здоровых людей выявлены отличия в поведенческих реакциях в зависимости от сезона рождения. Установлена устойчивая коррекция (Так в тексте. Может быть, корреляция?) между так называемыми "солнечными" знаками и баллами по шкале феминности. Показано, что люди, родившиеся под "водными" знаками, имеют большие баллы невротизма.

В настоящее время, и опять же на Западе (а почему все-таки не у нас?), детально изучается влияние Луны на человека. Установлена связь лунного цикла с частотой послеоперационных кровотечений у хирургических больных. Установлена зависимость пространственного положения планет в момент рождения человека и его профессиональных склонностей. Эта зависимость статистически подтверждена французами на различных группах профессий (актерах, журналистах, драматургах, врачах, спортсменах и пр.).

В 1984 году на II Всесоюзном совещании по космической антропоэкологии были сообщены результаты анализа положения планет в гороскопах больных бронхиальной астмой. Показательно, какие особенности гороскопа обусловливают предрасположение к этому заболеванию. Позднее подобный анализ был проведен нами на группе больных эпилепсией, а работа принята Международным симпозиумом по эпилепсии в 1989 году.

Список астрологических исследований, имеющих под собой сугубо научную базу и выполненных, как принято говорить в таких случаях, вашим покорным слугой, можно было бы продолжить. Однако уместнее сделать это на моих лекциях, которые читаются мною в Санкт-Петербургской астрологической академии, куда я и приглашаю всех желающих и своего глубокоуважаемого оппонента.

В заключение хочу напомнить, что в нашей стране астрология уже "закрывалась". Произошло это в 1929 году в Ялте, куда съехались астрологи из разных городов на свою ежегодную конференцию. В перерыве между заседаниями участники конференции были посажены в автобусы и вывезены в северные лагеря, где большинство из них погибли. А перерыв... растянулся на 55 лет и закончился лишь в 1984 году. Чем он обогатил наши знания о человеческой природе, что дал человеку для познания своей внутренней Вселенной? А астрологи всего мира тем временем думали, анализировали и обсуждали, как, впрочем, генетики, психологи, кибернетики...

К счастью, эпоха Водолея, эпоха Астрологии, уже началась.

Сергей ШЕСТОПАЛОВ,

ректор Санкт-Петербургской

астрологической академии

Когда я прочитал этот, с позволения сказать, "ответ", у меня отвисла челюсть. Классический прием демагогов, не желающих отвечать по существу: я ему — про Фому, он мне — про Ерему, я ему — про Тараса, он мне — про "голова оторвалася". И вот я снова в редакции "Невского времени" с ответной репликой.

Читал ли Шестопалов статью, на которую возражает?

Напомню суть дела. 1 января "Невское время" опубликовало беседу с астрологом С. Шестопаловым "Астрология призвана спасти человечество" (в дальнейшем — АПСЧ), содержащую, в частности, его прогнозы на 1992 год. 29 февраля газета дала мой иронический ответ на нее — "Наконец-то астрология спасет человечество" (НАСЧ) одновременно с возражением Шестопалова — "Эпоха Водолея уже началась" (ЭВН). По мере того, как я раз за разом перечитывал ЭВН, передо мной вставал отнюдь не риторический вопрос, вынесенный в заголовок настоящей реплики.

Судите сами.

Стержневым положением НАСЧ был принцип фальсифицируемости Поппера — критерий, жестко и беспощадно отделяющий науку от пустословия. Астрология ему не удовлетворяет по причине своей лукавой изворотливости. В ЭВН об этом — ни слова.

В НАСЧ речь шла о расплывчатости и туманности таких предсказаний Шестопалова, как "время принятия правильных решений", "склонность...", "опасность...", "возможность..." и т.п., заведомо исключающих какую-либо проверку. В ЭВН об этом — ни слова.

В НАСЧ я, можно сказать, поймал за руку Шестопалова, в АПСЧ заявившего, что в 1992 году точно повторится прошлогоднее сочетание планет. Принять на веру столь, мягко говоря, странное утверждение может лишь стопроцентный невежда в астрономии. В ЭВН об этом — ни слова.

Зато в ЭВН в изобилии изрядно набившие оскомину поминания генетики с кибернетикой, непризнания Парижской академией небесных камней и т.п., внушительный перечень уважаемых ученых, достоверно или предположительно веривших в астрологию. Дорогой Сергей Васильевич, ну сколько же можно приводить одни и те же стереотипные доводы, рассчитанные на простаков? Неужели нужно напоминать азбучную истину: в настоящей науке никакие ссылки на авторитеты, никакие параллели, аналогии, примеры (будь то положительные или отрицательные) доказательной силы не имеют? Каждая наука, каждая теория, каждая гипотеза должна самостоятельно доказывать свою правоту, ни за чьей спиной не прячась. Элементарно, Ватсон...

Не понял, зачем понадобилось Шестопалову вновь пересказывать в ЭВН историю о расправе с астрологами, уже рассказанную им в АПСЧ? История, что и говорить, грустная, но я-то тут при чем?

Единственный конструктивный момент в ЭВН — ссылка на статистически установленные корреляции между астрономическими и антропологическими явлениями. Однако помимо естественных вопросов, касающихся объективности и статистической достоверности этих исследований, возникает и ряд других. Скажем, такой. Любая статистическая наука НАЧИНАЕТСЯ с накопления наблюденных зависимостей между явлениями. После этого следует их объяснение на основе универсального закона причинности. Не поздновато ли занялась астрология статистикой, имея за плечами трехтысячелетний стаж? Не пора ли ей предложить причинно-следственное объяснение своих закономерностей в рамках общепринятой физической картины мира? Уместно вспомнить, что генетике понадобился всего лишь век для физико-химического объяснения эмпирических законов Менделя.

С благодарностью постараюсь воспользоваться любезным приглашением С.В. Шестопалова в СПб астрологическую академию. Надеюсь, что мне не уготована чисто пассивная роль слушателя. В свою очередь сообщаю: главный редактор редакции "Просвещение" СПб Н.М. Визирякин давно обещает эфирное время "Воскресного лабиринта" для теледиспута с любым астрологом, который на это решится. Так что милости просим!

Где бы наш диспут ни состоялся, глубокоуважаемый Сергей Васильевич, позвольте Вам заметить: старая народная байка — "Здорово, кума! — На рынке была! — Аль ты глуха? — Купила петуха. и т.д." — не самая подходящая модель для серьезной дискуссии.

Петр ТРЕВОГИН

Разговор с Антоном Губанковым был каким-то тягучим, как романы Кафки. Поместить мою реплику в газете он отказался сходу:

— А потом он вам захочет возразить. Что же, мы так и будем печатать бесконечную дискуссию?

— Зачем бесконечную? Пусть он просто ответит на мои аргументы.

— Не будем мы этого делать.

— Хорошо. Но скажите мне: вы-то сами, помещая его ответ рядом с моей статьей, видели, что он не по существу, что это всего лишь увертка, уход в сторону от прямого ответа?

Дорогой посетитель данного сайта! Вы нипочем не догадаетесь, чтó мне на это ответил Антон Губанков. Что-то крайне невразумительное насчет того, что, мол, вы (то есть я) пару лет назад опубликовали статью в "Ленинградской правде", и один из читателей тоже был чем-то недоволен — он сам (читатель) мне (то есть А. Губанкову) об этом рассказал. Великолепная логика, не правда ли?! Только потом я вспомнил, о каком читателе речь. О, мягко говоря, не вполне здоровом, который всей редакции "ЛП" давно уже осточертел своими периодическими кляузами по самым различным поводам.

Короче, с помощью Губанкова Шестопалов добился того, что в "НВ" последнее слово осталось за ним. Какое именно — вы только что видели.

Дальше был телефонный разговор с Шестопаловым, во время которого он извивался, как уж на сковородке. Я сказал ему о возможности устроить диспут в телевизионном эфире (кстати, он так и не состоялся: все астрологи до сих пор трусливо отмалчиваются, несмотря на приглашения). Шестопалов ответил великолепной фразой: "Мне неинтересно с вами спорить: вы не ученый". Это было сказано человеку, совершенно ему не знакомому, о котором он никогда прежде не слышал. Такое меткое суждение, несомненно, свидетельствует об изысканной воспитанности Сергея Васильевича, его тонком уме и глубокой проницательности. Подобная аргументация для меня тогда еще была в новинку, но впоследствии я понял, что argumentum ad hominem — самая распространенная самозащита астрологов, у которых никакой аргументации по существу просто нет и быть не может. Но сразу же за этой хамской и неумной репликой последовало подтверждение приглашения бесплатно прослушать курс его лекций. Как говорится в дипломатических кругах, приглашение было с благодарностью принято.

Как астролог Шестопалов пытался отвечать на вопросы

любознательного ученика

За свою жизнь я, вероятно, прослушал несколько тысяч лекций, и наверное, не меньше прочитал сам. Привык к тому, что лектору в любой момент можно задать вопрос в устной форме, получить от него разъяснение, даже возразить. Помню, как на первом курсе мне очень понравилась фраза, время от времени повторявшаяся одним из наших профессоров: “Вопрос? Возражение? Полемический выпад? Пожалуйста!” Совершенно иная атмосфера была на лекциях Шестопалова. Сразу же было поставлено жесткое условие: вопросы задавать только в письменном виде, к следующей лекции. А когда я попытался что-то возразить лектору, то немедленно был поставлен на место: “У нас здесь лекция, а не дискуссия”. Ну что ж, как говорится, в чужой монастырь... Но во всяком случае запрет на устные вопросы сыграл положительную роль: без этого запрета я бы сегодня не мог вести свой рассказ с документальной точностью.

На первой же лекции Сергей Васильевич дал нам понять, что он не от сохи: он, оказывается, имеет два высших образования — окончил математико-механический и биолого-почвенный факультеты Ленинградского университета. Очень, очень интересно будет послушать, как же представляет себе этот математик-механик-биолог-почвенник устройство Вселенной.

Как вы думаете, почему Зодиак делится на 12 знаков — ни больше, ни меньше? Оказывается (объясняет нам ректор академии с двумя высшими образованиями), что в 20-х числах каждого календарного месяца происходит перемена погоды. Ну не всегда и не так уж точно, но часто. Вот поэтому деление года на 12 частей носит не условный, а объективный характер. Да, против такого убийственного аргумента трудно что-либо возразить... Еще было сказано что-то не очень вразумительное о том, что число 12 — это универсальная характеристика нашего пространства (вот так, ни больше, ни меньше), кристалл (?), и что великие Кант и Гегель неопровержимо (!) доказали, что это абсолютный максимум. Чего? — непонятно. Ну а дальше — набившие уже оскомину четыре “стихии” и их “характеры”, индивидуально и в сочетаниях: огонь и вода — независимость и честолюбие, земля и вода — склонность подчиняться, огонь и воздух — внутренняя энергия, активность и т.п. и т.д.

Вопросы к первой лекции (10 сентябpя 1992 г.)

1.1. Древние мыслители были убеждены, что первичными, неделимыми первоосновами всего сущего являются "четыpе стихии". Святая наивность древних простительна: химии тогда еще не было. Но современные-то астрологи неужели никогда не слыхали о таблице Менделеева? Или они не пpизнают ее?

СШ. Таблица Менделеева — дело химиков, а у нас своя таблица.

Великолепный ответ, не правда ли? Другими словами, настоящая наука нам, астрологам, не указ, чихать мы на нее хотели, чтоб не сказать больше. (Кстати, отвечать на некоторые из моих вопросов Сергей Васильевич начал почему-то не со второй лекции, а с третьей).

1.2. Какими ФИЗИЧЕСКИМИ факторами объясняется связь между: а) характером человека; б) тем участком орбиты, на котором пребывала Земля в момент его рождения; в) той "стихией", которая в примитивном представлении древних связывалась с этим участком?

СШ. О физическом обосновании астрологии я расскажу завтра (т.е. 18.09.92).

1.3. Пытаясь осовременить "стихии", Вы назвали огонь плазмой. Позвольте заметить: температура обычного огня, с котоpым мы сталкиваемся в повседневной жизни, не превышает нескольких сот градусов Цельсия. Между тем для полной ионизации газа (т.е. для плазмы) необходимы сотни тысяч, миллионы градусов.

СШ. О физике плазмы — не знаю, не знаю, надо почитать.

Здесь мой вопрос нуждается в дополнительных комментариях. Чувствуя, что четыре “стихии” все-таки слишком уж отдают дремучим первобытным невежеством, Шестопалов попытался увязать их с современными научными представлениями. Дескать, стихии — это четыре состояния вещества: твердое (земля), жидкое (вода), газообразное (воздух) и плазма (огонь). Не говоря уж о том, что это притянуто за уши (в других древних философиях к неделимым стихиям причислялись также эфир, дерево, металл), почему-то не все астрологи едины в этой интерпретации. Так, Александр Зараев (такой же “академик”, как и Шестопалов), чей астрологический календарь на 1991 год мне любезно дал почитать лектор, отождествляет стихии с видами взаимодействия (сильные, электромагнитные, слабые и гравитационные). Скажите на милость, какая эрудиция! А вообще-то стихии можно отождествить еще много с чем: с четырьмя Евангелиями, с четырьмя странами света, с четырьмя симфониями Брамса, с четырьмя лапами у ежа, с четырьмя колесами у телеги... Простор для фантазии здесь безграничен.

1.4. Говоpя о характере водной стихии, Вы отметили ее "стяжательство", стремление завладеть окружающим, например, растворять соль. А вот как объясняет это наука. Молекула воды слабо полярна: восьмикратный заряд ядра атома кислорода дольше удерживает вблизи себя ковалентные электроны, нежели одиночные протоны атомов водорода. В pезультате водородные концы молекулы заряжены слабо положительно, а кислородный угол — слабо отрицательно. Пpи попадании в водную среду кристалла (напpимеp) поваренной соли разрушается его кристаллическая решетка, державшаяся на электростатических связях между ионами натрия и хлора: положительные ионы натрия притягиваются к кислородным углам ближайших молекул воды, а отрицательные ионы хлора — к водородным концам. Пpоисходит диссоциация — ионы и молекулы хаотически перемешиваются. От человека, торжественно провозгласившего приверженность к НАУЧНОЙ астpологии, естественно было бы ждать пpимеpно таких объяснений, а не ссылок на "частнособственнические инстинкты" водной стихии.

СШ. О растворении соли в воде — это ничего не меняет.

— Как не меняет? — спросил я было с места. Вот тут-то и прозвучал сердитый окрик: “У нас лекция, а не дискуссия”.

СШ. Инстинктов воде я не приписывал.

Возможно, слово “инстинкт” и не было сказано — я не стенографировал лекции, а всего лишь конспектировал. Но смысл сказанного передаю точно.

1.5. Какую вообще научную значимость имеют все эти рассуждения об Огненных Стpельцах и Водяных Скоpпионах? Сpавнения подобного pода могут быть удачными, меткими, даже поэтичными. Но любое сpавнение условно и повеpхностно. Поэт может уподобить девушку фиалке, но ему и в голову не взбpедет интеpесоваться, сколько у девушки лепестков, тычинок и чашелистиков. Когда Пушкин, сpавнивая хаpактеpы Онегина и Ленского, пишет: "Волна и камень, стихи и пpоза, лед и пламень...", — это пpосто метафоpа и ничего более. Астpология же, сpавнив человека с Воздушным Водолеем, с дотошным буквализмом копает и копает эту весьма шаткую аналогию.

Никакого возражения не последовало. Было сказано только: “Здесь дальше критика — спасибо”. Но к чему это относилось, непонятно, так как вопрос зачитан не был.

1.6. Законы биологии, генетики одинаковы для носоpога и кактуса, для слона и мухи дpозофилы. Обладает ли астpология такой же унивеpсальностью или она сугубо антpопоцентpична? Можно ли составить гоpоскоп на осьминога, чеpепаху или пингвина и в зависимости от знака Зодиака и стихии указать чеpты хаpактеpа, отличающее данное животное от его соpодичей?

СШ. Можно составлять гороскопы на животных, но их трактовка иная.

Вот вам и весь ответ. А составлял ли действительно кто-нибудь гороскопы на корову или кролика, проверял ли их выполнение — это повисло в воздухе. Не говоря уж о “другой трактовке”. Некоторая совокупность астрологических параметров может, по утверждению Шестопалова, указывать на “склонность к дальним путешествиям” у людей. Интересно, как следует ее трактовать применительно к коралловому полипу, ведущему, как известно, прикрепленный образ жизни? Или скрытность характера — применительно к воробью?

1.7. Человеческие хаpактеpы можно классифициpовать не только по стихиям и знакам Зодиака. Пpи наличии богатой фантазии в основу классификации можно положить, напpимеp, гpибы. Скажем, одного человека можно уподобить подосиновику, дpугого — волнушке, тpетьего — мухомоpу.

Пожалуйста, Сеpгей Васильевич, не отмахивайтесь и не отшучивайтесь, а попытайтесь ЯСНО И ЧЕТКО сфоpмулиpовать: чем КОНКРЕТНО "гpибная" классификация хуже, надуманнее "зодиакальной" или "стихийной"?

Разумеется, никаких объяснений не последовало. Между прочим, пример “грибной” классификации я придумал, что называется, от фонаря, без влияния Сергея Курехина. Той его телепередачи, где он в шутку доказывал, что Ленин был грибом, я так и не видел; просто понаслышке о ней знаю.

1.8. Впечатляет тот факт, что кончины Александpа III, Ленина, Сталина, Бpежнева и дp. пpишлись на вступление Сатуpна в знак Скоpпиона. Остаются, пpавда, два маленьких вопpоса. Пеpвый: почему остальные импеpатоpы и генсеки (не говоpя о коpолях и пpезидентах дpугих стpан) помеpли "не вовpемя"? Александp II, напpимеp, был убит в 1881 г., Николай II pасстpелян в 1918, Хpущев умеp в 1971. Сатуpн в это вpемя пpебывал в дpугих знаках. И втоpой. Неужели вступление Сатуpна в знак Скоpпиона вызывает кончину лишь высокопоставленных, вельможных особ? А как обстоит дело с миллионами скpомных Сидоpовых, Смитов, Шульцев и Ямагути? Сопpовождается ли КАЖДОЕ вступление Сатуpна в знак Скоpпиона общим повышением смеpтности на планете Земля?

Думаю, не надо пояснять, чем был вызван этот вопрос: упомянутые несколько кончин в момент вступления Сатурна в знак Скорпиона были возведены лектором-ректором в ранг закона природы. На лекции мой вопрос остался без ответа, но мне удалось после лекции подойти к Шестопалову и напомнить о нем. (Пишу “удалось”, потому что после лекций его обступали остальные слушатели совсем с другими вопросами). Ну что он мог ответить? Что-то вроде того, что, мол, исключения только подтверждают правило. Я напомнил ему шутку из книги Д. Пойи “Математика и правдоподобные рассуждения”. Физик утверждает, что все нечетные числа — простые. Во всяком случае, число 1 можно считать простым, — говорит он. Дальше идут 3, 5, 7, — все несомненно простые. Затем досадное исключение 9. Оставим его пока в стороне. Затем идут 11 и 13 — опять простые. Возвращаясь к числу 9, придется признать его ошибкой эксперимента. Закон доказан, — утверждает физик. “Но это же шутка!” — воскликнул Шестопалов. “Да, конечно, но ваш “закон” ничем от нее не отличается”. А спустя некоторое время мне удалось опубликовать в “Невском времени” следующую заметку:

“Невское время” № 207, 4 ноября 1995 г.

Кому угрожает Сатурн в Скорпионе?

Осенью 1992 г. благодаря любезному приглашению ректора Санкт-Петербургской астрологической академии С.В. Шестопалова я удостоился чести бесплатно прослушать курс его лекций. К сожалению, многое осталось за пределами моего понимания, а добиться от лектора исчерпывающих и обстоятельных ответов на вопросы мне не удалось. Думается, дополнительные разъяснения ректора академии к его лекционному курсу будут поучительны для всех интересующихся астрологией вообще и астромедицинскими прогнозами в частности. (В то время “НВ” регулярно публиковало “астромедицинские прогнозы” Шестопалова и его соучастников: всякие глупости вроде “Для родившихся под знаком Водолея — опасность обострения сердечно-сосудистых заболеваний” и т.п. По-моему, подобные “прогнозы” — просто уголовное преступление. Но это так, к слову).

Сергей Васильевич! На первой лекции, 10 сентября, вы сообщили удивительную вещь: оказывается, Александр III, Ленин, Сталин, Брежнев и некоторые другие вожди умерли, когда Сатурн вступал в знак Скорпиона. Мне понятно, как долго длится ПРЕБЫВАНИЕ Сатурна в любом знаке, в частности. в Скорпионе, — примерно два с половиной года. А что такое ВСТУПЛЕНИЕ в знак, сколько оно продолжается? Впрочем, это мелочь. Гораздо больше меня интригует другое.

Как вы справедливо указали мне однажды, я не ученый. Но от друзей-ученых я все-таки слыхал, что такое закон природы. Констатация одного или нескольких фактов на это звание не тянет. Можно ли, скажем, назвать законом природы утверждение “Италия имеет форму сапога”? На это могло бы претендовать некое ОБЩЕЕ высказывание, например, такое (будь оно истинным): “ВСЯКАЯ страна, название которой начинается на букву “И”, НЕОБХОДИМО имеет форму либо сапога, либо самовара, либо бюстгальтера”.

Если вам с коллегами, Сергей Васильевич, действительно удалось открыть некую природную закономерность, а не просто подметить ряд занятных совпадений, то хотелось бы знать точную формулировку закона Шестопалова — так, как обычно формулируют законы электростатики, гидродинамики, квантовой механики или генетики. Какова сфера действия закона Шестопалова? Вот конкретизация этого общего вопроса, разбивка его на мелкие подвопросы.

Носит ли закон неотвратимый характер или допускает исключения? Каков примерно их процент? Угрожает ли Сатурн, вступающий в Скорпион, только русским царям и советским генсекам? А как он поступает с президентами независимых государств на территории бывшего СССР? Если Сатурн скашивает своей косой лишь русских царей, то только ли Романовых? А как обстоит дело с Рюриковичами? удельными князьями древней Руси? основателями Киева — братьями Кием, Щеком и Хоривом, а также сестрой их Лыбедью? Все ли они скончались, когда Сатурн вступал в знак Скорпиона, или некоторые ушли из жизни, когда он пребывал в других знаках? А может быть, Сатурн интернационалист и разит без всякого различия американских президентов, шведских королей, римских пап, индейских племенных вождей, шумерских царей, египетских фараонов? Не знаете ли, где был Сатурн, когда умерли Сенусерт II, Хаммурапи, Рамсес IV, Ашшурбанипал? Или, может быть, при вступлении Сатурна в знак Скорпиона повышается общая смертность на нашей бедной планете?

Премного обяжете меня, Сергей Васильевич, дав краткую и точную формулировку открытого вами закона. Отдельная благодарность за то, что вы обойдете такие посторонние темы, как беседа Ньютона с Галлеем об астрологии; преследование несчастных астрологов при Гитлере и при Сталине; обзывание генетики с кибернетикой “лженауками”. Мне было бы крайне неловко отвлекать вас на эти не относящиеся к делу сюжеты.

Петр Тревогин, пастух

Надо ли говорить, что остальные слушатели этого шарлатана с двумя высшими образованиями подобных вопросов своему кумиру не задавали? Что вы, они его внимательно слушали, развесив свои серые бархатистые уши, и старательно записывали весь этот дикий бред. Они всерьез полагали, что начальник академии со своими присными, подметив с полдюжины занятных совпадений, и в самом деле открыл великий закон природы. А уж задать простой вопрос о проверке этого “закона” на русских Иванах и Петрах, французских Людовиках или шведских Карлах никому и в голову не могло придти.

А как же отреагировал на статью сам первооткрыватель? А никак. По телефону он мне сказал, что газету “Невское время” не читает, и вообще ему некогда, он занят поисками истины, а не чтением газет. До свиданья.

Очень хотелось мне аналогичным образом порезвиться на страницах “НВ” и с другими вопросами ректору академии. Даже и подписи я придумал: в дополнению к “ пастуху” — “ слесарь-сантехник” , “ гардеробщик” , “ бакенщик” и т.д. Но журналистка “НВ” сказала, что хватит и одного раза. Ну что ж, понятно: СМИ — это улица с односторонним движением. Там с готовностью предоставляют трибуну всяким шарлатанам, но крайне неохотно — их оппонентам. Впрочем, это уже тема отдельного разговора.

Однако вернемся к вопросам, заданным на лекции.

1.9. Вы назвали число 12 унивеpсальной хаpактеpистикой нашего пpостpанства, добавив, что Кант и Гегель неопpовеpжимо доказали, что это абсолютный максимум, пpевысить котоpый невозможно (для чего именно число 12 служит огpаничением, я так и не понял). В связи с этим поучительно вспомнить, чем обычно заканчиваются самонадеянные попытки навязать пpиpоде умозpительные огpаничения, поpожденные досужей фантазией.

Алхимики были непоколебимо увеpены, что "семь металлов создал свет — по числу семи планет". Пpи этом они невежественно включали в число планет Луну и Солнце, но исключали Землю. Более гpамотный (мало того — гениальный) Иоганн Кеплеp "неопpовеpжимо доказал", что планет pовно шесть, и больше или меньше этого числа быть не может. Каким конфузом обеpнулись обе попытки диктата над пpиpодой, напоминать, я думаю, излишне.

Никаких возражений, естественно, не последовало. Впрочем, тут и вопроса, формально говоря, нет. Шестопалов сказал лишь про 12-гранник, что это призма и что ими якобы можно заполнить всё пространство. И это говорит человек, утверждающий, что он окончил мат-мех ЛГУ... Ну ничего, будет дальше вопрос и об этом.

Вопросы ко втоpой лекции (15 сентябpя 1992 г.)

2.1. Всё, что Вы pассказывали на этой лекции (да и на пеpвой тоже), — это всё ВЫДУМАНО (наподобие дpевнегpеческих мифов) или ОТКРЫТО (наподобие закона Фаpадея)? Если выдумано, то какова его научная значимость? А если откpыто, то как?

Один из самых болезненных вопросов для любого астролога. Сколько раз я его потом задавал другим звездочетам — и ни разу не слышал мало-мальски вразумительного ответа.

2.2. Как, напpимеp, астpологам удалось выяснить влияние той или иной планеты на удачливость человека? Веpоятно, для каждого индивидуума необходимо пpоанализиpовать его жизнь от pождения до смеpти: сколько pаз он pасшибал коленки в детстве, сколько получил в школе двоек по геогpафии и пятеpок по химии, подзатыльников от отца и пpяников от матеpи, выговоpов и благодаpностей от начальства, как ему везло в каpтах и в любви, как часто у него кpали деньги и т.д. и т.п. Чтобы узнать влияние pазличных планет, очевидно, необходимо обследовать таким обpазом не один миллион человек с самыми pазнообpазными гоpоскопами. И так по всем качествам: энтузиазм, альтpуизм, стpемление к свободе... Если Вам, Сеpгей Васильевич, известен более коpоткий путь познания (кpоме, конечно, досужего фантазиpования) — пожалуйста, не деpжите его в секpете.

В качестве ответа на эти два вопроса последовал какой-то беспомощный лепет, что, мол, в астрологии существует эмпирика, как в медицине (сравнил!), что надо изучать статистику и медицинскую астрологию. Так ведь я же ему как раз и предложил путь изучения статистики! Что же он не подтвердил — “Да, только так!” — и не опроверг — “Есть более короткий путь”? И еще были сказаны великолепные слова в дополнение к необходимости изучать медицинскую астрологию: “Но есть и некая гармония сфер”. Потрясающе убедительно, не правда ли?

2.3. Допустим все же, что астpологам удалось уловить некую статистическую связь между сочетаниями планет и человеческими чеpтами (в чем я, пpавда, кpепко сомневаюсь). Разве отсюда следует наличие ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННОЙ связи? По-моему, отнюдь. Напpимеp, кукаpеканье петуха обычно пpедшествует pассвету, но ПРИЧИНОЙ его не является.

Как обычно, ответа не последовало.

2.4. Что вообще имеется в виду, когда говоpят, что Сатуpн, напpимеp, упpавляет (заведует) эгоизмом, а Уpан — альтpуизмом? Планеты — что, одушевленные существа? Они издают какие-то указы, pаспоpяжения, циpкуляpы? Когда мне говоpят, что хpомосомы несут в себе генетическую инфоpмацию оpганизма, в pибосомах пpоисходит синтез белка, а в хлоpопластах — фотосинтез, я отлично понимаю, что это значит, хотя от детального понимания соответствующих физико-химических пpоцессов я весьма далек. Но когда я слышу, что Юпитеp обеспечивает человеку богатство и снабжает его стpастью к путешествиям, что планеты бывают добpые и злые — Я ПРОСТО НЕ ПОНИМАЮ, О ЧЕМ РЕЧЬ.

Как обычно, ответа не последовало.

2.5. Вы сказали, что чеpез участки эклиптики, как чеpез pазноцветные стеклышки, на нас влияет дальний Космос. Но поскольку в pезультате пpецессии знаки Зодиака медленно смещаются, значит, чеpез эти стекла становятся видны все новые и новые участки космического пpостpанства. В итоге, скажем, стpасть к митингам и политическим голодовкам, веpнее, функция упpавления этой стpастью пеpеходит к все новым и новым звездам, их скоплениям, галактикам, пульсаpам, квазаpам и т.п. Интеpесно, как же pеализуется этот удивительнейший космический пpоцесс? А главное — как астpологи узнали о нем?

Как обычно, ничего вразумительного в ответ. Дескать, у астрологов есть две версии физического механизма влияния на нас дальнего Космоса. Одна состоит в том, что оно реализуется через фоновое излучение. Но сердцу Сергея Васильевича милее другая точка зрения: Стрелец имеет направление на Центр Галактики, где сосредоточены гигантские звездные массы, а Близнецы направлены на межгалактическое пространство, где мало источников гравитационного излучения. И вновь приходится дивиться, что подобную околесицу несет выпускник мат-меха. Гравитацию не может ощущать тело, находящееся под действием этой гравитации в свободном (инерционном) полете. Например, мы не чувствуем (и не можем чувствовать) притяжение Солнца, потому что вместе с Землей участвуем в орбитальном движении именно под действием этого притяжения. А притяжение Земли мы ощущаем, потому что обычно оно прижимает нас к некой опоре (полу, стулу, земной поверхности и т.д.). Мы перестаем ощущать земное притяжение, находясь в свободном падении (например, при затяжном прыжке с парашютом или в первые мгновения в опускающемся лифте). Полет в космическом корабле с выключенными двигателями — это самое настоящее свободное падение, только с особыми начальными условиями. Невесомость там обусловлена именно инерциальностью полета, а вовсе не удалением от Земли, как ошибочно полагают многие люди, далекие от физики. Но не знать таких азбучных вещей человеку с математическим образованием просто позор.

Что же касается первой из гипотез, то тут у нас с Сергеем Васильевичем состоялся любопытный разговор после лекции. Но сначала поясню читателям, о чем речь. Микроволновое фоновое излучение (его называют также реликтовым) — своего рода остаток Большого Взрыва, электромагнитное поле, возникшее в самом начале существования нашей Вселенной. Оно было сначала теоретически предсказано на основе модели горячей Вселенной, а затем экспериментально открыто Пензиасом и Вильсоном (за это открытие удостоенными Нобелевской премии).

Так вот, после лекции я подошел к Шестопалову и робко заметил:

— Неувязочка получается с гравитационной теорией влияния знаков Зодиака. Ведь астрология использует не сидерическое, а тропическое деление Зодиака, не так ли? Значит, Зодиак медленно поворачивается в пространстве и через 13 тысяч лет — половину периода прецессии — повернется на 180° . Стрелец и Близнецы поменяются местами. А ведь астрология говорит о постоянстве влияния знаков.

Мне показалось, что на какое-то мгновение на лице лектора появилась растерянность.

— А ведь верно... Ну хорошо, а Солнце за это время...

— Никуда не денется. Период обращения Солнца вокруг центра Галактики — 240 миллионов лет. В этих масштабах десяток тысяч лет — сущие пустяки.

— Да, вы правы. Что ж, придется искать другое объяснение.

— И с первой гипотезой не всё в порядке. Во-первых, анизотропия реликтового излучения ничтожна — доли процента.

— Ну и что? Все-таки она есть: ветерок дует.

— А во-вторых, она не связана с плоскостью эклиптики.

И вновь Шестопалов был вынужден согласиться.

Буду честным. Дома, раскрыв “Маленькую энциклопедию физики Космоса”, я узнал, что направление анизотропии реликтового излучения по чистой случайности лежит все же в плоскости эклиптики (Лев — Водолей). Но это существа дела не меняет: первая гипотеза отвергается тем же аргументом вращения Зодиака, что и вторая. А всё свидетельствует о том, что никто из астрологов всерьез эти версии не отрабатывал. они их совершенно не интересуют, нужны лишь в качестве ширмы, чтобы кое-как отделываться от неприятных вопросов.

2.6. Опять (как и на пеpвой лекции) Вы сказали, что двенадцатигpанник — основа нашего пpостpанства, котоpое ими сплошь заполнено (так я Вас понял?). Если pечь о пpавильном додекаэдpе, то ничего подобного. Он не годится для заполнения пpостpанства (и, кстати, его гpуппа симметpии в число федоpовских кpисталлогpафических гpупп не входит). Дело в том, что свойственная додекаэдpу повоpотная симметpия пятого поpядка не совместима с тpансляционной симметpией. Кстати, сказали Вы и о том, что у додекаэдpа будто бы 12 осей симметpии. Опять непpавда: у него 6 осей 5-го поpядка, 10 осей 3-го поpядка и 15 осей 2-го поpядка.

И вновь приходится удивляться, как это человек, утверждающий, будто он окончил мат-мех ЛГУ, может нести совершенно невежественный с математической точки зрения вздор. Теорию групп в курсе алгебры неужели им не читали? Впрочем, и без теории групп ясно, что правильный додекаэдр пространство заполнить не может. Элементарно, Ватсон... Опять (в который раз!) пустозвонство, рассчитанное на невежественных дураков.

2.7. Как уживается Ваша (если я пpавильно понял) pелигиозность с pассуждениями о неандеpтальцах, живших 260 000 лет назад? Согласно Библии миp был сотвоpен за шесть дней не pаньше пяти — восьми тысяч лет назад. И человек был сотвоpен сpазу. А всякие неандеpтальцы и сотни тысяч лет — выдумки даpвинистов и палеонтологов.

Очень болезненный вопрос для людей, называющих себя учеными, и в то же время верующих в бога — христианского бога, а не в абстрактный Мировой Дух. Ответа, конечно, не последовало.

2.8. Дни недели — точно такая же выдумка человека, как День шахтеpа или День pационализатоpа и изобpетателя. Объясните, пожалуйста: какое дело пpиpоде до всех этих выдумок?

2.9. Вы сфоpмулиpовали гипотезу о гpавитационной пpиpоде астpологического воздействия планет. Пpекpасный своей конкpетностью тезис, поpождающий целую лавину вопpосов и замечаний! Начну с того, что физике неизвестна "интеpфеpенция" гpавитационных воздействий в зависимости от "аспектов" — углов между напpавлениями на гpавитиpующие тела. Это как-нибудь следует из ньютоновской фоpмы закона всемиpного тяготения или из общей теоpии относительности?

Это попытка развития диалога после предыдущей лекции (напомню, что в письменном виде вопросы к каждой лекции подавались на следующей). Вотще ожидал я ответа... Да и откуда бы ему взяться? Все эти “физические теории” влияния звезд на судьбы людей — не более, чем пустозвонство.

2.10. Напомню то, о чем уже писал в "СПб ведомостях": со своих оpбит Маpс и Меpкуpий оказывают пpимеpно такое же гpавитационное воздействие, как масса в несколько тонн с pасстояния 10 метpов, а Плутон — такое же, как масса в 30 гpамм. Почему же астpологи не учитывают воздействия гpузовиков, автобусов, голубей, воpон и воpобьев, пpоносящихся под окнами pоддома в момент pождения pебенка?

2.11. Как можно всеpьез учитывать одновpеменно воздействие планет и Солнца пpи исполинском pазбpосе их величин? "Пpиведенные массы" (для pасстояния 10 м) составляют: Солнца — 9 млн тонн, Луны — 50 тыс. тонн, Венеpы и Юпитеpа — сотни тонн, Плутона, как только что сказано — 30 г, остальных планет — единицы и доли тонны!

2.12. Вы сказали, что воздействие астеpоидов и ближайших звезд по кpайней меpе на поpядок меньше воздействия планет. Если по-пpежнему говоpить о гpавитации, то Вы пpавы, но Плутон следует исключить из pассмотpения. Пpиведенная масса для наиболее массивных астеpоидов (M = 1021 кг, R = 2.8 a.e.) составляет около 600 г, а для одной из ближайших звезд (M = Mq, R = 10 св. лет = 6´ 105 a.e.) — около 200 г. Это все-таки на поpядок больше Плутона.

По поводу всех этих вопросов (чохом!) было высказано следующее. Мы опускаемся до уровня XVII века, говоря только о силе — есть еще информационное воздействие. Приводились общеизвестные примеры вроде приказа, который отдает генерал солдатам: энергия голоса ничтожна, зато результат воздействия колоссальный. Ну что ж, если планеты — одушевленные существа, способные передавать сознательную информацию, тогда пожалуй...

2.13. Как по-Вашему, стоило ли в связи с аварией ЧАЭС назначать госудаpственную экспеpтную комиссию, откpывать уголовное дело, устpаивать суд, искать и наказывать виновных? Ведь согласно пpедставляемой Вами научной астpологии, во всем была виновата комета Галлея?

Этот вопрос был задан после потрясающего заявления лектора, что кометы предвещают нам всяческие бедствия (прямо как в средние века!), в частности, аварии на ЧАЭС предшествовало зловещее появление кометы Галлея. Ответ был таков:

СШ. Планеты не снимают ответственности за наши поступки.

2.14. Кстати, как же обстоит дело с влиянием комет в плане Вашей гpавитационной гипотезы? Ведь как известно, в смысле массы кометы — это "видимое ничто" (выpажение Бабинэ)!

Добавлю: по современным представлениям, ядра комет представляют собой очень небольшие (по космическим масштабам) комья грязного снега. А хвосты — чрезвычайно разреженные и растянутые в пространстве облака мельчайших частичек.

2.15. Представляемая Вами научная астpология претендует на космическую универсальность: Вы то и дело оперируете понятиями "Большой Космос", "Дальний Космос". Намерение в высшей степени похвальное, но как совместить с ним уже упоминавшийся в связи с пеpвой лекцией антропоцентризм? А геоцентризм? Эклиптика — это плоскость орбиты третьей по счету планеты — спутника рядовой звезды спектрального класса G, одной из пpимеpно сотни миллиаpдов звезд, населяющих одну из несметного полчища галактик. На этой плоскости и зиждется мировая космическая философия, которая вот-вот завоюет сердца и умы всего прогрессивного человечества? А почему в основу этой философии не положена плоскость орбиты Венеpы? или астероида Сольвейг (№ 1331)? одного из спутников "летящей звезды" Барнарда? или звезды 61 Лебедя? Хотелось бы также знать, распространяется ли Ваша научная астpология действительно на всю Вселенную или ограничивается лишь нашей Галактикой и ее спутниками — Магеллановыми облаками?

Здесь опять мне удалось подойти к Сергею Васильевичу после лекции. Ответ был просто трогателен:

— Если бы мы жили на Венере, то и астрология у нас была бы другая.

— Значит, где мы — там и пуп Вселенной?

...А в ответ — тишина.

К третьей лекции (17 сентября 1992 г.)

3.1. Странно слышать от человека с двумя высшими образованиями: "Физика занимается физикой, химия — химией, а астрология — астрологией". Понимать ли это так, что науки изолированы друг от друга? Между тем даже старшекласснику известно об их тесной связи и взаимодействии: биологические явления объясняются, в частности, химией, та в свою очередь — физикой (в т.ч. квантовой механикой, термодинамикой) и т.д. Главное, что объединяет науки, — это добывание истины многолетним кропотливым трудом и борьбой мнений. А вот астрология действительно изолирована: она занимается бездоказательным фантазированием, а от аргументации оппонентов просто отключается. Прекрасная иллюстрация — Ваши лекции, ориентированные не на критическое мышление слушателей, а на слепую беспрекословную веру.

Это моя реакция на как бы “ответ” лектора на вопрос 1.1. Помните, в связи с пятью “стихиями” и таблицей Менделеева? На что тогда последовал ответ, что, дескать, химику — химиково, а астрологу — астрологово.

3.2. Если понятие орбиса не выдумано, то как удалось открыть явление "размывания" знаков Зодиака и замерить соответствующие "среднеквадратические отклонения"?

3.3. Если деление гороскопа на верхнюю и нижнюю, левую и правую половины, а также на поля не выдуманы, то как можно было придти к пониманию объективной важности именно такого, а не какого-либо иного деления?

3.4. Если функции половин и полей не выдуманы, то как их можно было установить?

Вопросы 3.2–3.4 касаются очередных бредовых, высосанных из пальца астрологических выдумок, пичкать которыми читателей я не намерен. Ответа, разумеется, не последовало.

3.5. Известно, где человек (и любое существо) носит свою наследственность, свой генотип: в хромосомном наборе, который всегда при нем, тиражированный в нескольких миллиардах экземпляров. А вот где он носит свою судьбу? Если я поеду в Африку, и во время купания в Ниле меня там съест крокодил, то откуда ему знать, что 60 лет назад светила предрекли мне смерть именно в этом возрасте?

Вопрос очевидный, и для астрологии убийственный. Сергей Васильевич ответил что-то в том духе, что астрологией мне на роду предписано в таком-то возрасте совершать рискованные поступки. Надо понимать, вот тут-то меня крокодил и подстережет. Ну как, убедительно?

3.6. Цитирую Вас стенографически точно: "В теории вероятности (правильно: вероятностЕЙ — П.Т.) нет такой строгости, как в других разделах математики". Видимо, Вам неизвестно, что в 1933 г. А.Н. Колмогоров дал аксиоматическое построение теории вероятностей на базе теории меры и интеграла Лебега, отвечающее самым максималистским требованиям математической строгости.

Еще раз вынужден напомнить: лектор окончил (так он, во всяком случае, утверждает) математико-механический факультет ЛГУ. И ухитрился ничего не знать об аксиоматическом построении теории вероятностей, да еще и не знать точного названия этой дисциплины.

К четвертой лекции (18 сентября 1992 г.)

4.1. Совершенно непонятно Ваше противопоставление (да еще со ссылкой на XVII век, на уровень которого мы якобы опускаемся) энергетического воздействия информационному. По-Вашему, что же — передача информации в пространстве возможна без участия энергии? Бесплатно в этом мире ничего не бывает. Энергетический уровень и радиосигнала, и телевизионного поддается расчету и измерению. Известен и энергетический порог мутаций, вызывающих искажение генетической информации: он определяется энергией химических связей в молекуле ДНК. По сути дела, мои расчеты касались отношения сигнал/шум, играющего решающую роль в процессе передачи информации. Так при чем здесь XVII век, скажите на милость?

Здесь опять возражение на прежний ответ Шестопалова — на мои вопросы 2.10–2.12. Напомню: те вопросы касались огромного разброса силы гипотетического воздействия планет, если оно имеет физическую природу. Астрологам и в голову не приходит это различие как-то учитывать. Что касается отношения сигнал/шум, то, скорее всего, таким премудростям Сергея Васильевича ни на мат-мехе, не на биофаке не обучали.

4.2. Кстати уж о XVII веке (или даже о XVI). Не заметили ли астрологи на зловещей комете Галлея во время ее последнего визита "множество секир, кинжалов и окровавленных шпаг, среди которых множество отрубленных голов со взъерошенными волосами и бородами"? Насколько мне известно, ни "Веги", ни "Джотто", ни японские аппараты вроде бы ничего подобного не зарегистрировали. Но что не удалось "официальной" науке, быть может, удалось "научной" астрологии?

В ответ — ехидная усмешечка и всего три слова: “Нет, не заметили”. Наверное, надо пояснить, о чем речь. Некий Симон Гуляр написал о комете, видной над Францией в 1527 г.: « На вершине ее различали согнутую руку, держащую тяжелый меч и как бы стремящуюся им поразить. Над острием меча сверкали три звезды, и та, что прикасалась к нему, превосходила своим блеском остальные. По обеим сторонам от лучей кометы видели множество секир, кинжалов и окровавленных шпаг, среди которых множество отрубленных голов со взъерошенными волосами и бородами производили страшное зрелище» . Мой вопрос сводился вот к чему: как может бакалавр математики, механики, биологии и почвоведения, щеголяя современными представлениями о том, что не всё в мире сводится к энергии, а есть еще информация, — как может этот « ученый» опускаться до болезненной фантазии невежественного средневековья? И как он может проповедовать дикие суеверия из тех времен? Сергей Васильевич предпочел « не понять» моего сарказма.

4.3. Можете ли Вы назвать хотя бы один год, когда бы к Земле не приближалась ни одна комета и на Земле не происходило ни одного крупномасштабного несчастья?

Вопрос, конечно, риторический. Такого года назвать просто нельзя — на нашей планете то и дело происходят то войны (большие и малые), то природные катастрофы, то техногенные, то террористические акты и заказные убийства. Согласно некоторым данным, на Земле ежегодно (!) происходит около миллиона подземных толчков, из них порядка тысячи — разрушительные землетрясения, и около 10 — катастрофические. И кометы все время летают. Правда, не все видны невооруженным глазом. Но кто из астрологов сказал, что сулят несчастья только видимые кометы? В общем, для того, чтобы сегодня связывать несчастья с кометами, надо быть либо совершенно законченным идиотом, либо циничным шарлатаном и обманщиком.

Вы думаете, что я получил хоть какой-то ответ на свой вопрос?

К пятой лекции (21 сентября 1992 г.)

5.1. Допустим, завтра будет установлено, где именно происходит информационно —энергетический импринтинг у человека и других животных — в митохондриях, комплексе Гольджи или еще в каких-то структурах. Но где запечатлевается гороскопическая информация городов, государств, международных договоров, биржевых сделок? Их судьбу ведь астрологи тоже берутся предсказывать?

Импринтинг пришлось помянуть всуе — с подачи, разумеется, самого Шестопалова. Он блеснул этим научным термином, чтобы « объяснить» запечатление натальной карты (то есть сочетания планет в момент рождения) в организме человека и любого живого существа. Напомню: импринтинг — вообще-то не наследственность, а запоминание на всю жизнь некоего впечатления, произведенного в определенный (очень короткий, но все-таки длящийся какое-то время) начальный период жизни. Скажем, птенец запоминает в качестве « мамы» первый увиденный в жизни движущийся предмет (наиболее известный пример импринтинга). Это запечатление происходит, по-видимому, где-то в коре головного мозга. А вопрос о неодушевленных предметах — снова очень болезненный для астрологов, особенно для « ученых» астрологов, окончивших биолого-почвенный факультет ЛГУ. Время от времени ссылаясь на судьбу генетики и кибернетики в Советском Союзе (мы уже видели, что наш Шестопалов тоже не избежал этой дешевой затасканной демагогии), астрологи крайне болезненно воспринимают сравнение с генетикой в настоящем научном плане. И разговаривать на такие скользкие темы не спешат. Все же Сергей Васильевич попробовал что-то ответить.

СШ. Отложим пока это в сторону. Если удастся выяснить этот вопрос для живых существ — уже хорошо.

Интересное признание, правда? И у лектора хватает совести выдавать за твердо установленное — нечто, мягко говоря, гипотетическое.

5.2. Вы назвали момент рождения человека исключительным с биологической точки зрения: именно тогда-то и запечатлевается на всю жизнь натальная карта. А когда происходит импринтинг у животных с метаморфозом? Например, у насекомого: в момент кладки яиц? вылупления личинки? окукливания личинки? выхода из куколки имаго? Тот же вопрос для сцифоидных, жизненный цикл которых включает смену пяти форм: яйцо — планула — сцифистома (полип) — эфира — медуза.

Опять скользкая почва для астрологии. Настоящая наука — генетика — давно установила, что значимым с точки зрения наследственности является момент оплодотворения яйцеклетки сперматозоидом, а отнюдь не момент рождения (да и зафиксировать этот момент можно лишь с точностью до нескольких минут). А вот если на секунду допустить, что момент рождения тоже биологически значим — с астрологической точки зрения, — то и возникает вопрос о животных с метаморфозом.

СШ. Этот вопрос никто не изучал. (А кто мешал, спрашивается? Впрочем, это мы обсудим чуть ниже.) Но у бабочки оба гороскопа в резонансе. У человека тоже (по-видимому, имеются в виду гороскопы моментов зачатия и рождения). Хотя даже точный момент неизвестен (имеется в виду момент зачатия).


[Сообщение изменено пользователем 03.03.2005 07:42]

Насчет резонанса выпускник мат-меха несет, мягко выражаясь, чушь собачью. Наверное, излишне напоминать: резонансом в физике называется резкое увеличение амплитуды колебательной системы под воздействием вынуждающей силы, когда частота этой силы близка к собственной частоте колебательной системы. Широко известные примеры резонанса: две струны одинаковых тонов; мост, по которому в ногу шагает взвод солдат, если ритм шага близок к резонансной частоте (или к одному из обертонов) моста. Менее известные примеры: Луна, вечно повернутая к Земле одной и той же стороной; щели в кольцах Сатурна. В двух последних примерах механизм резонанса несколько сложнее, чем в первых двух, но тоже хорошо изучен и описан. А что означает « резонанс» в случае, скажем, окукливания гусеницы и дальнейшего вылупления из куколки бабочки? Да ничего не означает. Обычное пустозвонство, просто чтобы отделаться от неудобного вопроса. Или Сергей Васильевич хотел сказать, что в оба момента времени гороскопы предвещают бабочке нечто одинаковое, потому что хоть сочетания планет (натальные карты) и не повторяются в точности, но зато повторяются их интерпретации? Если так, то наш лектор даже отдаленно не представляет себе всех логических следствий такого опрометчивого утверждения. Интервалы между окукливанием личинки и выходом имаго (взрослого насекомого) для различных видов насекомых очень различны. Допустим чисто условно, что у какой-то стрекозы этот интервал, скажем, 90 дней, у бабочки — 40 дней, а у некоторого жука — 53 дня. Значит, сочетания планет, разделенные интервалом в 90 дней, должны интерпретироваться одинаково, одним и тем же гороскопом. Но точно так же одинаково следует интерпретировать констелляции, разделенные интервалом в 40 дней, а также интервалом в 90 – 40 = 50 дней, а также интервалом в 53 – 50 = 3 дня. Рассуждая дальше, мы видим, что фактически существует один-единственный гороскоп, не зависящий от какого бы то ни было сочетания планет!!!

Теперь о том, кто мешал астрологам исследовать их законы на мышах, лягушках или мухах дрозофилах. Нехватка средств? Я вас умоляю! Нищего, умирающего с голоду астролога, по-моему, найти труднее, чем плачущего большевика! Если увидите такого — сообщите мне, я приеду посмотреть. А ведь крысы и жуки — право же, объекты недорогие. Тогда, может быть, времени не было? Помилуйте, « наука» -то древняя: ей не меньше трех–пяти тысяч лет, а если верить шарлатану Александру Зараеву, так все 800 000 лет! По-моему, дело совсем в другом: генетика, истинная наука, ставит своей целью раскрытие тайн природы. У астрологии цель несколько иная: облегчать кошельки доверчивых дураков. А для этой цели не то что стрекозы или хомячки не годятся, но даже носороги и крокодилы.

5.3. Во время нереста самка трески мечет около миллиона икринок. По-видимому, гороскопы их идентичны, но судьбы совершенно непохожи. Одни икринки будут съедены сразу же, из других вылупятся мальки, но тоже погибнут — кто раньше, кто позже. И лишь одна — две особи доживут до половозрелого возраста: таков суровый закон жизни. Способна ли астрология (хотя бы в принципе) указать ту счастливую икринку, которой звезды предназначили выжить и оставить потомство?

Любопытно: лектор эту записку не стал дочитывать до конца, а сразу заявил, что даже у близнецов гороскопы могут быть различны, так как разница всего в четыре минуты (в моментах рождения) составляет один год жизни. Здесь есть что прокомментировать.

Прежде всего: откуда взялись четыре минуты, что это за странная мировая константа такая? А очень просто: это одна 360-я доля суток, что соответствует одному градусу окружности. Чувствуете первобытную дикость этого « природного» соответствия? Чисто условное, людьми придуманное деление окружности на произвольно взятое число частей возводится в абсолют.

Дальше. Неужели это соответствие — « 4 минуты гороскопа — 1 год жизни» — одинаково действительно для всех живых существ? И для секвойи, живущей тысячелетия, и для бактерии, живущей минуты или десятки минут?

Наконец. Сергей Васильевич не стал читать про треску. А жаль. Тогда вся нелепость его « ответа» предстала бы в совершенно великолепной красе. Этот математик-биолог дал ли себе хоть секундный труд прикинуть, во что превратится процесс нереста, если, как он утверждает, у всех икринок гороскопы различны? Это означает, что икринки мечутся по штучке с интервалами не меньше пресловутых четырех минут. Помножьте-ка 4 минуты на миллион...

Поскольку, как я уже сказал, вопросы задавались только в письменном виде и к следующей лекции, самая последняя из них осталась без вопросов. Опять-таки жаль: она была, пожалуй, самой колоритной из всех: тут Сергей Васильевич излагал собственные открытия. Студенты слушали разинув рты и развесив уши, на которые им навешивались первосортные макаронные изделия.

Рассказ о своем великом открытии Шестопалов предварил сообщением, что « Как учит каббала, миром управляет число. Современная физика вплотную подходит к тому, что на самом первоначальном уровне, в основе всего лежит информация. В мантра-йоге энергетические центры связаны с буквами санскритского алфавита, коих 50» . Дальше было сделано тонкое наблюдение, что у нас (то есть у людей) 33 позвонка, и у нас (русских) 33 буквы в алфавите.

— А сколько позвонков у англичан? — не выдержав, нарушил я запрет на устные вопросы.

— Я сейчас говорю о том, что у нас самый интересный алфавит, — последовал ответ ученого с двумя высшими образованиями.

Но это были всего лишь цветочки. Волчьи ягодки последовали потом. Позвонки хребта были поставлены в соответствие гласным и согласным буквам русского алфавита (принявшего окончательный вид после орфографической реформы 1918 года), причем не как попало, а по пяти разделам:

7 шейных позвонков — 7 непарных согласных;

12 реберных позвонков — 12 парных согласных;

10 (=5 + 5) поясничных и крестцовых позвонков — 10 парных гласных;

4 позвонка копчика — 4 буквы, которые никуда не попали.

Это еще не всё! 12 парных согласных, как вы можете догадаться, были поставлены в соответствие двенадцати знакам Зодиака, причем на каждую букву придумано русское слово, имеющее некое магическо-астрологическое значение: Бой (Овен) — Пол (Скорпион); Весы (Весы) — Финансы (Телец); Гуманность (Стрелец) — Кротость (Рыбы) и так далее в том же духе. 7 непарных согласных — это, конечно же, семь планет. Пусть вас не смущает, что на самом деле планет девять, а не семь: как известно, астрологи Землю за планету не считают, зато относят к ним Луну и Солнце. Ну и, конечно, Уран, Нептун, Плутон, открытые уже в телескопическую эру, за полноценные планеты как бы не считаются. И опять слова, начинающиеся на соответствующие буквы: Любовь, Мать, Нерв и т.д. Затем парные гласные (А — Я; Э — Е и т.д.) — снова планеты вместе с их « попятными» двойниками, наконец, неприкаянные буквы (Й, Х, Ъ, Ь) — четыре « стихии» (не забудем, что астрологи ведь на таблицу Менделеева, мягко говоря, чихать хотели). Дальше: каждой букве русского алфавита ставится в соответствие какая-либо цифра (именно цифра, то есть от 0 до 9). Причем в каком-то непонятном порядке (видимо, это подгонка для дальнейших целей). И наконец, венчает весь этот шизофренический бред любимая игра полуграмотных каббалистов и нумерологов: в каком-нибудь слове складываются номера их букв и в случае, если сумма больше 10, то это сложение повторяется для цифр этого числа и так далее — пока не получится число в пределах 9. В переводе на математический язык, находится просто остаток от деления на 9 (только вместо 0 всегда будет 9).

Для каких же слов проделывается эта эквилибристика? Прежде всего, для названий планет: должен получиться ее номер. Так, во всяком случае, хочется Шестопалову. Но несмотря на предварительно проделанный титанический труд по приписыванию буквам цифровых номеров, поначалу ничего не получается. Но не таков Шестопалов, чтобы бессильно опускать руки перед трудностями! Не получается искомый результат с русским названием — берется латинское, греческое, египетское или какое угодно другое имя соответствующего бога, записанное русскими буквами, и в конце концов получается то, что нужно! Те же фокусы проделываются для собственных имен (например, Иисус), для имен в сочетании с отчеством и фамилией — это чтобы узнать, какая планета управляет судьбой данного индивидуума. И наконец, для аббревиатур — СССР, СНГ, РФ.

Всё это сильно напоминало гоголевские "Записки сумасшедшего". Я тихонько огляделся вокруг: как слушатели-то относятся ко всему этому бреду? Все старательно конспектируют, как будто речь идет о самых заурядных вещах, вроде уравнения теплопроводности или истории наполеоновских войн. Никому и в голову не приходит вежливо осведомиться у лектора: дескать, вы хорошо себя чувствуете? не перегрелись на прохладном сентябрьском солнышке? головка у вас, случайно, не бо-бо? Нет, все принимают эти бредни как должное.

И совсем уж на десерт — такие же сногсшибательные открытия, касающиеся детей. Оказывается, ничего случайного в этом плане не бывает. (Генетики, покайтесь и отрекитесь от своей науки: случайные мутации, случайная перетасовка генов в кроссинговере и оплодотворение яйцеклетки случайным сперматозоидом — ересь, ничего такого нет и не может быть в природе!) Всё заранее расписано планетами. Ребенок заложен в наших биоритмах, в резонансе гороскопов родителей. (Опять этот резонанс!

« Читатель! В басне сей откинув незабудки,

Здесь помещенные для шутки...»


(Козьма Прутков)).


В гороскопе детей наследуются аспектные фигуры родителей. Не помню дословно, но еще Шестопалов высказался в том смысле, что по гороскопам родителей можно предсказать и количество детей у них, и когда эти дети родятся, и даже их имена — всё определяется Космосом. Это просто поразительно! Значит, Сергею Васильевичу совсем не нужно знать такой пустяк, как национальность родителей, чтобы предсказать по сочетанию планет, как они назовут сына: Иваном, Зигфридом, Мардехаем, Абдуллой или Кобаяси. До чего же удивительна эта « наука» — астрология! А еще удивительнее ее логика. На одной из лекций наш лектор с двумя высшими образованиями заявил, что совокупность черт характера человека определяется пятью факторами: гороскопом (то есть сочетанием планет), генетикой, божьей волей, национальностью и социумом. А на другой лекции тот же самый « ученый» высказался так: в разных странах разработаны всевозможные тесты для определения профессиональной пригодности, тесты очень сложные, состоящие порой из сотен вопросов. А у нас, астрологов, вместо этих сотен вопросов только один: Когда родился? И всё сразу будет ясно. Попробуйте логически совместить эти два утверждения и понять, куда же при таком кратком тестировании деваются остальные четыре фактора.

Разумеется, за приглашение бесплатно прослушать курс его лекций я глубоко благодарен Сергею Васильевичу Шестопалову. Но это не значит, что из чувства признательности я могу поступиться своим мировоззрением и назвать набор бездоказательных глупостей гордым словом « наука» . То, что я думал об астрологии до этих лекций, я продолжаю думать и дальше. Только теперь никто не вправе бросить мне в лицо, что я, дескать, берусь судить о том, чего не знаю. Знаю. Хотя вообще-то это совсем не обязательно. Есть вещи, о которых можно сказать: "вздор", не вдаваясь в подробности. Например, теория выращивания кокосовой пальмы из подсолнечного семечка. Астрология относится к этой же категории « наук».

Знаете, я уже несколько месяцев назад спорил на этом форуме с Капитаном. Он тоже все за логику ратовал.
Я полагаю логика всего лишь инструмент. Довольно ограниченный притом. И решать с ее помощью философские вопросы получается плохо. Точнее можно сказать совсем не получается.
Логика не может помочь нам в описании формы листа дерева. Казалось бы такой простой предмет, который окружает нас повсюду.
Логика не дает возможности добыть принципиально новую информацию. Она лишь обосновывает уже проявленную. Так что не будем о логике.
Кстати. Чего то много вы понаписали. Я и то не смог всего прочитать. Чуть сдержаннее.;-)





Я пожалуй знаю на каком основании сотни миллионов (точнее миллиарды) людей принимают эти утверждения на веру. Во первых Вера это одно из свойств человеческой натуры. Вроде как одно из органов чувств. Это следствие глубинной связи каждого человека с Создателем. Именно поэтому для веры не требуется заканчивать институты и она доступна каждому. Но у многих эта связь задавлена и не развивается. Некоторые активно ее давят.
Во-вторых. Если не запутывать все специально, то Вера в Бога из тех "теорий", которые со временем сохраняют постоянство. Независимо от эпох и научного развития общества. Меняться могут способы представления (обряды). Основа неизменна.

Вы вот приводите разные примеры, намекая на их нелогичность и необоснованность. Но упускаете одну вещь - вы не знаете промежуточных ступеней в причинно-следственных цепочках из приведенных выше и ваш разум на этой основе начинает протестовать.
На самом деле такие цепочки есть везде. И в Библии любые следствия имеют причину. Но они редко излагаются. Богу вовсе не нужно раскладывать все по полочкам. Тем более, что большинство людей даже в наше время не способны это осознать несмотря на возможность логического анализа (ну вы, предположим можете).
Никому ведь не приходит в голову объяснять себе как работает телевидение (кроме самых пытливых). Достаточно того, что где-то есть телецентр, а дома стоит телевизор.
Я мог бы вам растолковать любой фрагмент из Библии. Другой вопрос, что система ценностей в которой я стал бы толковать некоторые места могла бы быть для вас неприемлемой. Но это уже другой вопрос. Это система координат Бога и ее невозможно подстроить под вкусы каждого.
Слишком много разных вкусов.
Фокус в том, что если вы можете проследить причинно-следственную цепочку, то вы это принимате, а если нет - тут же отвергаете.
Если скажем сильный мира сего дает пусть даже намеком понять, что некий человек пользуется его покровительством, после чего отношение к нему других людей (которые может и слышали о данном факте из десятых рук) кардинально меняется. Человек сразу становится гораздо более успешным и удачливым, защищенным и пр. пр.
А достаточной причиной может быть всего лишь намек "царственной особы", ее покровительтво.
Но Бог по любому сильнее и выше любого власть имущего. И какова будет символика (освящение, крестик, жертва кровью) неважно. Они могут быть разных видов. И неважно каковы механизмы, которые включаются. Если вы не можете описать форму листа дерева, то с чего вы взяли, что сможете отследить и описать полноценно эти механизмы?:-d Это все равно что юнит в компьютерной стратегии, какой бы умный он не был, пытался бы описать конструкцию компьютера, логику программы, которая управляет его миром и мир за пределами компьютера (хотя ладно, это можно за скобки).

Вы говорите о рабстве как о безусловном негативе. В то время как люди всегда в той или иной степени остаются рабами государства, общества, условностей. Абсолютной свободы как известно нет, а все остальное зависит от восприятия.
Испокон веков считалось, что женщина идет в семью мужа и при этом как бы умирает для прошлой жизни, становится собственностью новой семьи, мужа. Даже белое платье символ траура. Но эти обстоятельства не мешали женщинам чаще всего с нетерпением ожидать такого рабства. Многие и сейчас готовы отдать свою независимоть, лишь бы кто-то решил их материальные проблемы и стал надежным прикрытием от этого грубого мира.
Большинство людей готовы отдаться в фактическое рабство, работая за зарплату, лишь бы ее платили регулярно и не надо было самому думать чем себя занять. Гордые самураи были фактически добровольными рабами своего хозяина. Даже их жизнь им не принадлежала.
Бог не требует от на слишком уж суровых жертв. "Бремя мое сладко", говорит Он. И это так, поскольку принявший это добровольное бремя получает несравненно больше чем теряет. И в самых прагматических и приземленных проявлениях в том числе (здоровье физическое и душевное, решение разумных финансовых проблем, защищенность и пр.)

Меня позабавило как вы набросились на астрологию;-)
Особенно забавно, что доводы как правило звучат очень схожие. Типа почему же так отличаются родившиеся в один и тот же день, час, минуту и пр. И критерии сравнения при этом выбираются чуть не с потолка.
Ну представьте - вот взять для сравнения те же листья с деревьев. Ведь какое широкое поле для поиска сходства или разницы! С одной стороны можно по ряду признаков отобрать листья ОЧЕНЬ похожие, пусть даже с разных сортов деревьев (например размер или цвет). В то же время листья одного дерева могут отличаться по цвету в зависимости от сезона:-d

Меня например не волнуют механизмы(в том плане что это конечно интересно, но вторично), которые отражает астрология. Я просто допускаю, что такие механизмы есть. Тут опять же встает вопрос цепочки между причиной и следствием. То, что можно проследить признается с большим или меньшим скрипом. Остальное старательно отвергается.
То, что Солнце и его цикл оказывают некое влияние на самые разные стороны жизни большинством ученых признано. Очевидное отвергать сложно.
Луна тоже маячит перед глазами постоянно. Тут признания меньше, но в общем тоже есть. Лунные циклы и на приливы влияют и на психов, и на животных. Человек тут тоже вроде за скобками остаться не может.
Проблема в том, что в качестве объяснения влияний берутся в первую очередь самые грубые и сильные поля - чисто физического плана. Но даже несмотря на силу их проявления и возможность измерений причинно следственные цепочки удается вывести нечасто. То есть связь вроде очевидна, а в чем там дело, каков механизм - в тумане.
Так может дело вообще в других полях, которые еще не измерены? Да и вообще, какое физическое влияние оказывает стрелка городских часов на ритм жизни горожан? Вроде и есть что-то, но с другой стороны - в какой мере часы влияют на нашу жизнь, а в какой просто являются отражением хода времени?:D:D:-d

Вы вот пример привели, что якобы 360 это число придуманное людьми, искусственное и привязывать к нему ничего типа нельзя.
Но вы знаете, я тут последнее время финансовыми рынками заинтересовался. Рынки эти как многие считают являются хаотическими в своей основе (то есть подчиняются некоему высшему порядку, который традиционной математикой описывается плохо). Что однако не мешает выявлять в этом хаосе некие тенденции, причем на самых разных таймфреймах.
Но сейчас я хотел сказать о более частном моменте.
Один из методов анализа движения цен является метод цифровой фильтрации. По рабоче-крестьянски это типа разложения хаотичной кривой цен на спектр.
Можно взять полосу частот от а до в и получить одну отфильтрованную кривую. Можно взять от с до d и кривая будет другая. Параметры можно брать с потолка. Ну примерно как мы можем делить окружность на 360 или на 567. Дело наше.
Фокус в том, что и та и та кривая будут в некоторой степени соотвествовать первоначальной, нефильтрованной. По-разному, но все же соответствие очевидно. Важны на самом деле не абсолютные значения параметров, а связь между первоосновой и полученным нами отражением этой первоосновы.
Причем некоторые параметры могут соответствовать более точным соответствиям формы. Это можно определить главным образом эмпирически, пробуя то бишь. Но может и математические методы есть, даже наверное.
Это я к тому, что не исключено, что 360 все же не с потолка взято и может быть связано с какими-то ритмами, которые вы просто не знаете (ну и я на момент написания этих строк.:D)

>>Логика не может помочь нам в описании формы листа дерева.
----------------------------------------------------------------------
Хорошо подумали?
А теперь откройте глазки пошире и посмотрите на следующее изображение:
[img]Wrong_Img_Format[/img]
Что изображено?
Чайник?
Самолет?
Костыль?
Таракан?

Помогу.
Подсказка: изображен лист дерева. Причем не один а сразу несколько.

Логика помогла нам вербализовать (читай: описать) графически понятие "лист дерева" в конкретном варианте под названием Рябина бузинолистная— (S. sambucifolia (Cham. et Schlecht.) M.Boem.)
Правда, для этого понадобились массивные логические преобразования - перевод в цифру и обратно.
Но это научились делать легко.
Мой комп и выделенная линия справляется с логическим потоком "на раз"!

Неужели?
Она не только обосновывает уже проявленную, но, опираясь на уже проявленную добывает новую.
А Вы не слышали краем уха такое слово: "Нептун".
Уверен - не раз.
Кроме синонима слова "Посейдон" этим словом называют одну из планет солнечной системы.

Право же, мне очень неловко, говорить такое в присутствии образованных людей, но вынужден напомнить:
======================================
Нептун – восьмая планета от Солнца и четвертая по размеру среди планет. После открытия Урана астрономы обратили внимание на то, что его орбита не соответствовала закону всемирного тяготения Ньютона, претерпевая постоянные отклонения. Это и навело на мысль о существовании еще одной планеты за Ураном, которая могла бы своим гравитационным притяжением искажать траекторию движения седьмой планеты. Математики Джон Адамс и Джеймс Чаллис в 1845 году сделали расчет примерного места расположения планеты. В это же время французский астроном Урбан Леверье, сделав расчет, убедил начать поиск новой планеты. Расчеты Леверье были настолько точны, что Нептун нашли сразу, в первую же ночь наблюдений. Нептун впервые наблюдался астрономами Галле и д’Аррестом 23 сентября 1846 года недалеко от тех положений, которые независимо друг от друга предсказывали англичанин Адамс и француз Леверье. Это открытие стало триумфом расчетной астрономии.
http://astrogalaxy.ru/055.html
============================================

Аналогично - с т.н. "черными дырами".

А, заодно, будучи совершенно безграмотным, умникам и умницам задам несколько вопросов:

Вот эти вопросы:

"Можно ли считать верными гороскопы, составленные до того, как были открыты три ... планеты Солнечной системы?" Серьезные астрономы утверждают, что в гороскопе необходимо учитывать влияние всех крупных тел. Уран, Нептун и Плутон были открыты только в 1781, 1846 и 1930 годах соответственно. Но ведь авторитет астрологии в значительной степени покоится именно на том, что это искусство многие столетия давало точные предсказания судеб. Если Плутон был открыт только в 1950г., значит все предыдущие гороскопы были неверными. "А что, если астрономы откроют в солнечной системе десятую планету? И почему в гороскопах не учитывается влияние больших астероидов и крупных лун, обращающихся вокруг планет-гигантов?"

“Возможно ли, чтобы каждый день одна двенадцатая часть населения Земли имела одинаковую, как две капли воды, судьбу?” (соответственно астрологическому учению о 12 знаках).

“Почему для астрологии важен момент рождения, а не зачатия? Ведь теперь наука опровергла представления о том, что именно момент рождения является моментом возникновения новой жизни. Роды – это только кульминация длительного, девятимесячного процесса развития в утробе матери. Наука показала, что многие черты личности закладываются задолго до рождения”.

“Если небесные светила начинают влиять на судьбу человека лишь с момента рождения, нельзя ли этим воспользоваться и попытаться изменить судьбу новорожденного? Если мы видим, что ребенок должен родиться в астрологический неблагоприятный момент, нельзя ли сразу поместить новорожденного в оболочку из сырых бифштексов – “экранизировать” от дурного влияния слоем мяса, моделирующим стенки матки и брюшную стенку матери? А потом вынуть ребенка оттуда, когда небесные знаки станут более благоприятными?”

“Если астрологи способны предсказать будущее, почему никто из них не воспользовался своими способностями для быстрого обогащения?” (Хотя бы предсказав поведение акций на бирже или цен на недвижимость. Когда в октябре 1987 г. биржи многих капиталистических стран постиг крах, никто из астрологов не предупредил об этом своих клиентов).

"Не ведет ли астрология к дискриминации? ... Астрологи берутся оценивать человеке по случайному признаку - расположению небесных объектов в момент рождения. И, если при этом кто-то получит отказ в приеме на работу только потому, что он рожден под знаком Льва, или отказ сочетаться браком потому, что невеста родилась под знаком Девы, то разве это с моральной точки зрения не то же самое, что отказ в работе негру или отказ жениться на верующей католичке?"

"Почему разные школы астрологии так расходятся в теориях?... Прочтите предсказания в 10 газетах, зайдите к 10 астрологам и, скорее, всего вы получите 10 разных толкований. Если астрология действительно наука, почему её приверженцы за тысячелетия обора и интерпретации данных не пришли к единой теории?"

"Если астрологическое влияние основано на какой-то из известных физикам сил, почему особое значение придается именно влиянию планет?" Астрологи считают, что планеты влияют на людей тяготением, приливными силами, магнетизмом. Однако, произведенные расчеты, характеризующие величину этих сил, показывают, что "акушер, принимающий ребенка, оказывает на него гравитационное воздействие в шесть раз более сильное, а приливное действие в два триллиона раз более сильное, чем Марс. Масса врача неизмеримо меньше, чем планеты, но он гораздо ближе к ребенку".

"Если же астрологическое влияние осуществляется неизвестной силой, может ли быть такое, что эта сила не зависит от расстояния? ... Все известные действующие силы ослабевают с расстоянием... Марс влияет на ваш гороскоп одинаковым образом и в то время, когда он по ту сторону от Солнца, что и Земля, и в этот период, когда он в семь раз дальше от нас, то есть, по другую сторону от Солнца. Обнаружить силу, действия которой не зависит от расстояния, - такое потрясло бы основы физики".

"А если уж астрологическое влияние действительно не зависит от расстояния, тогда почему астрологи не учитывают влияние звезд, галактик и квазаров?" В гаком случае, как заметил французский астроном Жан-Клод Пекер, астрологи не должны бы ограничиваться одной Солнечной системой". Неужели миллиарды огромных небесных тел, разбросанных во Вселенной, не добавляют свое действие к влиянию нашего крошечного Солнца, планет к луны? Можно ли считать гороскоп полным, если в нем не учтены Ригель, пульсар в Крабовидной туманности и галактика Мессье 31?"

Можно предположить, что астрология основана ''На неких явлениях и закономерностях, которые пока на современном уровне естествознания .ускользают от точного научного определении. В конце концов нам не так важно, как и почему действует тот или иной метод. Главное, чтобы он действовал".

Однако, проводимые проверки дают результат не в пользу астрологии. Сами астрологи почему-то вечно оказываются слишком занятыми, чтобы провести статистически достоверную проверку результатов своей деятельности.

Петрарка недоуменно вопрошал: “Зачем превращать рожденных свободными людей в рабов бесчувственных звезд?”

Вероятно, отвечая на этот вопрос, Шекспир словами короля Лира утверждал: “Вот отменная людская глупость! Если нам не везет в жизни (что часто происходит от неумения вести себя), мы обвиняем в наших страданиях Солнце, Луну и Звезды, словно мы злы и безрассудны, глупы и нелепы по велению неба, мошенники, воры и изменники вследствие предопределения Звезд, пьяницы лгуны и прелюбодеи – вследствие вынужденного подчинения влиянию планет, и как будто все наши пороки зависят от внушения неба. Удивительно остроумная выдумка развратника! Чего лучше, как свалить все свои безобразные наклонности на ответственность Звезд!”

Хотите сказать - ВРОЖДЕННОЕ качество?

Согласен.
Особенно с первым тезисом.
Насчет доступности....
Много чего оступно.
Расслабляющего...
(формулу Маркса трепать не будем).

Что это доказывает?

Вы знаете?
Предъявите!
Если сами не знаете - найдите человека, который знает.
Найдете - сообщите! Приеду посмотреть.


Вот и потрудитесь!
Никто за язык не тянул - сам предложил...

1. "И раскаялся Господь, что создал человека на земле…" (6:6). Раскаяние — довольно странное занятие для Господа. Разве Он заранее не знал, кого сотворяет? И как Его творения будут вести себя?

2. "И сказал Господь: истреблю с лица земли человеков, которых Я сотворил, от человека до скотов, и гадов, и птиц небесных истреблю; ибо Я раскаялся, что создал их" (6:7). Чем же скоты, гады и птицы-то провинились? Ведь "велико развращение человеков на земле" (6:3), но не страусов и не черепах.

3. Почему Бог избрал такой сложный, громоздкий (и, надо полагать, дорогостоящий) путь для истребления всякой плоти с земли? Ведь когда Он творил, то Ему стоило лишь сказать: "Да будет то-то и то-то" — и стало так. А ведь как известно, ломать — не строить, и Богу достаточно было бы сказать: "Да не будет тех-то и тех-то" — и стало бы так.

4. Размеры ковчега: 300x50x30локтей (6:15). Примем для локтя значение 0,7 м. Тогда полное водоизмещение ковчега будет 210x35x21=>150 000 тонн. Но отсюда нужно вычесть вес самого ковчега — его корпуса из таинственного дерева "гофер" (6:14). Тогда полная грузоподъемность ковчега (дедвейт) будет никак не больше 100 000 тонн (и это еще очень оптимистическая, преувеличенная оценка).

5. Господь отвел семье Ноя из восьми человек (Ной, три сына и их жены) семь дней (7:4) на строительство и заселение ковчега. Семь дней — это 168 часов или примерно 10 000 минут (включая время на сон и пищу). Посмотрим, какой объем работ предстояло выполнить за этот срок.

6. Строительство гигантского ковчега — это работа на несколько человеко-лет даже при современной технологии. А тогда ведь не было ни электропил, ни электромоторов, не говоря уж о подъемных кранах.

7. "Введи также в ковчег из всех животных и от всякой плоти по паре, чтоб они остались с тобою в живых: мужеского пола и женского пусть они будут. Из птиц по роду их, и из скотов по роду их, и из всех пресмыкающихся по земле по роду их, из всех по паре войдут к тебе, чтобы остались в живых" (6:19 — 20). Не будем придираться к тому, что чуть дальше (7:2 — 3) Господь повелел Ною взять "по семи" (пар или особей?) от "всякого скота чистого" и "из птиц небесных". Ограничимся одной парой каждого животного и посчитаем, сколько же их пришлось отловить Ною и его домочадцам.

8. В настоящее время известно примерно 4000 видов млекопитающих, 8000 видов пресмыкающихся и 9000 видов птиц. Не будем принимать в расчет земноводных, хотя и они в определенные периоды своего жизненного цикла нуждаются в твердой почве под ногами. И о рыбах поговорим позже. Заметим, что, поскольку религия отрицает эволюцию, число видов при Ное могло быть больше указанных численностей, но никак не меньше. Итак, беря всякой твари по паре, получим круглым счетом 40 000 особей. Впрочем, пока речь идет только о позвоночных животных.

9. Даже если ковчег был построен мгновенно, у семейства Ноя оставалось 80 000 человеко-минут на отлов 40 000 животных — по две минуты на животное. И на доставку их к ковчегу (каким видом транспорта, интересно?), и на устройство клеток для них, и кормушек, и проходов между клетками, и канализационных устройств для удаления испражнений, и даже просто на то, чтобы вспомнить: "вот еще пару шимпанзе надо поймать, и пару кенгуру, и пару муравьедов, и пару дятлов".

10. "Ты же возьми себе всякой пищи, какою питаются, и собери к себе; и будет она для тебя и для них пищею" (6:21). За две минуты, стало быть, нужно было обеспечить каждую тварь пищей — на какой срок? Читаем дальше:

11. "В шестисотый год жизни Ноевой, во вторый месяц, в семнадцатый день месяца, … разверзлись все источники великой бездны…" (7:11). "Шестьсот первого года к первому дню первого месяца иссякла вода на земле; и открыл Ной кровлю ковчега…" (8:13). Стало быть, запасов пищи надо было брать как минимум на десять с половиной месяцев. Фактически же этот срок нужно сильно увеличить: ведь после окончания потопа необходимо изрядное время, чтобы из припасенных семян и от уцелевших производителей вновь выросли кокосовые пальмы, новые поколения газелей и зайцев, дубы с желудями и многие другие растения и животные, которыми питаются растительноядные и хищные звери. Но даже десяти месяцев вполне достаточно, чтобы понять простой факт: запас пищи для каждого животного должен был многократно превосходить его собственный вес. Вспомним, что дедвейт ковчега не превосходит 100 000 тонн. Это значит, что на каждое животное (пока еще только позвоночное!) — от крота до слона, от тушканчика до носорога — приходилось по два с половиной кубического метра жизненного пространства. Вдобавок пища хищных зверей — это животные, стало быть, для льва, например, нужно запасать не только пищу (антилоп), но и пищу для пищи (траву, сено).

12. Интересно, как Ной решил проблему питания сумчатого медведя ? Как известно, коала питается только листьями эвкалипта, причем только одного вида, причем только свежими листьями (поэтому-то, кстати, коал невозможно содержать в европейских зоопарках).

13. Как была решена проблема движения таких животных, как волк, гепард, антилопа и другие? Известно, что без быстрого бега они гибнут очень скоро.

14. Теперь вспомним о насекомых. Их известно около миллиона видов, и предполагается, что фактически их в несколько раз больше. Значит, на отлов каждой пары бабочек, блох, стрекоз, комаров и шмелей у Ноевых родственников были в распоряжении считанные секунды или даже доли секунды!!! Это опять-таки без учета времени на строительство ковчега и на ловлю позвоночных животных, а также на сон и питание.

15. Каждое насекомое в отдельности, конечно, занимает мало места, и комар бегемота не потеснит. Но, во-первых, миллион — число нешуточное. А во-вторых, есть так называемые общественные насекомые — пчелы, муравьи и другие. По одиночке они жить не могут — погибают. Значит, в ковчег нужно было поселять целые рои пчел и муравейники. А одних муравьев, между прочим, около 10 000 видов. А пчел 30 000 видов. Термитов, правда, поменьше — всего 2600 видов.

16. Поговорим о рыбах. Казалось бы, о них беспокоиться нечего. Не совсем так. Речные рыбы погибают в соленой воде, а морские — в пресной. Какая вода была во время потопа, когда всё перемешалось? И какая судьба постигла водных животных, которые ползают по дну (раки, крабы, моллюски и др.)? Ведь их, бедных, чудовищная толща воды должна была раздавить, как клопов. Каждые 10 метров воды над головой — это плюс одна атмосфера.

17. Какова судьба наземных растений? Если кто-то думает, что проблемы здесь нет, что растения побыли какое-то время под водой, а потом, когда вода спала, опять ожили, как ни в чем не бывало, — то это глубокое заблуждение. Попробуйте взять горшок с любым цветком, погрузить его целиком под воду хотя бы на сутки и посмотрите, что из этого получится. Растение погибнет — оно не может даже короткое время обходиться без воздуха. И без солнечного света тоже.

18. Какой микроклимат в ковчеге должен был обеспечить Ной? Белые медведи и пингвины не выносят жары, а львы и обезьяны — мороза.

19. Почему Богу неизвестно, что Арарат — не самая высокая гора на земном шаре?

20. Как животные расселились по земному шару с Арарата после потопа: кенгуру и утконосы — в Австралию, опоссумы и гризли — в Америку, пингвины — в Антарктиду и т. д.? Неужели вплавь? Или в то время были перешейки между континентами?

Так вот, уважаемый, коль вызвались - ответьте, на эти 20 вопросов.
Принимаются только ДОКАЗАТЕЛЬНЫЕ ответы.
Известные мульки в стиле ПутиГосподниНеисповедимы не не в счет.

"Свежая" мысль о том, что Библия — не научный учебник (так-то оно так, но на этом основании разве она вправе утверждать, что 2x2 = 5?) - пусть остается при Вас.

Только после этого можно продолжить разговор.
Поскольку каждый верующий, если он честный человек, должен либо дать убедительные и исчерпывающие ответы на все поставленные вопросы, либо признать вслух:

"Легенда о всемирном потопе (как, впрочем, и многое другое в Библии) — абсолютно неправдоподобная, наивная и невежественная волшебная сказка, не имеющая никакого отношения к реальной действительности".

Ок!
Примем.
...что взято не с потолка.
Предположим что существовали какие-то сакральные знания полученны по неким тайным информационным каналам.
Не станем ломать голову: по каким - никому ведь не приходит в голову объяснять себе как работает телевизионные каналы....

Но, тогда мы должны принять как сакральную истину и следующее астрологическое утверждение: « 4 минуты гороскопа — 1 год жизни».

И, далее по уже известному тексту:
-----------------------------------------------------------------------
Во время нереста самка трески мечет около миллиона икринок. По-видимому, гороскопы их идентичны, но судьбы совершенно непохожи. Одни икринки будут съедены сразу же, из других вылупятся мальки, но тоже погибнут — кто раньше, кто позже. И лишь одна — две особи доживут до половозрелого возраста: таков суровый закон жизни. Способна ли астрология (хотя бы в принципе) указать ту счастливую икринку, которой звезды предназначили выжить и оставить потомство?

Любопытно: лектор эту записку не стал дочитывать до конца, а сразу заявил, что даже у близнецов гороскопы могут быть различны, так как разница всего в четыре минуты (в моментах рождения) составляет один год жизни. Здесь есть что прокомментировать.

Прежде всего: откуда взялись четыре минуты, что это за странная мировая константа такая? А очень просто: это одна 360-я доля суток, что соответствует одному градусу окружности. Чувствуете первобытную дикость этого « природного» соответствия? Чисто условное, людьми придуманное деление окружности на произвольно взятое число частей возводится в абсолют.

Дальше. Неужели это соответствие — « 4 минуты гороскопа — 1 год жизни» — одинаково действительно для всех живых существ? И для секвойи, живущей тысячелетия, и для бактерии, живущей минуты или десятки минут?

Наконец. Сергей Васильевич не стал читать про треску. А жаль. Тогда вся нелепость его « ответа» предстала бы в совершенно великолепной красе. Этот математик-биолог дал ли себе хоть секундный труд прикинуть, во что превратится процесс нереста, если, как он утверждает, у всех икринок гороскопы различны? Это означает, что икринки мечутся по штучке с интервалами не меньше пресловутых четырех минут. Помножьте-ка 4 минуты на миллион...

Поскольку, как я уже сказал, вопросы задавались только в письменном виде и к следующей лекции, самая последняя из них осталась без вопросов. Опять-таки жаль: она была, пожалуй, самой колоритной из всех: тут Сергей Васильевич излагал собственные открытия. Студенты слушали разинув рты и развесив уши, на которые им навешивались первосортные макаронные изделия.

И, простите, Ваши переливы насчет фондовых рынков ответа на КОНКРЕТНО ПОСТАВЛЕННЫЙ ВОПРОС НЕ ДАЮТ.

Будем ждать ответа уже на 20 вопросов об экспедиции Ноя.
Или, опять нам сообщат, что умом не доросли до постижения, что система ценностей Бога известна исключительно Вам, и меня, убогого, Вы не убедите как раз по этой, ужастной своей безысходностью катастрофической причине?

Со временем, в атеизме появилось такое же количество мошенников, психопатов и карьеристов, какое есть в любой религии, утверждает теолог из Оксфорда Алистер Макгрэт. Наиболее яркими представителями вырождающегося атеизма теолог называет Иосифа Сталина, жестокость которого, по его мнению, напоминает о бесжалостности испанских инквизиторов, и Мадалин Мюррей О'Хэйр (американская атеистка, убитая в 1995 году), ничем не отличающуюся от современных телепроповедников.
http://pda.lenta.ru/news/2005/03/04/atheism/

А я чё говорил?
Нормальный человек – просто нормальный, без ярлыка.
Ни атеист, ни верующий...
... как и дОлжно быть.

Это вообще такой стиль работы мозга, его "логики" в режиме статуса "царственных особ"?

Поражает способность уворачиваться, уходить в сторону от конкретики "с легкостью необыкновенной", и, то устраивать пляски то среди надгробных плит - с сугубо статистическими целями (хотя проще, быстрее и значительно достовернее можно заняться той же статистикой в архиве ЗАГСа), то на вопрос об особенностях икрометания трески или воблы удалиться в поисках ответа на фондовую биржу...

Если лично у Вас, у гражданина "Stavr" с подобными описаниями возникают сложности, то умоляю, не надо говорить за всю Одессу!

Люди умеют не только описывать форму листьев, но также научились логически объяснять ПОЧЕМУ у того или иного растения лист имеет плоскую, гладкую форму, у другого веретенообразную, у третьего нитевидную, у четвертого в крапинку, у пятого в дырочках, у шестого лист представлен в виде острых игл и т.д. и т.п.....

Кстати, о листиках.
И о деревцах.

Вернее о травке.
И о фруктах.

О бананьях.... (банан - это трава такая, если кто не знает - а вовсе не дерево...)
Итак, Musa М. paradisiaca
Многолетние растения семейства банановых порядка имбирных.
Впервые в ботанике описаны К. Линнеем в 1753. В том числе и листья...

Но, есть и другие описания.
На основе "система координат Бога".
И для подтверждения наличия самой этой системы.
Вот они:

"Даже бананы могут послужить доказательством. Их удобно брать в руку, удобно чистить, у них приятный вкус, они наделены очевидным механизмом, гарантирующим продажу до истечения срока годности - они чернеют".

Цитата из статьи "В США отменяют теорию эволюции" (Мир Религий, http://religio.ru/news/3286.html)

И вот тут уже трудно не согласиться, что


Только это утверждение свидетельствует о другом:

большинство людей даже в наше время не способны это осознать по причине отсутствия способности производить логический анализ.

У многих эта способность задавлена и не развивается. Некоторые активно ее давят.

Вот и все.
Без удалений на фондовые биржи или в сторону могильных плит.

Дело даже не в ярлыках...
Не умно отождествлять атеизм и выкрутасы Иосифа Сталина.
Врочем, об этом Гинзбург уже давно написал в ответ дьякону Кураеву на его утверждение о том, что атеистов пора записывать в Красную Книгу исчезающих видов:
=========================================
"Гонения на церковь, исповедовавшаяся большевиками идеология "воинствующего безбожия" привели к тому, что у многих и теперь неверие в Бога, то есть атеизм, отождествляется или, во всяком случае ассоциируется с преступным ленинско-сталинским режимом. Фактически же отождествление атеистов с "воинствующими безбожниками" - чистейшее недоразумение или, если это делается обдуманно, подлая клевета".

Цитита из "АТЕИЗМ УМЕР? – ДА ЗДРАВСТВУЕТ АТЕИЗМ! И СВОБОДА СОВЕСТИ. http://libelli.ru/works/atheism.htm

... и тут же появился ярлык с надписью "НОРМА!"

Норма хороша при производстве гвоздей.
А норма мировозрения - это что?
На чем она основана?
На сочетании взаимоисключающих понятий?

Это когда, как сказал поэт -
"одной и той же жопой -
сидеть на встречных поездах"???

Это когда Это доктор медицинских наук, председатель Общества православных медицинских работников профессор Сергей Вогулкин утверждает:
"статистика подтверждает: люди, регулярно посещающие церковь, болеют примерно в восемь раз реже, чем непосещающие. По отдельным, наиболее распространенным заболеваниям, эта величина колеблется от 2 до 12 раз"???

Или норма, это когда с экрана телевизора (ТВЦ, "Православное утро") благообразная странница из Пскова, точнее из Петербурга, объявляющая себя электрофизиком, председателем Общества православных ученых Ангелина Доминиковна Малаховская глотая слезы умиления утверждает, что она долго корпела над спектрографом - проводила опыты с самыми разными водами (от святых источников из разных мест до обычной водопроводной, которую освятили в церкви) и в качестве изучаемого параметра брала оптическую плотность. То есть наличие ультрафиолета, солнца в воде. Так вот, оказывается, даже у обычной воды после освящения этот параметр в несколько раз увеличивается (что убивает бактерии), у вод из источников – соответственно – ещё больше, а самые большие показатели, у вод, взятых в Богоявление, крещенских вод. То есть получается крещенская вода в буквальном смысле наполнена солнечным светом. Ещё она рассказывала о других своих исследованиях – о том, что вода «имеет память»: они, ставя опыты, переливали иорданскую воду, и она у них !!!! пошла вспять...

Ну, ежели это так, то в научном мире произошла сенсация! Правда, никем не замеченная...
А каков был бы экономический эффект от внедрения открытия Ангелины Доминикановны!
Ведь теория не нашедшая практического применения вроде мертвечины...
В каждом мегаполисе на водозаборах организовать крещение пропускаемой воды - и враз, а главное, практически даром, решена проблемма ужастных характеристик водоснабжения - мутность и бактериальные показатели.
И, коли воды после нехитрых манипуляций приобретают свойство идти вспять (надо понимать - нарушая земное притяжение?), то не нужны никакие энергопоедающие насосные станции: покрестил жбан, и открывай вентиль.
То же, видимо и с канализацией - покрестил какашку - и смывать не нужно - сама благодарная утечет куда нужно.

Но, председатель православных ученых предусмотрительно густо навалила вокруг своей теории солому.
Она объявила, что результат процедуры напрямую зависит от экспериментатора. От уровня его веры (интересно, каким штангенциркулем измерялся этот уровень?).
У сильно верующего - высокие результаты. У немножечко слабее верующего - немножечко слабее, и так далее по шкале, вплоть до безбожника - ему очистить воду не удается вовсе.
Атеист, надо полагать, в соответствии с этим "научным открытием", будет пить исключительно канализационное дерьмо и им же мыться.
По вере, так сказать будет дадено, исключительно - ПО ВЕРЕ!
Или, в переводе на понятный язык, квинтэссенция теории Ангелины Доминикановны звучит так: по вере и напиток!

Ни атеист, ни верующий...
ЭТО НОРМА,
простигосподи?


[Сообщение изменено пользователем 05.03.2005 08:57]

SSergei, можете сформулировать в одном предложении - чего хотите-то? Или так? Просто самому нравится, когда Ваши слова на экране появляются?