Тема: "кто я?" №4684984361

“Когда Вы недвусмысленно спрашиваете себя "кто я?" - не "что я?", а именно "кто тот "я", о котором я твержу каждый миг моего повседневного существования?", - то Вам неизбежно открывается чудовищное противоречие, в которое постоянно впадает философия, называя "я" самые странные вещи, но никогда - то, что Вы называете "я" в Вашей обыденной жизни. Это "я", которое составляет Вас, не заключается, мой друг, в Вашем теле, а равно и в Вашем сознании. Конечно, Вы имеете дело с определенным телом, душой, характером, точно так же как и с наследством, оставленным родителями, землею, где родились, обществом, в котором живете. Но так же, как Вы - не Ваша печень, больная или здоровая, так Вы и не Ваша память, хорошая она или плохая, а также и не Ваша воля, сильная она или слабая, и не Ваш ум, будь он острый или посредственный. "Я", которое составляет Вас, обретает все это - тело или психику, - лишь когда само участвует в жизни. Вы - тот, кто должен жить с ними и посредством их; Вы, вероятно, всю жизнь будете яростно протестовать против того, что Вам дано, к примеру против отсутствия воли, так же как протестуете против Вашего больного желудка или холода в своей стране. Итак, душа настолько же внеположна "я", которое составляет Вас, как и пейзаж, окружающий Ваше тело. Если хотите, я даже готов признать, что Ваша душа - самое близкое, с чем Вы сталкиваетесь, но и она - не Вы. Надо освободиться от традиционного представления, которое неизменно сводит реальность к какой-либо вещи - телесной или психической. Вы - не вещь, а тот, кто вынужден жить с вещами и среди них, и не любою из жизней - одной определенной. Жизни вообще не бывает. Жизнь - неизбежная необходимость осуществить именно тот проект бытия, который и есть каждый из нас. Этот проект, или "я", не идея, не план, задуманный и произвольно избранный для себя человеком. Он дан до всех идей, созданных человеческим умом, и до всех решений, принятых человеческой волей. Более того: как правило, мы имеем о нем лишь самое смутное представление. И все-таки он - наше подлинное бытие, судьба. Наша воля в силах осуществить или не осуществить жизненный проект, который в конечном счете есть мы, но она не в силах его исправить, переиначить, обойти или заменить. Мы с неизбежностью - тот программный персонаж, который призван осуществить самого себя. И окружающий мир и собственный наш характер могут так или иначе облегчать или затруднять это самоосуществление. Жизнь, в самом прямом смысле этого слова, драма, ибо она есть жестокая борьба с вещами (включая и наш характер), борьба за то, чтобы быть действительно тем, что содержится в нашем проекте. “
(с)Ортега-и-Гассет, что-то там о Гёте

Просто не смог удержаться не привести это здесь.
Жуткое дежавю.
Опять это!
Кто я, А-а-а-а…

> Просто не смог удержаться
надо уметь держать себя в руках :-)

До слов "Жизни вообще не бывает" - умно. Развенчивание фантома. Тут он немножко ухватил за бороду.

После этих слов - спешная попытка сконструировать новый фантом взамен развенчанного. А это уже не умно. Хотя и гуманно.

очередная порция фаллософии...
местами занятно

Гут

<<"Кто я?" Этот вопрос, волновавший человечество, вероятно, еще на заре цивилизации, и сегодня продолжает оставаться одним из самых "проклятых" человеческих вопросов. Ответы на него давались очень разные – сакральные и профанные, сложные и простые, научные и романтические, политические и личные. Но вместо того, чтобы изучать эти многочисленные ответы, давайте лучше рассмотрим особый фундаментальный процесс, который разворачивается в ходе ответа на вопрос "кто я?"

Действительно, что вы делаете, давая осмысленный, честный и более-менее подробный ответ на заданный вам вопрос: "Кто вы?" Что при этом происходит у вас в голове? По-видимому, вы описываете себя, какими вы себя знаете, включая в описание факты, которые считаете существенными для своего самоопределения. Вы можете думать, например, что "я неповторимая личность, существо, наделенное определенными возможностями; я добрый, но иногда бываю жесток; мягкий, но иногда меня все раздражает; я инженер и отец семейства, я люблю удить рыбу и играть в волейбол..." И далее вы можете перечислять свои мысли и чувства в том же духе.

Между тем в основе процедуры самоопределения лежит гораздо более фундаментальный процесс. Когда вы отвечаете на вопрос "кто вы", происходит одна простая вещь. Знаете вы об этом или нет, но, описывая, объясняя или даже просто внутренне ощущая свое "я", вы проводите мысленную разграничительную черту через все поле того, что вы испытываете; и то, что оказывается внутри этой черты, вы ощущаете или называете "собой", а то, что оказывается вне ее, вы называете "не-собой". Иными словами, ваша самотождественность всецело зависит от того, где вы проводите эту пограничную линию.>>

Кен Уилбер. Безграничное. http://psylib.org.ua/books/uilbk01/index.htm

Давайте разберемся сначала с мотивацией ваших действий.Независимо от логики и накопленного опыта,принимая решения,любые решения,вы невольно выполняете программу поведения, направляющую вас к некоей цели,о которой вы иногда даже не имеете представления.НапоминаетАБС?Мне представляется,в отличие от"Жука в муравейнике" , ряд сейфов уходящий в перспективу.Открывается при определенном стечении обстоятельств один,и вашей ближайшей целью становится выполнение программы этого сейфа.Драйверы заложены изначально,возможности ваши безграничны.
И кто же вы после этого?Правильно-носитель.

Чьих-чьих? :-)


Кем?

Драйверы заложены эволюцией.
Опытом то биш.

А насколько изначально? Настолько ....как вопрос первичности курицы и яйца

Автор: Капитан
"Чьих-чьих?"
"Кем?"
Ваших-то есть любого индивида.
Не знаю кем,надо перечитать АБС.
Как голова после вчерашней встряски" системы"?;-)
Пора ехать ,выполнять прогу.:-)

О драйверах:

http://zfs.lg.ua/~kirill/etology/gl8.html

Цересс, спасибо. :-)

"Я никогда не пьянею!" (с) :-)

Основной вопрос медитации в буддизме и иже с ним. Только никакими СЛОВАМИ на него не ответить В ПРИНЦИПЕ... Ибо, называя нечто, Вы тем самым придаете ему абстрактную форму, ОГРАНИЧЕННУЮ словесным описанием. Однако измерений "Я" - бесконечное количество (как и стремится к бесконечности длина береговой линии любого географического объекта в зависимости от длины ПРЯМОГО отрезка, которым измеряют кривую линию; проблема "квадратуры круга"). И поэтому при словесном самопознании приходится лишь довольствоваться неким приближением получающейся модели к реальности... Полное же самопознание должно включать постижение не только языком разума, но и "языками" и тела, и души, и духа...

Это какой? :-)

Очень даже легко описать словами, что граница "я" произвольна и иллюзорна, а на самом деле человек неразрывно связан с окружающим, то есть провести-то границу можно, а разорвать по ней связи, отделить - нельзя.
Но осуществить практически представление о том, что ты - это мир, а мир - это ты - гораздо труднее, чем понять-поверить теоретически.

Вы совершенно правы.

Но есть сложность ещё более высокого класса. Это - понять, что путь не лежит из одной исходной точки в некую новую иную точку. И что результатом пути не является обретение чего-то нового, ранее не присущего. Если говорить Вашими словами, это "осуществить практически представление ... ", а потом понять, что достигнутое было твоим всегда.

Очевидно, маленькие дети не отличают себя от окружающего.
Но прежде, чем "просветлеть", приходится "затемниться"...

Представление о "я" и эгоизм есть выражение инстинктивного императива оставить потомство - с учетом индивидуальной конкуренции в этой области.
Возможность снова утратить чувство "я" я объясняю тем, что инстинкты познания и творчества тоже сильны, и они подсказывают, что сотрудничество важнее конкуренции.

Я есть процесс,
в этом смысле определение Я вполне осуществимо, правда, только тогда, когда осуществляется.

От этого польза вопроса просто несомненна. Даже если вопрос о Я не запускает рефлексии, он, тем не менее, провоцирует искусство, отражение части мира, его эстетизацию.

Этому императиву тоже можно направить настольную лампу в лицо и задать вопрос о происхождении.

Из ответа последует вывод "вид и без тебя продолжится". А продолжить это с познанием и творчеством - "и без тебя откроют и создадут".
Так что необходимости нет ни в чем.
Сплошная игра, роскошь и прихоть!

Я только лишь имел в виду, что не представление об эго есть следствие инстинкта продолжения рода, а наоборот. Этот инстинкт существует потому, что есть эго, и оно хочет быть, и оно хочет быть вечно, и поэтому оно хочет продолжиться.

Хм... а вот у животных эго нет, а инстинкт - есть.

Вечерний Звон,а талант,гениальность,внезапное откровение или помешательство:-),неожиданно проявившиеся способности,подчас невероятные, разве нельзя назвать программой?

Это какое животное призналось? :-)

В том то и дело, что ни одно не признаётся :-)
Так Вы думаете, что ИНСТИНКТ в человеке может исчезнуть, так как может исчезнуть эго?