Тема: "кто я?" №4684984361

стык ?

Позвольте влезть



Ситуация цейтнота. Инстинкт выживания (крыса загнанная в угол). Есть опасность, есть подсознательная цель- выжить. Пуск двух процессов одновременен. Первый добегает до камня на распутье с краткими пояснениями (направо пойдешь...). -Хрен с ним направо...(депеша с отчетом по второму каналу), а тут снова распутье электрохимическое.
У второго, подсознательного, канала (сознательный не успевает) работа та же направо, налево, прямо. Плюс донесения с мест (третий поворот проходим, решай, командир)


К финишу не всегда вместе приходят. Это видимо от особенностей организма, а если еще сознание успевает подключиться... Потом при разборе полетов контакте сознания с ... возникавшим набором чуств (эл/химией?) выясняется: -Вроде же убежать хотели, ты че в драку полез... Не успела комманда по второму пути добежать, а у эл/химии где-то вместо камня, ежжай куда хочеш, ГАИшники знак повесили- только направо.
Более положительный пример, выработка условного рефлекса по специальности. Почти по Павлову, пилот самолета, увидев красную лампочку, инстинтивно нажимает несколько кнопок и тумблеров, а потом выясняет что случилось (давным давно побывал в тренажерном центре, сейчас наверное компьютер рулит, т. что пример наверное неудачен)
Чем проще организм тем короче и прямей путь.
Чем проще характер человека (включая умственные способности), тем короче и прямей путь.
Чем гармоничнее внутренне человек (вне зависимости от умственных способностей), тем короче и прямей путь. Как-то так на мой взгляд...

Присоединяйтесь.
Смотря что подразумевать под простотой организма.
Если его устройство и в частности устройство его нервной системы, то да.

Сравните простоту или сложность устройства нервной системы и мозга упомянутой Вами крысы и человека.
В базе, общего много, а вот дальше....

Давайте сравним поведение, например, дождевого червя или курицы и человека.
У первых двух, пути прохождения нервных импульсов короче, это факт.

Вот смотрите.


Сознание - подсознание, села, закурила, поразмышляла куда пойти :-)


Так вот, о курице.

Внешний раздражитель - стимул, включает у животного прямую наследственную программу поведения, не учитывающую условий, в которых этот стимул предъявляется.
Поэтому курица, которая сквозь сетку воспринимает зерно, начинает биться об эту сетку, и ее поведение целиком определяется прямой инстинктивной программой реакций.

Тогда как человек, имеет индивидуально - изменчивое поведение, причем поведение меняется в зависимости от изменений воспринимаемой внешней ситуации.

Чем выше на ступени развития позвоночное, тем большее место занимают сложные индивидуальные формы поведения, основанные на анализе ситуации, и тем меньшее место занимают формы инстинктивного поведения

Не спорю.
Например, на ветру соринка в глаз попала.
Вначале глаз маргнёт (сработает простой безусловный рефлекс), а затем, человек осознает, что произошло.

Вообще-то, мы об инстинктах т.е. .совокупностях сложных врожденных реакций, говорим.

Простите, но я не вижу параллели между чертами характера и длинной пути, который проходит нервный импульс из точки А в точку Б. :-)

Кратко, один из моментов.
( я уже упоминал его ранее, но если хотите, могу привести и другие примеры)

Люди с короткой версией аллельного гена, кодирующего белок, обеспечивающий поглощение свободного серотонина нейроном, так называемый транспортер серотонина (ТС) более оптимистичны и менее тревожны.

В данном случае, черта характера, в какой-то степени, зависит от уровеня синтеза ТС.
Чем выше уровень синтеза ТС, тем меньше времени остается серотонину для того, чтобы подействовать на рецепторы.


А Вы, на основании какой информации или наблюдений, пришли к своему предположению ?

Поделитесь пожалуйста.

[Сообщение изменено пользователем 07.02.2005 01:58]

Давайте хоть на позвоночных остановимся.

Тем интереснее проявляются инстинкты


Это только про второй канал.
Другая часть импульса, пойдёт в другом направлении и придёт (образно говоря) в другое место ( там где "понималка")подсознаие всетаки диспетчер инстинктов (а с ситуацией "крыса в углу" эт я скобки с кавычками перепутал, простите)


Ничего систематизированого "... пыль вытряхнутая... в пустой череп ".
К стати мое появление здесь можно рассмотреть с точки зрения, проявления инстинкта. Условного.

Не только.

Например.
Известно, что избыток дофамина вызывает постоянную повышенную исследовательскую активность,

Не хочу сказать, что это обязательно Ваш случай, но кто знает..:-)
А может и мой...:-)

И кстати. (позвольте, маленькое уточнение)
(шёпотом) Условных инстинктов нет. Только рефлексы.

Диспетчер импульсов, но сам импульс - это ещё не инстинкт.
Инстинкт - это совокупность сложных врожденных реакций


Вы так и не ответили на мой вопрос, как расстояние пути прохождения импульса, связано с характером человека ?

У прямолинейных людей импульс пролетает прямо не задерживаясь т.к. не за что зацепиться , а у задумчивых - сурьёзных, путь прохождения, лабиринтами извилин удлиняется ? :-)
простите немного иронизирую конечно.


[Сообщение изменено пользователем 09.02.2005 14:18]

Расказец занятный "Уровень шума" Джоунс Р.Ф. (фантастика про "мозговой штурм"). Понравилась мысль- Вся информация (любая) содержится в "чистом (др. белом) шуме" т.е. беспорядочном чередовании импульсов. Вопрос в том как ее извлечь?
Отсеять все лишнее! Взять то, что нужно мне, чтобы добавить очередной кусочек в мозаику моего мироВоззрения. (Прямая аналогия с Плюшкиным). Потом, естественно найди полку, куда положить эту "веревочку", подвязать к другим.



Попадался мне в руки альбом "Герника" с историей создания и этюдами. Интересно было проследить как из корридного быка получался символ (понятный в контексте). Как метод (...к великим не примазываюсь).
От компьютера к калькулятору, дальше на пальцах. Ньюансы ускользают, ну и хрен с ними. Большие "куски" не пропадут (если конечно не перестараться). Можно, конечно, "копать в глубь" узконаправленно, но тогда "сущности... без необходимости" (по Оккаму) плодятся как хомячки и тут же тонут в волнах семантики.(зверюшек жалко)
Такая вот почти философия...

Софистика....все это словоблудие...ничего умного пока не придумали...на эту тему....К чему вообще об этом говорить....Ответьте хотя бы на такой простой вопрос..
Как дальше то жить?

играючи!

Каким образом? Может по жизни с тетрисом играть?
Я же серьезно спрашиваю....

кстати, о тетрисе

По моему на этом заявлении тему можно и закрыть...хоть что то дельное предложили...

Типичная "психология" животного.
Те кто поняли, что повлиять можно, становились "пастухами".
Человека как раз и отличает, что его волнует вопрос "зачем укладывать?"




Вот это словоблудие, мнение.
Если группа людей имеет общее представление "Зачем?" (общую цель),
то вопрос "как?" решается намного проще. И вариантов может быть множество, для проявления индивидуальности.
А ответ на вопрос "зачем?" связан с пониманием того, кто же мы есть и для чего. О чем, собственно и тема.