Первая женщина (до Евы которая

"Капитан,
Фор, первую женщину, сделанную из глины, звали Лилит. Согласно тем представлениям, о которых Вы спрашиваете."

Вот как....интересно , а в Библии написано за что Бог её уничтожил?
И где она сейчас? В раю или в аду? Естественно я спрашиваю про христианский вариант.

Интересно почему эта Лилит ....в общем она заслуживает сострадания? Её кому-то жалко?

"Я".


Некорректное выражение - "верующие в буддизм".

Не согласен с вами!

Согласен.

Это видно. :-)

"Я" сейчас отправлюсь домой, если есть желание, Вы можете пока написать, почему считаете буддизм религией, а "я" приеду и напишу, почему нет.

Вообще, я атеист, если вы заметили. А по поводу Буддизма - просто он мне наиболее близок.
Насчёт того, что считать религей: есть "доктрина" религии, есть сторонники, есть какие-то нормы.
Для кого-то Бог, для кого-то Человек, но какая в этом разница. Она вообще есть? И что такое "условная"?
Можно, в принципе, что угодно назвать религией или не-религией.
Конечно мои доводы достаточно зыбки и вы их разобьёте в пух и прах, но всё же...
С удовольствием послушаю ваше мнение. Как-то не особо вдумывался в этот вопрос.

http://www.iciso.org/personal/Dorfman/Lilit.htm

Это только навскидку, а так-то много матерала можно найти на просторах Сети. было бы желание.

Мне кажется ,что Буддизм корректнее называть учением, нежели религией.

Капитан это тут не раз обосновывал. По моему хорошо обосновывал.

Но уверен, что обоснует еще не раз :-)

Хорошо, но, увы, смогу лишь завтра.


Если захотите, то напишите, какие доктрины и нормы привели Вас к выводу про "наиболее близок". :-)

"Я" тут слегка подначиваю, признаюсь честно.

Кстати, кроме Лилит, Адама и Евы было сотворено (не рождено) ещё какое-то количество людей, ибо после того, как у Каина получилась маленькая неувязка с братом, он был изгнан Господом и "поселился в земле Нод, на восток от Эдема. И познал Каин жену свою..." (Быт 4, 16-17). Таким образом, где-то востоке от Эдема проживала хотя бы одна женщина, не связанная родствеными узами с Адамом и Евой.

Пытаетесь вытянуть из меня мою некомпетентность? :-)
Вам это очень легко удаcтся! (..или удаётся) :-)


На самом деле никакие. Просто Бог (и для чего с большой буквы?) для меня - нечто эфемерное, а Человек - это тот, кто делает и побеждает!! (..или не побеждает) :-)

А может, просто буддизм - атеистическая религия (религия без бога)? :-)

1. А почему Ваше имя и даже ник с большой буквы? :-)Потому что Вы один и Вы есть. Бог тоже один и Он есть живой.

2. Если человек делает и побеждает, то Бог и подавно делает и побеждает. Оглянитесь вокруг себя. Всё, что не сотворено руками человека, сотворено Богом - горы, моря, леса, вся природа, небо, усыпанное звёздами...

3. То, что Бог для Вас "нечто эфемерное" - чисто Ваши проблемы, которые однажды, когда Вы предстанете перед Божьим Судом ( а Вы предстанете) принесут Вам много-много непоправимого горя. Я не пугаю. Я предупреждаю:-)

Да нет, конечно, это не мотив. :-)

Тоже вариант.

"Я" чичас соберусь с силами, разгребу делишки утренние (ой, то есть на процедуры схожу) и попробую разродиться в течение дня небольшой лекцией на тему: религия ли буддизм. :-)

То, что написал Дон......уж совсем определяет дохристианскую часть Библии во что-то очень частное, отдельное.
Так....описание жизни одной деревеньки. И как к этому притянуть создателя мира - непонятно.
Однако притянули!

Чем больше вникаешь тем больше непоняток.

Или наоборот, тем больше понимаешь, что к чему.

Гыхыммммммм.........

Как это не предусмотрел. А свобода воли?

Это все опять от неадекватного толкования понятий всемогущества и всеведения.

Всемогущество в возможности реализовать любой сценарий (вопрос издержек). Всемогущий знает, что он может сделать так или так. Но может медлить, если его не устраивает цена одного из сценариев (например физическое уничтожение человечества в данный конкретный момент в том облике, в котором оно существует). Он свободен в выборе и поэтому всемогущ.

Всеведение в возможности воспринять любую информацию, когда она будет востребована. Скажем, если я написал некую программу, я могу в каждый конкретный момент не знать какие байты куда скачут. Но имея необходимые технические средства я могу со сколь угодно глубокой степенью детализации проконтролировать этот процесс когда захочу.

Когда люди пытаются найти некие проитворечия в действиях Создателя, то часто говорят: "а почему он не сделает так или делает этак". При этом происходит невольное навязывание своих сценариев тому, кто сам является источником любого сценария.
А генерация людьми неверных сценариев (содержащих внутренние видимые противоречия) происходит от непонимания неких базовых основ устройства мира, от оторванности от Бога. Понимающий правильно не будет задавать вопросы, он и так знает. У непонимающего вопросы будут плодиться бесконечно.

Stavr, я правильно понял, что вот эти проблемы с бестолковыми людьми, предателями-ангелами и грешниками, о которых Вы пишете, - они все запрограммированы Богом?

Я один и я есть, а бога нет - он умер, если рождался

Да откуда вы это откопали? У вас есть только вера, но совсем нет доказательств

Предположим, что загробный мир есть! Тогда я выбираю свободу и кайф на Земле, но мне несладко будет Там.
А если загробного мира нет, то я получаю удовльствие от свободы здесь, и мне ничего не будет Там.

У человека жизнь одна, и надо черпать из неё по полной программе, а Божий Суд? Ну пускай меня потом судят - зато я успею расслабиться здесь, а вы проведёте жизнь в оганичениях
Представляете: умираете вы, и никакого рая и ада нет?!!
А если и есть, то мне в аду симпатичнее - там хоть все не такие лощёные и розовые!!!

Запрограммирована свобода воли, свобода выбора. Зачем? Я не знаю. Могу только предполагать, что Ему так было нужно. Знание, которое внутри меня нашептывает, что для Бога интереснее мир с креатурами, обладающими подобной свободой.
Возможно это способ формирования еще одного взгляда на мир, постижения Богом самого себя с точки зрения своих креатур.




Элементарно найти подобия ситуации и на земле, в этой жизни. Ограничения в конечном счете всегда внутри нас. Если сознание человека опутано этими ограничениями, он стремится компенсировать это видимостью преодоления этих ограничений. Но ограничнения все равно остаются в нем самом.
Тот кто хочет добиться гармонии в своей жизни, вынужден выбирать какие ограничения принять добровольно.
Выбирающие власть, карьеру, занятия искусством, семью, любимую работу и пр. вынуждены от чего-то отказываться. Испытывают ли они при этом мучения. Скорее нет. Они добровольно делают этот выбор и знают что имеют за это.
Бог предлагает каждому человеку разделить с ним его власть. Слияние с Богом делает человека проводником его воли и намерений, сотворцом, демиургом. В библии неоднократно об этом упоминается. Даже еще на земле человек достигший святости способен творить чудеса и делать практически все, что доступно Богу.
И это естественно. Святой достигает единства целей и намерений с самим Богом и то, что желает сделать он, угодно Богу.
Так что Царствие Небесное это именно такой мир, в котором люди будут творцами на уровне самого Бога, творящими и преобразующими окружающую реальность.
С другой стороны ад, это не только наказание. Это можно рассматривать скорее как место изоляции несовершенных креатур, которым нельзя давать власти воздействия на окружающий мир и шестеренки которых постоянно искрят, скрипят и пробуксовывают.
На свалке действительно все не такое лощеное и розовое. Но нормальный человек вряд-ли захочет жить на свалке.

Понял. Вопрос веры. Тогда Ваши логические построения не имеют смысла. На определённой глубине исследования они опять упрутся в то, во что придётся только поверить.

Кроме того, мне не нужен Бог, который либо бессилен, либо аморален.

Согласен с вами, но я именно "ненормальный", и мне там самое место!!


Те, кто верят в бога, просто прячутся за его предполагаемую спину, в надежде, что он защитит их, и
Редко приходят к нему, если у них всё нормально!

Всё, не во что больше верить.
Всё, не кому доверять.
Чем каждый третий жизнь свою будет мерять,
Если каждый второй готов убивать?

Если слёзы весят меньше чем платина.
Если кровь каждого кипит препаратами.
Если вместо бога какая-то гадина,
А любовь к нему меряют только каратами.

Ты просишь его дать тебе силу.
Ты говоришь: "Не ведал что делал".
А сам его давно уже втоптал в глину.
А сам его давно уже предал.

Терновый венок не рвёт тебе голову.
Руки твои гвоздями пробиты не будут.
И в рот тебе не льют раскалённое олово.
Когда ты сдохнешь, тебя все забудут.

Нет, ты не тот, кто его распял.
И даже не тот, кто держал его руки.
Ты просто тот, кто ничего не сказал,
Когда он за тебя принимал эти муки.

Не будем спорить кто праведен, а кто грешен.
Никто не найдёт себе спокойную старость.
Просто каждый поступок должен быть взвешен.
Хотя-бы чуть-чуть, хотя-бы самую малость.

Что ты от него хочешь?
Он и так о тебе до хрена печётся!
Если даже слюною весь крест намочишь,
Время твоё назад не вернётся.

Тебе надо не верить, а веровать,
Чтобы душа не металась плавником форели.
Никто не сможет ничего посоветовать,
Когда встанешь лицом к последней своей двери.

Ничего совершенного не бывает!!!

Я в начале хотел пояснить, что это не провокационный ход для религиозной дискусии ( тема моя получилась спонтанно, просто так) .но забыл. :-)

А сейчас.....мне даже приятно, что в инициированой мною теме идет такой интересный, глубокий и корректный разбор.

С удовольствием читаю и желаю участникам( и себе) обрести знания в этом общении.

:-)

Послушайте, Капитан, меня умиляет как вы везде пытаетесь притянуть "логику", как будьто это единственный способ доказать что-то или познавать мир.
Люди жили и познавали еще до того как изобрели логику. Многие всю жизнь обходятся без логики и не чувствуют от этого своей ущербности. Смею утверждать, что можно даже научные знания формировать и творить новое не задумываясь о логике.
Мы уже помнится спорили на эти темы. Логика одна из условностей науки, призванная скорее для облегчения взаимопонимания между учеными мужами. Те же ученые придумали такую штуку как "аксиома" - то что принимается на веру, без доказательств. Так что получается , что ученые уже давно "уперлись" и им пришлось просто поверить.
По сути любая новая парадигма скорее принимается на веру, постепенно набирая нужное количество последователей. Иначе новые истины принимались бы научным сообществом без долгих споров, сразу. Те же представления современной физики слишком абстракты и умозрительны, чтобы быть переварены классической логикой.



Капитан, это высказывание примерно из той же оперы, что и "мне не нужна Антарктида, которая находится хрен знает где, что мне туда не добраться и там так много льда, что я сразу в ней замерзну, если окажусь там без тулупа и валенок"

Скажите президенту России: "Вы мне не нужны, потому что вы не можете обеспечить мне условия заработать на личный самолет и дом на багамах и мне не нравятся ваши моральные установки и отношение к демократии".

Бог вообще вне морали. Мораль производное от правил, которые он дал изначально. И если вы считаете, что Бог не вписывается в эти нормы морали, то это означает лишь то, что вы не понимаете смысла этих моральных установок, их истинной цели и откуда они произошли.

Вы вот лучше парой-тройкой слов объясните народу что такое буддизм, с чем его едят, в чем его цель, в чем смысл жизни человека по буддизму. Короче самые основные моменты. А то народ тут все спорит - религия это или так, некая философская система. А о чем собственно речь - неясно.

Для примера сформулирую как выглядит парадигма Бога с точки зрения основных религий (причем эти постулаты практически едины как для иудаизма, для христианских конфессий, для ислама):

1. Бог создатель мира, всемогущий, всеведующий. Он создал все что вокруг и установил законы для всего.
2. Смысл жизни человека в постижении Бога в процессе земной жизни, служения Ему выполнением возложенной миссии (начиная от духовного лидерства и преобразования окружающего мир к лучшему и до элементарного участия просто в цепочке рождений, кому что предписано)
3. Цель жизни человека в конечном слиянии с Богом путем совершенствования своей природы выполнением данных Богом заповедей
Вот собственно практически и все. Остальное можно развивать из этого сколько угодно.

Понимаете, человек может редко посещать церковь или выполнять определенные обряды. Но он ЗНАЕТ, что Бог ЕСТЬ! Это кстати вполне традиционно для западного мира, где не было таких гонений против религий как в России. Там не так много сознательных атеистов, как у нас. Люди могут не ходить в церковь и жутко грешить, но то что Бог ЕСТЬ сидит в них с детства.
Само по себе это знание не делает человека праведником или грешником. Ведь очевидно, что дьяволу как никому лучше известно, что Бог ЕСТЬ.

И нет ничего необычного в том, что люди пытаются уповать на Бога когда им трудно и частенько забывают про него в другие моменты жизни. Ребенок в первую очередь бежит к родителям, если ему страшно и больно, но забывает о них и беззаботно играет когда все хорошо.

Stavr, позвольте ещё несколько вопросов:

1. То, что сотворено Богом, оно Богом не является, верно? Оно отдельно от Бога? Следовательно, Бог имеет границы?

2. Изменяется ли сам Бог? Если да, получается, что у Бога должно быть начало и должен быть конец - как у любого известного нам отдельного объекта во Вселенной. Про отдельность - см. вопрос №1.

3. Если всё сотворено, то - Бог творит, будучи сотворённым сам, или будучи несотворённым сам? Если он не сотворён, а всё сотворено - следовательно, он не существует, верно? Согласно идее творения.

4. Бог управляет злом, творящимся в мире, или нет? Если да, значит, он создатель зла и ответственен за него. Если нет, значит, он бессилен и ограничен.

5. Если Бог допускает со своими творениями то, что не соответствует морали этих творений, которая, как Вы сказали, произошла из Его правил, и то, что не соответствует даже самим этим правилам, значит, он аморален и не вправе требовать от творений соблюдения правил, которые он им установил? Или он двуличен - себе одно, творениям другое?

6. Бог творит уже существующее или то, что ещё не существует? Если то, что уже существует, - он тут ни при чём, тогда идея Творца не нужна. Если то, что не существует (например, сын нерождённой женщины или молоко из песка или птица с шестью ногами), - то оно так и остаётся несуществующим, так что и тут творения нет.

7. Вариант вопроса 3. Сам Бог возник или нет? Если нет, он не существует и ничего не может творить. Если возник, то от себя или от другого? Если от другого, значит, имеет место последовательность возникновения и Бог перестаёт быть первопричиной. Если же возможно возникновение из себя, то тогда оно возможно для всего, и Бог в качестве Творца опять не требуется.

8. Неразрешимость парадоксов в вопросах, приведённых выше, пропадает, если предположить, что Бог и Его творение - не отдельны, а являются одним и тем же целым. Тогда возникает вопрос по единомоментности акта творения. Либо творение не начиналось никогда, либо оно было, продолжается и будет всегда. То есть, вся Вселенная есть процесс Бога, происходящий в Боге. Тогда возникает вопрос, о какой отделённости людей и других творений и о необходимости возвращения к Богу вообще можно говорить? Все и так в Боге, являются его проявлениями.

Спасибо за внимание.