Первая женщина (до Евы которая

Не вижу 2 последних сообщений

Видимо надо писать стык?

Стук

Все равно не вижу....вроде



Ставр,
Ваш пост "Дата: 07 Дек 2004 20:24" мне понравился.
Только скажу честно ,пока некогда читать пристально думая :-) Но я наверное сам ближе к этой модели, вот и интересно. ( и мне кажется эта модель не противоречит Капитанской)


И когда читал, то у меня вот что просилось в мысли....

Когда читал Ваше "точка" , а ведь крест это начало жизни!
Это же координаты.
Точка - безмолвие, статика.
Крест оси координаты, где начинается время, пространство и прочее.

Это интересно.
Вот бы пожить только этими мыслями и раскладами с пару неделек:-)

Может всё бы и понялось.....

Капитан, творение без Творца?
А я не против представить себе разные варианты.
Лишь бы понять(осознать такую модель)
Если рамки логики (представление о вероятности) позволят и прочее...

Повторюсь, причина идеи Творца и Творения - психологическая. А психология, в свою очередь, антропоморфна.

А откуда следует, что причина психологическая. Из каких, извините, соображений?

Представим себе людей тысячи или десятки тысяч лет назад. Их уже оторвали давно от интуитивного восприятия мира, они потеряли источник абсолютного знания и вынуждены жить своим умом, постигая мир, но разум еще не настолько силен, чтобы люди смогли ощутить себя творцами окружающей реальности. Они кое-что могут сделать своими руками, но насколько это все далеко от представления о возможности сотворить саму Землю, по которой они ходят, небо над головой, все многообразие животных вокруг. Люди тут лишь потребители и очень мало творцы. Так причем тут психология? Ведь наблюдая окружающую действительность ЛОГИЧНЕЕ и естественнее вообразить, что все происходит без вмешательства извне. Трава вырастает из земли. Животные рожают детенышей, обеспечивая воспроизводство. Казалось бы нет места внешней силе! Ее не видно. ПРедположение о ее наличии сразу заставляет предполагать длинные цепочки причин-следствий. А в те времена еще не было такой науки, которую хлебом не корми, дай поразбирать эти причины-следствия.

Так что ничто не говорит за то, что представление о Боге самое легко приходящее в голову и отвечающее неким психологическим природным особенностям человечества.
Если уж говорить о психологии, то да, пожалуй можно считать, что ощущение Бога ЗАЛОЖЕНО в человеческой природе. Точнее оно просто не смогло замылиться до такой степени, чтобы люди совсем перестали ощущать Бога.
И получаем, что причина идеи Бога не в психологической легкости ее восприятия (выше показано, что как раз все наоборот), а в том, что она, эта идея слишком глубоко укоренена в нашей психологии и вылезает даже тогда, когда ее специально никто не тащит. По сути нужно дать лишь небольшую лазейку и дальше все пойдет само.

Кстати, что значит антропоморфность психологии?
Идея Бога и Творения конечно отводит людям некое почетное место, повыше животных, но непредвзято разбираясь следует признать, что в этой системе человеки уж никак не являются точкой вращения всего и вся.
Само по себе признание большого количества сущностей более высокого порядка и самого Бога напрямую проитворечит антропоморфности.

Понимаете, в чем тут опять кроется нестыковка - Капитан пытается все время остаться в рамках своей терминологии и представлений.
Никто ведь не утверждает, что Бог человекообразен.
Люди созданы по образу и подобию божъему, но ведь не телесно, а информационно.

Но важнее не это. Если развивать логику Капитана, то придем вероятно к тому, что все вообще существует в таком виде просто потому, что существует. Это можно исследовать, разбирать, обсасывать со всех сторон. Искать удовлетворения во всем этом процессе ради самого процесса и т.д. То есть вектора творения тут как бы не подразумевается (хотя творение на нашем уровне мы и видим и ощущаем постоянно, и по логике и по аналогии оно должно быть и на других уровнях, почему нет). Хотя может Капитан считает, что вокруг вообще ничего не существует. Знаете, буддисты так туманно выражаются, а Капитан не очень прояснил основные положения их учения.

Ну так вот снова о векторе.
Неважно ведь в какой физической-информационной форме существует Бог-Творец . Важно, что либо есть вектор творения, который мы обозначаем Богом и который явил результатом то, что мы видим вокруг себя и много больше того, что еще не можем видеть и знать, либо нет вообще ничего, полная однородность. Но тогда, повидимому и нас тоже нет, и непонятно чего мы тут вообще пишем и о чем рассуждаем.
И непонятно как воспринимать наш повседневный опыт, который доступен каждому. Может это все иллюзия?
Если вы готовы принять, что все вокруг нас не имеет ПРИЧИНЫ и ЦЕЛИ, то есть по сути, со всех позиций не существует, это к Капитану.

Но если признаем, что изменения есть, то есть ВЕКТОР, то есть и причины и цели. И как ни обозначай, а Бог самое подходящее для обозначения причины этого мира и его цели. Споры о терминах, способах реализации вектора изменений и прочем не то чтобы теряют смысл, они важны конечно, но это уже детали.
Закон, проявляющийся посредством хаоса все равно остается законом. Это уже не однородность. А Васший Закон, который ищут своими способами и наука и буддисты, это и есть Бог. Просто они выбрали либо путь бесконечного поиска ради поиска, либо поиска, который дает шансы на достижения высшего знания единицам. Это от лукавого. Широкие ворота, которые даются самим Богом искусственно сужаются до размеров игольного ушка.
Стоит ли ломиться в игольное ушко, когда можно пройти через ворота?

Еще один сильно умный проповедник... Цитатку библейскую приведете про "Люди созданы по образу и подобию божъему, но ведь не телесно, а информационно" или как?

Это что, сарказм?:D:D:D:-d
Вас собственно что коробит, я не понял. То что фраза очень известная соединена со словом, которое как бы немного из другого языка? Я вообще цитатами кидаться не привык и если в данном случае я написал "Люди созданы по образу и подобию божъему", то это не было цитированием библии, ссылок я никуда не давал. Фраза эта живет уже вполне сама по себе.
Если же по смыслу, то "Родиться свыше", "Родиться от духа святого" и т.п. как раз подразумевает духовную или информационную доминанту в сущности человека.
Так что если не нравится "информационно", заменяйте на "от Духа Святого". Это совершенно равноценно, так как "Дух Святой" и есть тот супер-гипер компьютер, который управляет всеми шестеренками нашего мира. Это адекватное и полное выражение воли Творца и одна из трех ипостасей его триединой сущности.

Огородное пугало тоже создано по образу и подобию человеческому - руки, голова, шляпа, пиджак - и наиболее продвинутые экземпляры даже могут размахивать руками и издавать звуки. А всё ж не человек.

Интересно.

Да, Натуся...Вы кажется на самом деле переборщили с сарказмом :-) Дон привел подходящий пример.

Эх....я тут без выходных почти... работаю.....зарабатываю....
И не плотно участвую...А хотелось бы.

Но вот что у меня явной линией проходит-
Почему мне постоянно кажется, что если чуток ...всё это шлифануть ( филологически ...) то не будет противоречий с версией Капитана?

Может трудности из-за того, что древний текст Ветхого Завета уж слишком неадаптирован к современности?