Первая женщина (до Евы которая

Первая женщина (до Евы которая(просто так ////

Когда-то …давно уже…с удивлением узнал, что Бог (речь о христианской версии) создал женщину. Но не удовлетворившись результатом уничтожил её ,а уже потом ,из ребра Адама создал Еву.
Ни разу не читал об этом ничего. (а ведь это из Библии?(или из невошелшего в Библию?))
Видимо это совсем некрасивая часть (Библии?) если это до сих пор замалчивается. И Ева считается первой.
У Евы сюжет грехопадения. А у той, похоже было не совсем уж краткое и пустое существование.
Тут похоже ….немало скрытого.
Каковы мои источники? Увы, только Ошо.
Но его в лжи и некомпетенции я не подозреваю.
Вот тут я как мог насокращал (из библии Ошо) но все равно много. Но…мож кто и не поленится…почитает.
Мож кто и скажет чего, компетентного и подробнее.

Ошо о первой (до Евы) женщине (и вообще

(Библия Раджниша
Ошо
Беседа 16

14 ноября 1984



Бхагаван, откуда явился дьявол, когда он предстал перед Адамом и Евой в образе змея?
Необходимо понять очень простой принцип. Если вы солгали однажды, то вы будете вынуждены лгать тысячу и один раз, чтобы скрыть первую ложь. И все же скрыть ее не удастся.
Эта тысяча и одна ложь не сделают из нее правды. Они могут подавить ее, но она остается. И в действительности все это снова ложь, и, как всякая ложь, она снова нуждается в сокрытии. Никакой правдой не скрыть лжи.
Правду скрывать не нужно. Когда говоришь правду, она самоочевидна, полна. Ей не нужно ничего другого, никакой поддержки. Она в самой себе содержит свою подлинность.
Ложь пуста. В ней нет очевидности. Но, рассказывая одну ложь за другой, можно дурачить людей. Может быть, одну ложь они и смогут раскрыть, но когда рассказана тысяча и одна ложь, в этой массе очень трудно обнаружить ложь основную.

……………………-------
И затем, когда основная ложь высказана, нужно окружать ее, затуманивать ее много большим количеством лжи.
История соблазнения Евы и Адама дьяволом; история падения человечества - все это ложь для поддержки другой лжи. Но заняться этим очень интересно, интересно посмотреть на уловки так называемых мессий, аватар, так называемых теологов. Перед тем, как я войду в эту историю, я хотел бы, чтобы вы узнали ее полную версию. Она известна не полностью. Рассказывают только половину истории, поскольку вторая половина стала неудобной.

Адам и Ева не были первыми, кого создал Бог.
===========================================
Настоящая история такова, что Ева была второй. Бог создал одну женщину, но то была не Ева. Он создал Адама и одну женщину. Когда я всматриваюсь в эту историю, мне представляется это очень явственно. Бог создал мужчину и женщину, но он должен был быть - и он был - еврейским Богом. Это еврейская история, и он должен был быть абсолютным евреем: он создал только одну кровать, такую маленькую, что и для одного человека она не была удобна. На такую маленькую кровать невозможно было положить вместе мужчину и женщину. Поэтому первая ночь - первая ночь медового месяца - превратилась в кошмар. Первым столкновением было: "Кто будет спать на этой кровати?"
Конечно, мужчина был великим мужским шовинистом, но еще не было доказано, что он является самым лучшим во всех отношениях, и еще не было прецедента. Они были первыми людьми. Женщина была очень упорной; она сказала, что она будет спать на кровати. Всю ночь они ссорились, дрались подушками - первая стычка - и... и на следующий день Бог вынужден был убрать эту женщину. С тех пор не было настоящей женщины.
Мне кажется, даже вымышленная история может быть использована для исследования ума, создавшего ее. Настоящую женщину пришлось убрать. Затем была создана Ева, но не как независимое существо; она была создана из ребра, извлеченного из тела Адама. Теперь она будет зависимой. Она будет лишь частью. Первая женщина была единственной независимой женщиной. Не было вопроса о том, что она ниже, а Адам выше. Но вторая женщина с самого начала была ниже; она - лишь малое ребро, взятое из тела Адама, ничего больше; она лишь часть, никакое не целое. От этой точки начинается деградация женщины. Падение Адама наступило позже, но деградация женщины, ее рабство началось с этого: настоящую женщину Бог забрал обратно.
У этого Бога тоже был ум мужского шовиниста. Почему бы ему не сказать, что вы оба равны, что не нужно драться? Он был, должно быть, настоящим евреем. Он не мог сделать кровать немного побольше, где могли бы разместиться оба. Это не только вопрос кровати, помните это. Я пытаюсь сказать вам: Бог не мог создать равенство между мужчиной и женщиной, не мог сделать так, чтобы они чувствовали себя удобно в сосуществовании, без чьей-либо игры во власть. Естественно, он сам - мужчина. Он не убрал Адама. Он взял женщину, аннигилировал ее, просто прикончил. А вторая женщина - это женщина ложная, псевдоженщина.
С самого начала Бог сделал так, чтобы вторая женщина была псевдоженщиной.
Так история показывает, что никогда не предполагалось, что Ева будет равной. Как часть может быть равна целому?
Но когда вы ставите кого-то в подчиненное положение, абсолютно несправедливое, нечестное, то обязательно должно случиться восстание. Люди, придумавшие эту историю, должно быть, не осознавали, что придумывают. И никто не интерпретировал ее так, как я. Женщина, должно быть, несла в себе великий гнев. Женщина, должно быть, хотела как-то показать Богу: "Если ты можешь быть нечестным, то я тоже могу разрушить то, что ты пытаешься создать". Она собирается бунтовать. Христиане и евреи сделали в этой истории очень важным змея. Но это лишь оправдание.
Главное заключается в том, что в тот момент, когда вы пытаетесь усилить рабство, подчиненность, вы сеете зерна революции, бунта. Это - бунт.
Почему змей не смог уговорить Адама? Это было бы намного проще, ведь мужчина считается более разумным, более рациональным, более склонным к приключениям, более эгоистичным. И все эти качества могли бы помочь змею, дьяволу, возбудить Адама против приказов Бога - спровоцировать его на бунт, на неподчинение. И это представляется абсолютно логичным, соответствующим психологии.
Женщина за всю историю человека никогда не бунтовала. На самом деле бунтовал, и многократно, только мужчина. Женщина не бунтовала никогда. Но первая женщина была мятежной, и дьявол нашел, что проще уговорить женщину... что было неправильно, абсолютно неправильно, поскольку все религии мира поддерживаются не мужчиной, но женщиной. Женщина - становой хребет всех религий мира. Если она поддержала кого-то, то это священник, а не дьявол; это Бог, а не дьявол. --------------
--------------
Другое странное обстоятельство, касающееся змей, заключается в том, что они не имеют ушей. Тем не менее, змея танцует под определенную мелодию. Когда ученые обнаружили, что у змей нет ушей, они не могли поверить этому. Как же может так быть, что она танцует под определенную музыку? Лишь позднее они поняли, что, хотя у нее нет ушей - это правда, - но все ее тело чувствует вибрацию музыки. Поэтому она танцует, не слыша музыки, она танцует, чувствуя ее.
Запомните разницу: не слушая музыку - она не может слышать, не имеет никакой возможности слышать, - но чувствуя вибрацию музыки, чувствуя волны музыки, набегающие на ее тело. Ее тело настолько чувствительно, что оно начинает двигаться вместе с этими вибрациями. Это в точности соответствует внутренней змеиной энергии - кундалини.
------------------------========………….
Знание опасно. Разум опасен.
Если вы посмотрите без предубеждения, то увидите, что змей - друг человека, а не враг его. И даже в этой истории он исполняет восточную концепцию мудрости, хотя люди, придумавшие эту историю, не думали, что такая интерпретация возможна. Но со мной все возможно. Змей - не дьявол. Необходимо понять само слово "дьявол". Оно происходит от того же санскритского корня, что и слово "дивный" (чудесный, божественный). Поэтому "дьявол" и "дивный" имеют сходные значения. За ними обоими один санскритский корень; в санскрите он становится словом "дэва", в русском "дивный" и "дьявол".
Теперь снова та часть этой истории, о которой не рассказывают в церквях... Дьявол был ангелом, дивным, божественным существом, как и другие ангелы, продолжающие петь аллилуйя Богу. Он прекратил петь аллилуйя Богу - он был, должно быть, самым разумным ангелом - и начал поднимать вопросы, вопросы, на которые нет ответа, ведь если бы Бог был способен ответить на эти вопросы, то не было бы необходимости изгонять дьявола с небес. Что же это за Бог... не может ответить на вопрос, но может сотворить все сущее? Он должен знать все, ведь он создатель всего. И если определенный ангел задает вопросы, они должны приветствоваться.
Но Бог представляется большим диктатором, деспотом. Никаких вопросов - он дает только заповеди: делайте это, не делайте этого, но никаких вопросов.
Спрашивать почему - это не для вас. Делайте или умирайте, но не спрашивайте почему.
А этот ангел начинает спрашивать почему. Как следствие этого, он низвергнут. Это тот ангел, которого порицают под именем дьявола, сатаны и под другими именами. И это тот дьявол, который вложил в ум Евы идею: "Бог боится, что если вы отведаете от древа познания и древа жизни, то станете равными Богу, а он не хочет никого, равного себе. Он хочет оставаться превосходящим всех, самым высоким, единственным, кто знает, единственным, кто понимает, единственным, кто дает заповеди. Он очень завистлив, он не желает иметь соперников".
"Но если вы не отведаете от этих двух деревьев, вы никогда не узнаете, что есть жизнь. Вы никогда не сможете исследовать это загадочное и прекрасное существование".
Почему он выбрал Еву? Почему он не выбрал Адама? Это было бы более непосредственным, - но на то была причина. Адам - мужского рода, Бог - мужского рода. Этот ангел был низвергнут потому, что спрашивал, потому, что сомневался. Он понимает, что Ева страдает, потому что Бог был очень недобр и негуманен по отношению к ней. Она от рождения была создана рабыней. Она не может стать независимой, поэтому глубоко внутри она несет возможность восстания.
Адаму нечего сказать против Бога. На самом деле он пользуется благосклонностью Бога, ведь, когда он поссорился с первой женщиной. Бог забрал ее обратно. Он избранный, по-настоящему единственный порожденный сын Божий. Он особенный. Ради него Бог уничтожил женщину. Ради него он создал другую женщину, подчиненную ему во всех отношениях. Поэтому было бы трудно заронить идею восстания в ум мужчины. У него есть коренная заинтересованность в господствующей верхушке, незыблемых основах мироустройства. Бог - это истэблишмент, господствующая верхушка, и эта верхушка его уважает. Почему же он должен бунтовать? Для восстания нужно поискать кого-то, кто недоволен, у кого есть рана, нанесенная Богом. И здесь змей показывает свою мудрость, свое понимание.
Вы можете видеть мою работу - я работал больше над женщиной, чем над мужчиной. Почти семьдесят процентов моих санньясинов - женщины, и это по той простой причине, что женщина на протяжении веков была самой эксплуатируемой, самой подавленной во всем мире; подвергалась негуманному обращению со стороны каждого... Будда, Рама, Кришна, Махавира - все осуждали ее, что же говорить об обыкновенных людях. Она страдала больше всех... и страдание было таким долгим, что она полностью забыла, что есть и некоторый другой путь.
Я знаю: змей был мудрым.
На самом деле Бог представляется очень злым, когда настаивает на том, что нельзя есть плодов познания, нельзя есть плодов жизни.
Это зло. И он говорит: "Если вы не подчинитесь мне, я выгоню вас из Эдема. Тогда вы не будете больше под моей защитой; тогда вы будете сами по себе. В саду Эдемском вам не нужно заботиться о пропитании. Вам не нужно беспокоиться ни о чем, обо всем позаботились за вас, - но это концентрационный лагерь. Вокруг сада Эдемского были, должно быть, электрические провода. Но змей может пройти сквозь электрические провода без всякого труда.
Мне Бог представляется очень злым, когда он так настаивает на том, что непокорность - это величайший грех.
Я хотел бы сказать вам: покорность - величайший грех.
Прислушивайтесь к своему разуму, и если что-то кажется вам правильным, делайте это, - но не подчиняйтесь, следуйте своему разуму.
Если ваш разум обнаруживает что-то неправильное, тогда, не взирая ни на какой риск, ни на какие последствия, идите против приказа.
Нет приказа выше вашего разума.
А Бог считает это обязательным... поэтому неподчинение становится изначальным грехом; все остальные грехи - лишь следствия его. Его не беспокоят воры, грабители, убийцы, насильники, нет, здесь нет никаких проблем. Если бы Адам насильничал, ну и ладно. Конечно, он не мог насиловать других женщин, поскольку их не было, но были животные. И известны люди, которые насиловали животных. Да и сам он был как животное. Он мог убивать животных для пропитания. Он был бы каннибалом, если там были бы другие человеческие существа, но их не было, поэтому он поедал других животных. Но и сам он был животным и ничем другим.
Но нет, это не грехи и даже не преступления. Богу все это представляется совершенно нормальным. Все эти преступники мира: все насильники, все садисты, все мазохисты, Адольф Гитлер, Чингисхан, Тамерлан, Иосиф Сталин - с ними все в порядке, нет проблем. Величайший грех - это неподчинение.
Странно слышать такое от Бога, Бог должен был бы сказать своим детям: "Будьте разумными. Заостряйте свой интеллект и следуйте за своим внутренним бытием и сознанием".
Но он хочет, чтобы они оставались зависимыми от него во всем. Это желание диктатора.
Поэтому я не могу осуждать дьявола, я уважаю его, очень уважаю его, потому что благодаря ему развился человек, существует человечество и оно способно давать таких людей, как Чарльз Дарвин, Микеланджело, Галилей, Коперник, Альберт Эйнштейн, Фрейд, Маркс. Благодаря ему были Будда, Иисус, Пифагор, Гераклит, Сократ - благодаря ему. Вся хвала - дьяволу. Без него... только капуста и кабачки, ничего другого.
Ева, конечно, очень легко убедила Адама. Тот, кто придумал эту историю, понимал кое-что в психологии: мужчина, если он любит женщину, готов сделать все, что она захочет. Если встанет вопрос выбора между его возлюбленной и Богом, он выберет возлюбленную. Любовь настолько значительна для мужчины, что он может рискнуть садом Эдема и всеми его удовольствиями.
И, кроме того, ее аргументы были сильными, ведь женщина просто повторяла то, что сказал ей змей: "Странно, что в этом прекрасном саду нам не говорят: "Здесь есть ядовитые деревья; не ешьте их плодов, иначе умрете". Нам не сказали: "Здесь есть деревья, не обладающие питательными свойствами, не ешьте от них; они просто утомляют вашу пищеварительную систему, напрасно перегружают ее". Нас предупредили лишь о двух деревьях, которые мы сами по себе не нашли бы. Как бы мы их нашли в таком большом саду?" Ведь это же был не ботанический сад, в котором рядом с каждым деревом находится табличка с его названием! Было бы чисто случайным совпадением, если бы они натолкнулись на эти два дерева, - а он запрещает именно их. Эти аргументы представляются совершенно логичными, совершенно практичными и прагматическими.
Женщина более практична, обладает большим прагматизмом, ближе к земле, чем мужчина. Женщина не спорит, не может много спорить, но у нее относительно некоторых вещей есть инстинктивное чувство, интуитивное чувство. И для нее без всяких аргументов было ясно: "Отстраняя нас от познания... а ведь познание открывает все горизонты приключения, открытия. И что мы будем делать здесь, если мы ничего не знаем? Какой смысл вообще нам быть здесь? И древо жизни... мы будем жить здесь и умрем и никогда не узнаем,, что есть жизнь. А если мы не можем узнать, что есть жизнь, то как мы узнаем, что есть смерть? Так что он закрыл нам настоящие двери к существованию".
Это змей показал ей древо познания. Но эта история оставалась неполной, поскольку Бог, должно быть, шпионил за ними. У диктаторов всегда есть ФБР, КГБ, Скотленд Ярд и все такое. Они в сильном страхе; они постоянно следят, не делает ли кто-нибудь то, что идет против их приказов. Поэтому люди были схвачены уже на первом дереве; они съели только плоды познания. Они не смогли добраться до второго дерева. И они были немедленно изгнаны, ведь теперь можно было быть уверенным, что они найдут и второе.
Раз вы отведали от древа познания, то теперь не успокоитесь, не узнав все о жизни, смерти, о том, что случается раньше, что случается позже, и о том, зачем все это.
Теперь уже недалеко - вторым должно стать древо жизни. Н пока они не отведали плодов жизни и не стали вечными, их нужно выгнать и захлопнуть за ними двери. И они были изгнаны прочь голыми, одинокими в огромном мире. И того, кто выбросил их голыми, одинокими в этом огромном мире, без одежды, без еды хотя бы на несколько дней, без какого-нибудь пристанища... вы называете Богом?
Я думаю, лучше будет, если мы поменяем местами... Это дьявол приказывает: "Не ешьте от этих двух деревьев". А Бог - это тот, кто является в образе змея и провоцирует их на бунт.
И с тех пор, с тех пор, когда двери Эдема закрылись для человечества, человечество не потеряло, оно выиграло.
Человек постоянно рос, постоянно развивался. Да, служители Бога все еще старались. Хотя вы и были выброшены из Эдема, его агенты еще среди вас... Ватикан, шанкарачарья, имам. И он продолжает посылать своего единственного порожденного сына, и паигамбару, и тиртханкару, и аватару - для чего? Чтобы и сейчас отстранить вас от познания конечного секрета жизни.
Все религии против науки.
Все религии против познания истины.
Все они в почете у верования, а верование - это незнание.

Конечно Ошо паралельно продвигает свою основную линию. Де-релегиозную и развитие осознанности.
Но неохота было выделять только тему первой женщины.


Спасибо за то, что посмотрели на эти тысячи букв :-)
Я сматываюсь .....

Ну наколбасИл ты!!! :-)

в жизни столько мелких таракашек с экрана не прочитать:-d

Истина религии и истина науки - две разные "истины", а значит и не "истины" вообще. Это — их представления об истине.

Ошо - дяденька очень креативный, и писания интерпретирует он тоже творчески. Главное - чтобы работало, проясняло основную идею. А разве можно обвинить во лжи, если речь не шла о проверяемых фактах?

@"{Цитата}
"Автор: Самый мудрый (отправить письмо) (о пользователе)
Дата: 29 Ноя 2004 14:35

Интересная тема, спасибо Фор, что Вы поднимаете эти вопросы в форуме"@
---------------------------------------------------------------------

Благодарю за доброе слово....стараюсь.
Умище-то...не прохвастаешь, непропьешь......

Лилит

Лилит. Она была из глины... :-(

Адам наверное тоже из глины.
А потом Бог в него вдохнул жизнь. (одухотворил)

[Сообщение удалено пользователем 29.11.2004 09:28]

Грех- в нарушении правил, закона, установленного Богом. Неподчинение лишь частность, одно из проявлений.

Богу не было необходимости говорить своим детям "Будьте разумными. Заостряйте свой интеллект и следуйте за своим внутренним бытием и сознанием".
Люди в самом начале обладали знанием всего, что им было необходимо на уровне прямого знания. Нарушив закон и оторвавшись от Бога они потеряли доступ к прямому знанию и были вынуждены до сих пор "Заостряйте свой интеллект " чтобы сделать возможным самые простые вещи. И конца этому заострению пока не видно. Но зачем абсолютизировать так сильно необходимость этого процесса. В конце концов это тоже промысел Бога - научить людей осваивать этот мир самостоятельно посредством разума. Хотя продвинутым индивидумам давно известно, что все, что современная наука постигает по шагам и с таким трудом можно постичь прямым знанием.




Бог диктатор, это да. Но! "Бремя мое легко".
Заповеди давались для разума людей того времени и были вполне адекватны. Люди принимали их. Они уже давно не имели той связи с Богом, чтобы постигать всю глубину и смысл заповедей одним внутренним восприятием (интуитивно), но им были даны заповеди на том уровне, которого было достаточно.
В повседневной жизни нам не надо быть юристами, чтобы следовать установленным законам. Нам в общем не требуется понимать весь их смысл. Понимаем мы его или нет - нарушение чревато последствиями.

Порассуждайте лучше о том какой диктат следует за грехом.
Насколько может воспользоваться свободой воли алкоголик или наркоман (да взять просто даже какую-нибудь вредную привычку или нежелательную черту поведения) чтобы освободиться от своей зависимости?
Бог же, несмотря на свою власть всегда оставляет человеку свободу выбора.

И в Божественном так же. Но так как люди много страдают за грехи свои, то они хотели бы, чтобы было без "последствий", потому страются чтить Закон. Совесть, инструмент Божий, всегда говорит нам о нарушении.
Потерявших совесть не так уж и много...

Про первую женщину ничего не могу сказать, не присутствовал при Творении. Но по поводу совести...


Люди, во время войн, убивают десятками, и совесть им говорит - дескать, правильно, ты защищал свою Родину, мать, отца, сыновей. Такие убийства, оправданные "инструментом", считаются преступлениями? Не кажеться ли Вам, что совесть недейственна, когда идет война народов? Она молчит или соглашается.

Ставр, а я вот не вижу противоречий между Вашей позицией и Ошо(которого я процитировал)
В разных условиях и то и другое ....применимо и имеет смысл.

Может уже начать отличать истину и знание?

to Курт




То есть знания.
Может, Вы как то не так поняли?

Фор часто не логичен, так что я его невнимательно прочитал :-d
А так-то все религии стремятся к истине.
Истина в Боге.
Бог - есть истина.

Противоречие конечно же есть. Этот Ошо великий путанник, как и все, кто пытается реабилитировать врага рода человеческого и создать какую-то особую точку зрения на всю историю, что дана в различных источниках. Не нужно создавать особую точку зрения. Нужно стараться понять единственно верную - точку зрения Бога. Если так уж получилось, что мы утратили первоначальную связь с Ним, нужно пытаться насколько возможно восстановить ее. Каждому.




Это ж надо так морочить голову неискушенным!
Дивность и божественность ангелов прежде всего в служении Богу. Они проводники его воли и через это имеют власть, практически равную власти Бога. Но лишь до тех пор, пока не утратили этой связи. По аналогии это нечто вроде служебных программ в операционной системе.
Дьявол просто выступил против. Не потому, что был самым разумным. Самомнение, гордыня, "психическая девиация", если хотите(если можно это применить к ангелам). И у него не могло возникнуть вопросов, на которые у Бога не было бы ответа. Сами вопросы являются в данном случае показателем того, что он утратил связь с Богом. Он перестал понимать очевидные для нормального ангела вещи.
Ну представьте, что программа будет задавать вопросы программисту, который ее написал! И при этом типа сомневаться - а знает ли он ответы на них? Бред! Не правда ли?
Если создание задает вопросы создателю, то это уже неверно в корне. Что-то не так.
Давая заповеди Бог указывает путь поиска ответов на все вопросы. Потому что жизнь по заповедям усиливает связь с Богом, а усиление связи с Богом означает, что ответы на возникающие вопросы сливаются с ответами на них. Человеку просто не нужно в вербальной или иной форме задавать вопросы, поскольку ответ рождается тут же. Он уже в нем самом

Ну и так далее...

Создатель не предусмотрел? :-)


-------

Фор, первую женщину, сделанную из глины, звали Лилит. Согласно тем представлениям, о которых Вы спрашиваете.

К Ошо "я" отношусь с сомнением. "Мне" он кажется многословным талантливым компилятором без всякого проблеска сатори. Но - не буду навязывать.

В буддизме по-моему не так? Или я ошибаюсь? Разъясните.

Не так, поэтому буддизм относится к религиям условно. Например, там последовательно опровергается возможность существования Бога-Творца и бессмертной души.

[Сообщение изменено пользователем 29.11.2004 21:15]

Осмелюсь поспорить... Это кто считает, что Буддизм - условная религия? (Какова статистика верующих в Буддизм в мире?) Объяснитесь, задели за живое!!