Настоящее.

Омелла, у меня много всяких способностей. У Вас, надеюсь, тоже. Не могли бы Вы проявить одну из них? Ответить на предложенные вопросы - мне действительно было бы интересно узнать Ваше мнение по существу двух заданных вопросов, если Вы сумеете удержаться от обсуждения моей личности (это дело тоже увлекательное, но мне ничего не даст).

Коли откажетесь, пойму, а флуд комментировать, с Вашего позволения, не буду. Пока он хотя бы интересным не станет.

Кэп, у вас уже есть все мои ответы.

Понял, значит, этой способности нет.

Кэп, я искренне беспокоюсь за вашу вменяемость и нормальность... после некоторых событий и ваших в них проявлениях..
Но не теряю, однако, надежды ошибиться, при всем том, что вы мне в этом никак не помогаете.

Омелла, я очень легко могу помочь Вам. Сочтите сразу за невменяемого и ненормального - и сразу снимутся все причины для беспокойства. Чесслово. Я ведь не против. :-)

===========

Ладно, всласть размялись, пофлудили. Что забавно, именно в этот момент в теме сразу организовалось довольно много народу. :-)

Теперь вот что. Краб и Фокс, будьте любезны, сообщите, пожалуйста, ждать мне или нет ваших ответов на второй мой вопрос из двух заданных. Ваши ответы и ещё пара обстоятельств образуют условия, в зависимости от которых я двину дальше тем или иным образом.

Прошу прощения у остальных, тему, конечно, и впредь буду читать с удовольствием, включая весь флуд, кто бы его ни написал, но отвечать буду только на посты:
1) по теме
2) по заданным мной и интересующим меня вопросам
3) с флудом, но интересные, с мыслью и хорошо написанные.
На остальное, извините, времени нет.

[Сообщение изменено пользователем 14.01.2005 13:44]

Да-да,
А_, вы тоже там поторопитесь с ответом, а то вы меня задерживаете в продвижении дальше тем или иным образом.

Ждать. :-)

(ворчливо) А я сразу сказал - ещё одна Ольга. Не поверили сначала, всё смысл искали или хоть логику какую.

отсутствие логики выявляется не очень сразу

топик нужно сохранить для раздачи новоявленным желающим пообщаться..
для экономии их денег и времени..

Спасибо, Краб, понял. Надеюсь, недолго? :-)

Все время занято чтением предыдущих 900 постов :-)
Кстати, я нашел обсуждения касающихся деятельности мозга и сознания, но в моём случае, я не предполагал остановки на этом вопросе.

Дон, мне вот эта картинка больше понравилась:


Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Краб, я тоже не предполагал. :-)

Думаю, когда Вы закончите этот заплыв, у Вас просто наберётся перечень интересных для Вас вопросов, которые мы со Смерчем, А_ и другими собеседниками, с Вашей т.з., обошли или пропустили в рассматриваемых областях. Можем уделить им внимание в последней главе этой темы, которую я анонсировал.

И всё же прошу Вас ответить насчёт возможных способов разрешения возникшей коллизии (мой второй вопрос) в ближайшее время. Я думаю, что она тянется неоправданно долго. Времени жаль.

Спасибо.

О решениях
Возможные пути решения напрямую следуют из обозначенных мною проблем. Т.е. разговор должен происходить по сути. Вы постоянно сами об этом говорите, но, так или иначе, не можете воздержаться от обсуждения способа ведения дискуссии Вашими оппонентами. Чем вызываете их ответные придирки к Вам.
О доказательствах.
Все шло неплохо, пока (не помню кто из вас) не упомянул о сверхъестественных способностях "просветлённых". Вроде А_ цитировал из приведённой Вами литературы. Не знаю как на счет полной неуязвимости, но признаю, что я доверяю некоторым источникам, которые говорят про необычайные возможности, которые приобретает человек путем правильных медитаций. Например, в книгах о боевых искусствах (не современных, где сказок больше чем правды, а ещё советских времен). Один выпускной экзамен монахов Шаолинь чего стоил (а это документально подтверждённые исторические свидетельства). Не думаю, что его прошёл бы боец нашей "Альфы".
Да, таких людей единицы. И они не демонстрируют свои возможности направо и налево. Поэтому, доказательства, в данном случае, привести практически невозможно.
Однако любые возможности, в моём понимании, имеют пределы. Вы же утверждаете, что предела нет. Тогда попробуйте доказать это (не опираясь на психо-физические кванты).
Ваши попытки обосновать постулат о полном слиянии со вселенной и следующими из этого всезнанием и всемогуществом, на мой взгляд, критики не выдерживает. :-)
Пожалуй, все.


[Сообщение изменено пользователем 14.01.2005 14:40]

Краб, по решениям понял.

По доказательствам - Ваш взгляд на существование т.н. сверхспособностей (наверное, это корректный термин, если иметь в виду сравнение с т.н. обычным человеком) понятен. Наверное, нет нужды говорить, разделяю ли. :-)

Что касается доказать отсутствие предела, вопрос понял, обещаю учесть его и ответить при продолжении дискуссии по теме. Там можно будет рассмотреть и исследовать, что выдерживает критику, что нет. Чтобы не начинать полемику прямо сейчас, нынче не тот момент, согласны?

Но всё же мой вопрос был направлен на разрешение коллизии с А_ - т.е. я в нём спрашивал не о предмете нашей с Вами предстоящей дискуссии, а о том, что, по-Вашему, могло бы быть доказательствами (или "практическим подтверждением"), которые могли бы удовлетворить А_. С учётом того, что все мы тут.

С этим сможете помочь? Или ответом является это? -

Спасибо, и это, пожалуй, последний мой вопрос Вам из тех, что по ведению, а не по существу.

------

Фокс, на очереди Вы. :-)

Ок. Я никуда не тороплюсь.

Краб,

Во наворотил. Поудаляю дубликаты.

[Сообщение изменено пользователем 14.01.2005 16:03]

[Сообщение удалено пользователем 14.01.2005 16:04]

[Сообщение удалено пользователем 14.01.2005 16:25]

[Сообщение удалено пользователем 14.01.2005 16:27]

[Сообщение удалено пользователем 14.01.2005 16:28]

"Не люблю повторяться повторяться" (с) :-)
Да, сегодня е1 в ударе...

Практическим подтверждением могла бы быть ссылка на авторитетный научный сайт, где бы достаточно подробно был освещён вопрос всеведения и сверхспособностей.
Причем, с научными гипотезами, которые лежат в рамках материалистической картины мира и преполагают причины возникновения и существования таких возможностей человека.
Тудно предположить, что за тысячелетнюю историю естественной науки ни один исследователь не заинтересовался феноменами тибетских лам и "просветлённых". А если и заинтересовался, то не довёл исследование до мало-мальской правдоподобной гипотезы.

С удовольствием читал тред, но к сожалению он скатился к переходу на личности и непонимание. :-(

К вопросу доказательства существования "всеведующих" и "просветлённых"...
Буддизм -религия.(только не по определению из БСЭ). И это вопрос веры(шраддхи), имеющей место и в буддизме, несмотря на его логичность и практичность. Но веры как доверия к учению и предлагаймым им методам(упая), а не как веры в нечто недоказуймое и непроверяймое. Тут не может быть строгих логических доказательств, да и многие буддисты отмалчивались от метафизических утверждений, предпочитая твердую почву эпистемологии и логики. :-)

Все ИМХО.

Краб, штука в том, что когда исследователи убеждаются в реальности практической стороны буддизма, они становятся буддистами. :-)

Я мог бы назвать примеры профессора Торчинова, академика Щербатского (если брать только Россию), в чьих трудах научный мир не сомневается, но в фамилиях ли дело? Отсылка к авторитетам мне кажется не очень чистым методом доказательства.

ОФФ: сказав "в рамках материалистической картины мира", Вы обозначили её, как единственную признаваемую наукой? :-)

Не подумайте, что оспариваю ответ. Спасибо за помощь, я понял. Теперь у меня есть время подумать и дождаться Фокса.