стык?
0
Смерч, лучше бы что-то по существу. А то Вы второй Омеллой становитесь, только не в юбке.
0
Frezerovchik
Па-ба-па-пам!!! Поздравляю :-)
(жму всем руки и желаю в новом тысячепостие всяческих успехов, новых истин и прозрений)
0
вторая тысяча пошла, отмечусь и я тоже:-):-):-)
0
Краб, спасибо. Я несколько огорчён двумя вещами - обещал Чуме тысячный пост, а получилось, что сам его сделал (Чума, я не нарочно!), и ещё тем, что тема встречает юбилей в таком состоянии. Но думаю, выкарабкаемся.
0
Frezerovchik
Ну первое не проблема, думаю, Чума поймет. Как-никак стык...
А по второй проблеме... мы были бы полными занудами, если бы 1000-ные посты были по сути разговора и длинной по десять абзацев :-)
0
Краб, это уникальная тема, думаю, больше такой не будет. Она сама по себе имеет право навязать формат. :-)
0
Frezerovchik
"Навязывать" - это всегда лишнее. ИМХО :-)
А тема да.... впечатляет.
0
®@
to А_

http://obretenie.narod.ru/author/babaji.htm

книга про сиддхи
Говиндан, М. А.
"Бабаджи и традиция крийя йоги 18-ти сиддхов."
0
Фокс, Вы даме-то ответьте сюда, пожалуйста, - http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=35&i=401291...

Но это индуизм, а в индуизме есть и цель такая, и практики, направленные на достижение именно этих целей. А цель практики и теории буддизма - это полное раскрытие потенциала ума.
0
еom
А_, как Вы оцениваете полезность подобного рода бесед со столь специфическими собеседниками?
0
Смерч
От пользователя Капитан
Смерч, лучше бы что-то по существу. А то Вы второй Омеллой становитесь, только не в юбке.


Неужели до Вас дошло, Капитан? У трезвомысляших людей безусловно есть общее - зравый смысл.
Не случайно Омелле и мне, А_ и Крабу так легко друг друга понимать.
Сдается мне, что в Вашей "системе" ярлыков, А_ вскоре займет место Омеллы-3, а через пару месяцев глядишь и Краб Омеллы-4.
Впрочем, и у религиозных фанатиков есть общее, хоть и меньше. Не случайно Дон сравнивал Вас с О. Может Вы О_2, только в кальсонах?
Это как раз по существу.
0
STK
Предлагаю переименовать эту тему в "Ненастоящее".

:-)
0
Смерч, no comments. Заметьте, что именно Вы сейчас делаете в этой теме и в подобных. Вместо обсуждения сути.

STK, это может сделать только Ктоя.

Краб и Фокс, могу я вас попросить ответить на вторые вопросы, я, собственно, их и жду. Всем желающим тоже не возбраняется ответить - но просьба именно на них, без растекания "мыслью по древу", не так как Смерч.

Спасибо.
0
еom
Всем желающим не возбраняется обсуждать здесь то, что они считают нужным.
И с теми, с которыми считают...
Распорядитель бала - это роль из другого топика.
0
Дон.
Имелось в виду "мысью по древу"?
0
[Удалил дубликат]

[Сообщение изменено пользователем 14.01.2005 12:00]
0
Дон, разумеется, нет. Перетирали это уже. "Мыслью по древу" - вполне уже устойчивый и допустимый к употреблению оборот. Который к мыси и к "Слову о полку Игореве" не шибко-то относится, это перефразирование.

Омелла, я не ограничиваю ничьи обсуждения. Я говорил лишь об ответах на заданные вопросы. Внимательней, плиз.
0
Смерч
От пользователя Капитан
без растекания "мыслью по древу", не так как Смерч.


Вы претендуете на роль древа? :-)
0
еom
Ограничивать ответы - это, конечно, не равнозначно ограничению обсуждения :-)
Намного ли?

И если конкретика _чужих_ ответов, позиций, представлений не является желаемой (совпадающей), то, безусловно, честнее зажать поток, ткнув в то, что не надо говорить (потому что все равно не дойдет).
Что, однако, не исключает встречной потребности (в случае ее наличия) трудящихся высказаться сверх индивидуального понимания вопрошающего.

В результате - один имеет право предупредить, что не будет слушать, а второй имеет право говорить все, что не слушает первый.
0
Омелла, не надо свистеть, некрасиво, в конце концов. Я сказал, что приму любые ответы на заданные вопросы. Это то, что мне нужно, то, чего я жду. Говорил? Говорил. Спорил где-либо с данными ответами на эти вопросы? Не спорил.

Остальное, что не касается ответов на заданные вопросы и не касается тематики топика - является флудом. Тоже надо, не спорю. Не возбраняю, но уже свободен ответить или не ответить - вот как с Доном. И для флудящих мое предложение высказываться по существу (как для Смерча) - носит рекомендательный характер.

Теперь понимаете?
0
еom
:-)
лицо буддиста меняется на глазах и становится похожим на лица специфических небуддистов.

[Сообщение изменено пользователем 14.01.2005 12:46]
0
Так и думал.
0
еom
Кэп, мое _существо_ вам уже сказано неединожды.
так что, если рамки восприятия расширились, - в архив.

дополнительно замечу:

на данный момент вы демонстрируете способноcть отвернуть заинтересовавшихся от буддизма.
0
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.