стык?
0
A_
Капитану
От пользователя Капитан
Итак, Вы утверждаете, что я вижу признаки наличия чего-либо (например, А), произведённые тем, чего нет (например, Б). Теперь назовите, что Вы имели в виду в Вашем вопросе под А и Б, давайте подставим и посмотрим, что получится.

Это шаг первый.

Шаг второй
Есть некоторая неточность в интерпретиции моего утверждения ......
Вы видите ( в реале ) признаки наличия чего-либо (например А) произведённые тем чего нет всё тем же А
о Б и речи не было....

Подставим.....
Вы постоянно видите вокруг ( в реале) признаки (которые я неоднократно перечислял) существования Я(это А) в виде различных (реальных) проявлений произведённых тем чего (в реале) нет Я(это тоже А) ... ибо утверждаете что Я (реально) не сущетсвуют......
0
A_
в интерпретАции ...Ох уж эти мне опечатки....
Пишу в слепую иногда пальцы ошибаются
0
SLCorp
От пользователя Ктоя
На Авангарде, если смотреть в звездное небо с получаса, обязательно увидятся летящие по призрачным рваным траекториям светящиеся точки – или плывущие медленно, плавно, будто легкая мерцающая иголка, пронизывающая сливочное масло, или вспыхивающие искрой с костра, и пропадающие сразу… падающие звезды, кабы они не падали вверх…

Я продолжу…

Происходит многое такое, что из ряда вон и из пазов… И от этого сначала бывает беспокойно, потому как не за что подержаться… :о) Ничего такого не находится, что бы легло в основу, в самое первое, и пусть даже единственное звено во всей цепи иллюзорности…

…поиски смысла… Вот она! Самая первая подсказка, которая до такой степени близко, что взор, устремленный в верховья не удостаивает ее вниманием…

Говорят, что смысл жизни – в самой жизни… а кто-то сказал, что смысл жизни в самом смысле?

Маленькая заметка на полях, к которой я вернусь.

…кажется, я уже достаточно походила кругами и попрыгала в метафоры… Теперь начну строить версию, вернее – свое ее понимание.

Ум, который и есть – настоящее (по этой версии), может быть процессом фиксирования причудливых картинок мира, иначе – отражением. То есть единственное, что существует наверняка – это элемент обратной связи – ПОНИМАНИЕ.

Первая попытка вывода: Ум = понимание.

Хотя я чувствую, что можно отсечь и этот слой, за которым – истина.


Уже курнули?:-)
0
От пользователя A_
Шаг второй

Нет-нет, не торопитесь, ещё первый не пройден.

От пользователя A_
Вы постоянно видите вокруг ( в реале) признаки (которые я неоднократно перечислял) существования Я(это А) в виде различных (реальных) проявлений произведённых тем чего (в реале) нет Я(это тоже А) ... ибо утверждаете что Я (реально) не сущетсвуют......

Утверждение неверно. Я такого не высказывал.

Я говорил лишь, что "я" (или эго, если угодно) - это продукт обусловленного сознания, которое верит, что оно существует, хотя в реальности его нет. Почему создано? В качестве инструмента, дабы справляться с проблемами, которые им же и порождены - в силу обусловленности. Инструмента, который выполняет ряд функций, отчего, правда, реальным ничуть не становится.

Теперь понимаете?
0
A_
От пользователя Капитан
Цитата:
От пользователя: A_
Вы постоянно видите вокруг ( в реале) признаки (которые я неоднократно перечислял) существования Я(это А) в виде различных (реальных) проявлений произведённых тем чего (в реале) нет Я(это тоже А) ... ибо утверждаете что Я (реально) не сущетсвуют......
Утверждение неверно. Я такого не высказывал.

Странно а ранее вы соглашались ...
От пользователя Капитан
Цитата:
От пользователя: A_
Но позвольте где логика ? Вы видите признаки наличия того или иного ...( ума например ) и даже плоды произведённые тем чего нет ?
Совершенно верно.

Обилие точек зрения иногда порождает массу неточностей ...
Поэтому дабы не путаться я предложил выбрать систему координат в которой будем искать Я
От пользователя Капитан
Я говорил лишь, что "я" (или эго, если угодно) - это продукт обусловленного сознания,

Итак Я это ЭГО ? Да и ЭГО в том числе....согласен....но эта формулировка Я в системе координат философии и психологии...но есть и другие....
Не согласны ?
0
A_
соррю не предложил выбрать систему координат а предлогал ранее....( в с.к. философии психологии медицины и т.д.) В системе координат Я это не совсем моё эго....а скорее моя оболочка и её содержимое ..))
0
A_
От пользователя A_
В системе координат Я это не совсем моё эго....

Ну вот опять ...да что такое а ...
В системе координат медицины
0
От пользователя A_
Странно а ранее вы соглашались ...

Прошу ссылочку.

От пользователя A_
но есть и другие....
Не согласны ?

Я заранее согласен с тем, что существует бесчисленное количество определений я, но это ничуть не меняет дела.

От пользователя A_
В системе координат медицины

Как угодно. Давайте попробуем.
0
A_
Капитану
От пользователя Капитан
Прошу ссылочку.

Я приводил ссылку...
От пользователя A_
Цитата:
От пользователя: Капитан
Цитата:
От пользователя: A_
Но позвольте где логика ? Вы видите признаки наличия того или иного ...( ума например ) и даже плоды произведённые тем чего нет ?
Совершенно верно.

Вот тут вы соглашались ....
А далее ....
От пользователя A_
Цитата:
От пользователя: Капитан
Цитата:
От пользователя: A_
Вы постоянно видите вокруг ( в реале) признаки (которые я неоднократно перечислял) существования Я(это А) в виде различных (реальных) проявлений произведённых тем чего (в реале) нет Я(это тоже А) ... ибо утверждаете что Я (реально) не сущетсвуют......
Утверждение неверно. Я такого не высказывал.

А тут уже не соглашались.........
От пользователя Капитан
Я заранее согласен с тем, что существует бесчисленное количество определений я, но это ничуть не меняет дела.

И определений и признаков существования.......
( я уже говорил что один из многочисленых признаков например разума умение предвидеть )
От пользователя Капитан
Я говорил лишь, что "я" (или эго, если угодно

Я это Эго ! - это определение ?
Ладно не суть....Продолжу через пару часлв......
Отвлекают..........
0
От пользователя A_
( я уже говорил что один из многочисленых признаков например разума умение предвидеть )

Причём тут разум? Мы вроде как говорим о признаках существования "я", кои Вы всё собираетесь привести, но никак не приводите, хотя говорите, что их много.

От пользователя A_
Вот тут вы соглашались ....
А далее ....

Вы меня просто не поняли. Видимо, я виноват, неясно выразился. Поясню.

Я не соглашался с высказанным Вами утверждением. Вы привели два тезиса, которые - на Ваш взгляд - находятся в противоречии, и я согласился именно с тем, что такое противоречие наличествует. Точнее, кажется, будто оно есть. Поясняя дальше, могу сказать, что его на самом деле нет. Именно на это я намекал, говоря, что парадокс разрешим. Но надеялся, что это дело Вы додумаете сами. Оно очень неглубоко от поверхности, стоит лишь внимательнее посмотреть на логику высказанного Вами.

Я не хочу давать Вам готовых ответов, это скучно.
0
Почему-то когда я читаю подобные рассуждения, всегда вспоминаю рассказ Василия Шукшина "Срезал".
Ничего, конечно не понял , но то, что А_ срезал Капитана, адназначна..
0
Ага, по-шукшински... :-)
0
A_
Капитану
От пользователя Капитан
Причём тут разум? Мы вроде как говорим о признаках существования "я", кои Вы всё собираетесь привести, но никак не приводите, хотя говорите, что их много.

Там же написано ...для п-р-и-м-е-р-а ....
Но не буду придираться ..не суть. Мы говорим о Я .
От пользователя Капитан
Вы меня просто не поняли. Видимо, я виноват, неясно выразился.

С кем не бывает ....я тоже грешен...каюсь...
От пользователя Капитан
Я не хочу давать Вам готовых ответов, это скучно.

Ладно ...ненадо....Вы не мальчиш кибальчиш хранящий тайну и я не буржуин выпытывающий её...
Будем искать ответы весело ....-))
Итак продолжим....
В ваших рассуждених для меня опять есть некоторая неясность ...на мой взгляд играющая существенную роль ....Привожу ваши высказывания на основании которого я решил будто вы утверждаете что Я не существует...
От пользователя A_
Цитата:
От пользователя: Капитан
Душу не найти, потому что она не существует. Это просто поименованная совокупность элементов

От пользователя A_
Цитата:
От пользователя: Капитан
Я не найти, потому что это тоже поименованная совокупность элементов сознания

Душа по вашим рассуждениям поименованная совокупность элементов и поэтому она не существует..
Я тоже просто поименованная совокупность элементов ..МОЖНО ЛИ сделать из этого вывод что Я тоже не существует....или его (всё -таки ) не найти ?
Может вы опять неясно выразились и я просто не понял....?
Это многое решает в нашем разговоре ибо не найти и не существует далеко не одно и тоже
0
"Я" не найти, потому что оно не существует в действительности. Оно только создано сознанием (точнее умом, поскольку сознание - процесс ума, так точнее) как инструмент, после чего обусловленное сознание уверовало в реальность "я".

Это я иными словами изложил то же, что и двумя постами ранее.
0
A_
Капитану
От пользователя Капитан
Я" не найти, потому что оно не существует в действительности.

Воот ! Какое важное пояснение...Всего одно недосказанное слово а как много оно значит для правильного понимания высказанной вами мысли....
Я не найти ....оно существует но не в действительности....
Ладно пришли к взаимопониманию....
Продолжим размышлять....
1.Являются ли моё тело и мой мозг ....составной частью моего Я ( делаю существенную на мой взгляд оговорку времени .....ПРИ ЖИЗНИ можно даже оговорить часы минуты и секунды )) и подчёркиваю составной частью...
2.Можно ли считать моё тело и мозг той частью моего Я которая выражает моё Я в действительности..?
И следовательно утверждать что Я в действительности отчасти ( или некоторой его видимой глазу частью) существует ?
0
От пользователя A_
оно существует но не в действительности....

Я такого не говорил. Это Вы сказали, что оно существует.

От пользователя A_
Являются ли моё тело и мой мозг ....составной частью моего Я ( делаю существенную на мой взгляд оговорку времени .....ПРИ ЖИЗНИ можно даже оговорить часы минуты и секунды )) и подчёркиваю составной частью

Нет.

От пользователя A_
Можно ли считать моё тело и мозг той частью моего Я которая выражает моё Я в действительности..?

Нет.
0
мона я к вам? "я" - лишь краткое описание способности самоорганизующейся системы отражать самоё себя, то есть то, что снова способно отражать себя, которое вновь отражает и т.д. Эффект сравним с отражением двумя зеркалами друг друга. Отсюда бесконечная перспектива и досадная невозможность полностью осмыслить своё "я". Отождествлять "я" с сознанием или там грешным телом, мозгами и пр. так же неправильно, как выступ с собственно молодцем. Впрочем, дабы не мешать благочестивой беседе, удаляюсь
0
Да ладно, Тех, мы умным речам завсегда рады. :-)

По существу. Тут об этой самоорганизующейся системе надо сказать вот что.

Во-первых, она не автономна и даже больше, чем открытая система. Это система единая со всей средой, где она существует (а собственно, и есть сама среда), но думающая, что она отдельна.

"Я" - это часть сознания, отвечающая за определённый набор вещей (могу расписать, каких), в силу чего пытающаяся довлеть над остальным и обособлять себя. Один лама очень удачно описал это, как тучного мужчину, пытающегося ехать на худосочном ослике.

То есть идея "я" - это следствие идеи об отделённости субъекта восприятия, процесса восприятия и объекта восприятия, которые на самом деле неразрывно едины.
0
A_
Капитану

От пользователя Капитан
оно существует но не в действительности....
Я такого не говорил. Это Вы сказали, что оно существует

Да да...вы говорили несколько иначе ...
От пользователя Капитан

Оно только создано сознанием

Вы произнесли слово создано....но как всякий созданый продукт оно должно быть представлено в каком то виде...и в этом виде существовать ...или нет ?
Разве может не существовать то что создано ? Оно может только прекратить своё существование....

От пользователя Капитан
Цитата:
От пользователя: A_
Являются ли моё тело и мой мозг ....составной частью моего Я ( делаю существенную на мой взгляд оговорку времени .....ПРИ ЖИЗНИ можно даже оговорить часы минуты и секунды )) и подчёркиваю составной частью
Нет.

Спорная точка зрения ...Во первых всё зависит от того где вы проведёте границу своего Я
И во вторых почему вы отсекаете одно от другого отметая мысль что это лишь составные части одного целого....( пусть даже временно его составляющие )
Например тело и мозг могут быть составляющими моего Я при жизни на этом свете ....
Почему нет ?
0
От пользователя A_
Да да...вы говорили несколько иначе ...

Вот видите. Внимательность важна. Иначе Вы будете дискутировать не с собеседником, а со своим представлением о собеседнике. Это к вопросу об искажающем воздействии "я". :-)

От пользователя A_
Вы произнесли слово создано....но как всякий созданый продукт оно должно быть представлено в каком то виде...и в этом виде существовать ...или нет ?
Разве может не существовать то что создано ?

Моё сознание ночью создало сон, который я переживал и т.п. Этот сон или его события, участники от этого стали реальным? Стали существовать в действительности?

От пользователя A_
...Во первых всё зависит от того где вы проведёте границу своего Я

Вот. Потихоньку проявляется интересное направление. От этого размышления мы приходим к тому, что "я" - это, собственно, выбор границы между "я" и "не-я". Как она проводится, чем определяется?

От пользователя A_
Например тело и мозг могут быть составляющими моего Я при жизни на этом свете ....
Почему нет ?

Ну давайте исследуем это. Я = тело + мозг. Кстати, почему мозг? Разве мозг - не орган тела?
0
A_
От пользователя Тех
"я" - лишь краткое описание способности самоорганизующейся системы отражать самоё себя, то есть то, что снова способно отражать себя, которое вновь отражает и т.д

Значит на вопрос кто Я и в виде кого или чего существую
можно ответить самоорг -ся система ?
И вообще правильно ли задавать вопрос кто я в свете вашей формулировки ?
От пользователя Капитан
Я" - это часть сознания, отвечающая за определённый набор вещей

Дали всё -таки готовый ответ ?
Только не подумайте что я против ваших ( или приведённых вами чьих -то формулировок ) просто стараюсь перевести всё это в удобоусвояемые формы....
0
A_
От пользователя Капитан
От пользователя: A_
...Во первых всё зависит от того где вы проведёте границу своего Я
Вот. Потихоньку проявляется интересное направление. От этого размышления мы приходим к тому, что "я" - это, собственно, выбор границы между "я" и "не-я". Как она проводится, чем определяется?

Ну ещё бы не интересное....-) Ещё поворот и там уже поджидает ваша поддержка и опора Кен Уилбер !

От пользователя Капитан
Ну давайте исследуем это. Я = тело + мозг.

Нет...не совсем так Я =тело+мозг+ещё что-то до чего пока никто не докопался...так же как ещё не капнули глубже атома...кажется он считается самой маленькой частичкой если я не ошибаюсь ....или так же как ещё не нашли категоричного объяснения способностям предвидеть или сверхчувственное восприятие....
0
A_
В плане тела согласен....оболочка...но вот с мозгом так просто не готов расправиться.....орган..но пока -что слишком мало изученный и загадочный.....
0
От пользователя A_
Я" - это часть сознания, отвечающая за определённый набор вещей
Дали всё -таки готовый ответ ?

Я это сразу говорил.

От пользователя A_
с мозгом так просто не готов расправиться.....орган..но пока -что слишком мало изученный и загадочный.....

Можно подумать, сердце мы лучше понимаем, чем мозг.
От пользователя A_
Ещё поворот и там уже поджидает ваша поддержка и опора Кен Уилбер !

Он в том числе, но к счастью, не он один. Он просто хорошо это описывает для европейского ума.

От пользователя A_
так же как ещё не капнули глубже атома...кажется он считается самой маленькой частичкой если я не ошибаюсь

Ошибаетесь примерно более 100 лет. :-)
Даже Ленин знал про электрон. :-)

Но на самом мелком субатомном уровне действительно творятся очень интересные вещи - возникновение частиц-импульсов из пространства и растворение их снова в нём, обмены энергией тоже достаточно занятны, насколько я скудным умом могу понять эту тему, а сцепленность частиц (всё время забываю термин) вааще читсый буддизм. :-)
0
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.