Настоящее.

[Сообщение удалено пользователем 26.10.2004 19:47]

> Даешь свободу выбора ! ( до определённой степени конечно )

супер! :-)

[Сообщение изменено пользователем 26.10.2004 21:59]

Ага, надо. Мине. :-) Здравствуйте, душа моя!

Попрошу без инсинуаций. :-)
Я о наличии свободы выбора, но не доходящей до уровня вседозволенности.

> Я о наличии свободы выбора, но не доходящей до уровня вседозволенности.

а до какого уровня она должна доходить? :-)

_____
приветствую душу не мою :-)
> Ага, надо. Мине.

а слабо - себе
да на бумажечке,
да карандашечком,
а потом - в печку пламенную,
зрителей щадя и сеть не напрягая ктоями
а-а?? :-)

[Сообщение изменено пользователем 26.10.2004 20:22]

В зависимости от исходных. Ситуация, обстоятельства, и т.д.
Предполагаю, что Вы будете настаивать, поэтому
предлагаю в некотором роде универсальный определитель степени, на личном, бытовом уровне.
Выбирайте и делайте всё что угодно, только так, чтобы от этого никто кроме Вас не страдал.

Устраивает ?:-)



[Сообщение изменено пользователем 26.10.2004 20:34]

> только так чтобы от этого никто кроме Вас не страдал.

Президент, Вы не вписывайтесь в концепцию свободы по A_
уйдите!
:-)

Там написано, на бытовом уровне.
И закончим с этим словоблудием. :-)

бытовой уровень появился после президента....
эт раз
второе
словоблудием-то как раз занимаетесь Вы, оперируя пониятимя типа "должная степень значимости" и тд...
давайте прекратим словоблудие!!

C *а-а-а-а* у тенора получилось хорошо, но я переживаю, как он справится с *б*. (с) 1

:-d :-d :-d
***********************
Омелла, то, что мне ЖИЗНЕННО необходимо я получаю, теперь должно закрепить результат. Потому - нет, разумеется, не слабО, тока... а нафик?

:-)

Хи-хи! :-)

("как из-за угла хихикать, так вы все капитаны" (с) Юля).

> разумеется, не слабО, тока... а нафик?
сделать мне приятное :-) :-) :-)

Уже говорил и повторяю.
Вы женщина и этим Вы уже права ! :-)

P.S.Кто не прощает женщинам их мааааленьких недостатков, тот никогда не вкусит их огрооомных достоинств !

A_
след. нота спец. фор A_
у-у-у-у-у-у...
и каблучками по полу мелкой дробью...
и свист...
с улюлюканьем...
:-)

Лукавите! Всякому эго треба альтер-эго. Хотя оно стесняется в том признаваться.

:-)

Не адекватная реакция :-)

A_
адекватная-адекватная
не переживайте

Ктоя
все есть :-)
лишнее - перебор
спасибо за предложенные услуги :-)

А ася? :о) :о)

346949631

:-)

и не только ася :-)

Ктоя
что такого тайного хотите Вы мне поведать из своей жизни, о чем бы не знали все присутствующие? :-)
зачем Вам мой приват?


[Сообщение изменено пользователем 26.10.2004 21:45]

Ваш приват мне просто интересен. Как и Вы сами. :о) У Вас примечательная логика.

[Сообщение изменено пользователем 26.10.2004 22:25]

Следуя примечательной логике, я думаю, вы сами дадите себе ответ... за меня :-)

8(

Почему вы упорно назывете меня Фором?! :-) :-) :-)



Я всю школу занимался математикой-физикой-химией, закончил УПИ-РТФ, но...мне кажется, научный метод очень ограничен. Он для меня как куча пазлов :-) не 1 000 и не 100 000, а много больше. И любая научная теория сводится к тому, что создает локальную картинку в которую пытается собрать имеющиеся пазлы, а они то не подходят, то нет отдельных частей. И наука идет по пути максимального увеличения количества пазлов...Философия, в моем понимании, должна давать именно видение всей картины - из которой вы сами сможете вырезать любой кусок и при этом знать откуда он и как вырезан :-)
Материализм, как философия, создан именно наукой, но он ей же и ограничен.



Это же классика!! Стыдно не знать, что Ньютон открыл тяготения, после падения на него яблока, а Менделеев увидел таблицу во сне (ещё, Архимеда в ванной озарило) :-)
Да, они много времени потратили на изучение и сбор "пазлов", но общую картину увидели все-таки через озарение. Причем картина оказалась очень ограниченной (у Ньютона).



А если в невесомости? :-)
Наука ответит "как" упадет ручка, если то.. и то... условия будут выполненны. "Почему?" - не научный вопрос.
"Почему яблоко красное?" - потому что Я вижу, что оно красное, а не потому что отражает фотоны из красной части спектра. Дальтонику все равно на фотоны - оно для него будет серым. А если я одену темные очки, оно и для меня станет серым. Что же тогда характеризует слово "красное"? Свойство яблока или то как я его вижу? Возможно, медитация - это способ посмотреть на яблоко - не пытаясь осознать, что оно крулое, красное и т.п, не считая его "чем-то". Что увидим?
И ещё, я совершенно не призываю к буддизму, просто материализм, мне кажется довольно ограниченной системой, которая понятие "не знаю" использует для отрицания. Это та же религия - только вместо Бога-творца, вездесущая материя.


[Сообщение изменено пользователем 27.10.2004 10:52]

[Сообщение изменено пользователем 27.10.2004 11:01]

[Сообщение изменено пользователем 27.10.2004 12:06]