Крестить или не крестить младенца?

Прекратим раздачу бирок и нанесение клейм ("же атеист - что он может знать")....

И, возвращаясь в лоно темы:
-----------------------------------------------------------------------
"Что такое бог? Вот вопрос, который задают детям и на который так трудно ответить философам.
Известно, в каком возрасте надо учить ребенка читать, петь, танцевать, в каком - преподавать ему латынь и геометрию. Только в области религии не считаются с его развитием; едва он начнет понимать, как его уже спрашивают: что такое бог? В одно и то же время и из одних и тех же уст он узнает, что существуют домовые, привидения, оборотни и бог. С одной из важнейших истин его знакомят таким способом, что когда-нибудь она будет опорочена перед судилищем его разума. В самом деле, что удивительного, если, обнаружив в возрасте двадцати лет, что вера в бытие бога смешана у него в голове с кучей нелепых предрассудков, он не захочет признать ее и отнесется к ней так же, как наши судьи относятся к честному человеку, случайно замешавшемуся в толпу мошенников".

Д. Дидро

http://ateism.ru/articles/didro.htm
-------------------------------------------------------------------------

Как "не то"? Я отвечал на вопрос, который сформулировал Капитан, а не тот, который подразумеваете Вы :-)

А чем, собственно, мы рискуем, крестя младенцев? Боимся, что с этим "клеймом" в ад не примут? Примут, примут :-)
Очевидно, опасения участников дискуссии вызывает, наоборот, "неискренность", "навязанность" веры. Подозрение, что такой "верой" человек не сможет спастись. Отвергнет ее впоследствии. Эта проблема, конечно, есть. И в новейшей истории - очень актуальна.
Крещение сейчас не означает "воцерковление" - есть теперь такое актуальное понятие. По идее, воцерковление должны обеспечить крестные отец и мать. На практике этого часто нет.
Но крещение дает все необходимое для воцерковления: ребенок может теперь участвовать в главном таинстве - Евхаристии, Причащении. Том, про которое сказано: "сие творите в Мое воспоминание". Такие правила в Православии: без таинства крещения нельзя участвовать в других таинствах. Для верующих родителей очевидно, что не крестив ребенка, они не позволяют ему участвовать в этом таинстве - вот и "препятствуют приходить".

Ольга озвучила возможный ответ.
Тем, что подросшему ребенку внушат, что все сделано, он принят, приобщен. Он примет это как данность и не "пропустит через себя".
а так-то больше ничем...


отчего же? если в других таинствах он тож участвует несознательно, то это не "приходить". Если уже сознательно - кто мешает креститься?

Врет, врет Дидро.
А как же Ленин? :-)
Просто философы используют для этого специалистов, не присваивая им звание "философ". Алиби себе обеспечивают. Но вот в "Приглашении на казнь" палач называет себя философом. Да и какой палач не философ?

Церковь - это еще и мистическая организация. Таинство причастия действует "и через осознание тоже"

И вообще: вера - это как подвой на дичок. "сама по себе" - не появляется. Увы. Дело садовника - привить, а уж отвергнет, не отвергнет - не в нашей власти. Надо стараться :-)

ну ваще-то да...
и все наши доводы-контрдоводы ни о чем.
правильный ответ - "потому что гладиолус" :-(

угу. и это отродясь было доводом атеистов.
Кто там сказал, что каждый ребенок рождается с руками-ногами, но ни один - с понятием о Боге?
что можно интерперетировать как искусственность, вторичность понятия.

Нужно не теоретизировать, а "смотреть по плодам".
Помните у Гонзалеса ("Черным по белому") - "все хорошие нянечки были верующими".

Они начинают бога позже - из мистического голода - изобретать. Получается, обычно, Молох.

Вообще, люблю я атеистов :-)
А с понятием о добре и зле - рождается?
А с понятием об арифметике?
И что?

позже-когда?
я - нет.
друзья - нет
мой сын - пока нет
вовремя заместили коммунизмом? :-)

а не надо путать теплое с мягким.
никто не спорит, что понятие добра и зла условно, придумано, зависит от времени, общества.

а попробуйте то же сказать о Боге! еретиком окажетесь!

Любые начала - скрыты от нас.
Поэтому они вторичны только в смысле последовательности осознания.
Я рождаюсь без понятия о своем пра-пра-пра-деде.
Но это не значит, что он "придуман".
Уберите его - и меня не станет.

мелкие бесенята - души некрещенных младенцев

Я спорю :-)
Они вечны.
А общество может просто заблуждаться - временно.

и благополучно живете дальше без такового. вашу связь с ним не надо скреплять никаким таинством. она уже скреплена чередой рождений.

[Сообщение удалено пользователем 18.08.2004 14:34]

А тут - как бы оставлена полная свобода.
Типа, можно прапрадедушку и отменить.
Точнее, попытаться - и наблюдать, что происходит :-)

именно.
так каковы плоды? грызня христиан между собой..
остальное - как у всех. ну пусть, чуть луше в среднем. но не более чем "в семьях представителей профессии Н по сравнению с профессией М" и т.п.

и если в целом человечество слегка умнеет, вклад религий в это меньше, чем вклад светских гуманистических идей.
христиане сами не поняли вовремя, что нельзя резать и жечь воимя Христа.. :-(

Наоборот: грызня христиан между собой - это "как у всех". Просто от христиан большего требуют.
А человечество - не умнеет.
Арсенал технических средств наращивает - это да.


Опять-таки, есть христиане и христиане. Любой убийца и маньяк может записаться в христиане. Любой христианин может сойти с ума. Больше духовное продвижение - больше соблазны. Лезвие бритвы.
Не смотрите на христиан - смотрите на Христа.

И христиане обещают миру не поумнение, а конец света. Христос спасает не этот мир, а отдельного человека - верующего в него. Но - в церкви. В широком понятии - в обществе других хоть как-то верующих.

вы же предложили по плодам смотреть :-(




нет уж, позвольте... если два человека чувствуют, что постигли истину, истина одна, и пришла к ним обоим от одного Бога, но при этом поняли они ее по-разному и остались противниками... Не лучше ли сомневаться в таких истинах? Больше вреда, чем пользы...

Не всё. Любовь, например, к ближнему не может быть "поводом для вздора".

Также Вы написали уже, что не считаете мои постинги вздором.

Значит, даже при беглом анализе ясно, что Вы в данном случае (а, может, и не только) играете словами:-)

Задача церквей - проповедовать Христа для спасения тех, кого можно спасти.
Способы "проповеди" не зафиксированы раз и навсегда. Есть лишь общий принцип "познавайте дерево по плодам". Внутри церкви неизбежно возникают флуктуации в веропонимании. И злоупотребления, не имеющие никакого отношения к вероучению. Некоторые вероучительные флуктуации - вполне терпимы, опять-таки до поры до времени, некоторые - разпознаются как полезные и принимаются, некоторые - распознаются как вредные и отвергаются. Отпочковываются секты. Случаются расколы. Но путь продолжается: старообрядцев легализовали, разрешили православным причащаться у католиков.
Вероучительные столкновения начинаются прямо с евангельских времен. Иисус говорит Петру: "отойди от меня, сатана". Иоан в Апокалипсисе обличает ереси на местах - каких-то "николаитов", и др. Очевидно, что распри и скандалы "вокруг Христа" неизбежны. Но, среди любой бури, в душе - достижимы мир и покой. Это - цель номер один :-)