Горбатый сдаёт всех подряд!!!!

я не гуру статистики. Но если я не могу назвать такого общества, это не значит, что его не существует

Ну, вот, видите! :-)


А стоит ли тогда? ;-)


Ну, пусть, у нас абсурдно воплотили идею коммунизма. А есть ли примеры стран, где лучше воплотили эту самую "идею"? На кого нам стоит ориентироваться?


Я, надеюсь, Вы не предложите в таком случае в качестве альтернативных "эталонов" для нас Африку, Латиносов, Средний и Ближний Восток, а также ЮВА? ;-)

ambull, Вы упорно ищете примеры. Ну нету их, нету. Шведский т.н. социализм не в счет. Но, с другой стороны, разве неясно, что, следуя проторенной другими дорогой, мы никуда не придем, так же как и те самые латиносы? Ну не подходит нам капитализм, тем более смоделированный для других. Нет у него того шпинделя, в который бы со щелчком вошел наш курок:-d

воспользуемся здравым смыслом
несколько работников на одного владельца фирмы или наоборот?

Кобра, много владельцев (акционеров, товарищей хе-хе и др.) одного предприятия. Еще возможность -- сам себе хазаин. Почему бы нет?

cere$$, ценю Ваш талант полемика! :-)
Вы начали обсуждать мою цитату именно со слова, следующего после слова АМОРАЛЕН, тем самым как бы не заметив этого ключевового слова в моём посте.
А второй блок цитаты Вы опять начали сразу же, но только после моих слов: "И второе, почему тот строй был изначально аморален."
Тем самым с АМОРАЛЬНОСТЬЮ того строя Вы либо несогласны (но тогда можно было бы что-то и возразить!), либо согласны, но предпочитаете лучше не вспоминать об этом, а мечтать о возвращении в недавнее прошлое, где было всё так "справедливо"? ;-)

акционеров? фигня... крупных акционеров, действительно на что-то влияющих и что-то имеющих - мало.
мелкие акционеры никаким местом не предприниматели
хотя большинство из нас после ваучеризации - акционеры. это по-вашему серьезно?
сам себе?
современное общество не может состоять только из мелкого бизнеса.

[Сообщение изменено пользователем 23.05.2004 21:48]

я про нас и не заикнулся. В совокупности акционеры -- вполне предприниматели, поскольку коллективно полностью контролируют свое предприятие

И почему мне всегда так Горбачёва жалко?:-( Не знаю...

"Пла-а-кать хочется", - как говорил Серёжа Есенин...

Мне тоже жаль Горби. Аж пристрелил бы, чтоп не мучился

еще раз. контролируют крупное предприятие крупные акционеры. их единицы, а наемных работников - сотни
мелочь, купившая полторы акции, ничего реально не контролирует.
просто является владельцем ценной бумагиЮ клиентом, пользователем.
а у мелких предприятий тем более не бывает много акционеров

Ну, Тех, Вы же не настолько наивны, чтобы всерьёз цитировать комментарий к Закону "Об акционировании"? ;-)
Это примерно то же самое, что всенародная собственность, только уже не в масштабах страны, а - отдельного (пусть и гигантского!) предприятия. :-)

ambull, в глаза не видел сего закона
Кобра, а как отличить крупного акционера от среднего, среднего от мелкого и т.д.? Если я ничего не путаю, то в полный контроль предприятие переходит к человеку со 100% акций на руках. В противном случае все держатели акций -- владельцы определенной доли предприятия. Больше, меньше -- категории субъективные, не находите?
Ведь Ваш голос на выборах тоже ничего реально не решает;-)?

:-)
Не считаю уместным слово аморален,потому и не включил,я понимаю,чья точка зрения высказана,но взгляните и с противоположной стороны баррикад.90%неграмотного и больного населения,в здоровье и грамотности которого хозяин заинтересован постольку,поскольку это помогает получить прибыль.Напоминает ситуацию,складывающуюся сейчас,или нет?

Любопытно, чья же это у меня точка зрения? Может, и процитируете (пусть не дословно) кого-нибудь в подтверждение этого тезиса?

Ну, а слова про 90% безграмотного населения в дореволюционной России по сравнению с сегодняшней всеобщей грамотностью, ну, Вы же сами понимаете, что цена этому аргументу такая же, как то, что сейчас мы в среднем живём до 60-70 лет, а до революции только до 30-40... Правда, почему-то и за этот краткий срок успевали по 4-6-8 детей нарожать в среднем на каждую семью, а теперь вот что-то уже и по одному в среднем не выходит... И, кстати, в современной России, уровень грамотности (я не обсуждаю здесь качество!) населения значительно превосходит, чем было в СССР, не говоря уже о количестве людей с высшим образованием и количестве тех, кто его получает. Хотя и эта цифра по-прежнему в несколько раз ниже, чем в некоторых высокоразвитых капиталистических странах (Японии, к примеру).
Ну, а всё-таки, ОТНЯТЬ всё у людей, даже не разбираясь, честно или нечестно всё это было приобретено, нажито и приумножено, это МОРАЛЬНО? Я уж и не говорю о том, как с ними поступили... А потом строить на этой основе своё общество "всеобщего" благоденствия? И Вы по-прежнему будете утверждать, что слово "аморально" здесь неуместно?
А если бы сегодня к Вам пришли сделать ОПИСЬ Вашего имущества эти самые любители всё ОТНЯТЬ и ПОДЕЛИТЬ? И не стали бы даже и требовать Ваших справок о зарплате и копий налоговых деклараций?


Нет, нисколько даже не напоминает.

Командор, это называется - да просто накипело уже!
Ну, и просто чёртов жизненный опыт, который уже никуда не даёт пройти. :-)
Ну, а в третьих, профессиональная это у меня такая болезнь... :-)

Внимание:

Не скажу,что мой прадед не поступал точно так же,в той же Курганской...губернии,однако,с ревом и плачем вошел в колхоз,так как понимал,что без машинной обработки земли,грош цена всей босяцкой наемной силе.
Об аморальности;"Все крупные состояния нажиты преступным путем"(с)не дословно.Я не считаю аморальными своих предков.Я понимаю,демократа мне не убедить,да и нонсенс это,предпринимателю пропагандировать строй ,в котором ему нет места.Но если бы,не назрела жажда перемен,нами все еще правили б Романовы,или генсеки.Важен результат,тот которого достиг СССР,и тот что мы сейчас имеем.

cere$$, я искренне рад, что Ваш прадед вовремя понял, что "грош цена всей босяцкой наёмной силе" по сравнению с "машинной обработкой земли" и поэтому, хоть и "с рёвом и плачем", но успел войти в КОЛХОЗ. Мой дед этого не успел понять (а, может, никто и не ждал, когда он это поймёт? Есть ещё и такой вариант...), а потому вошёл не в колхоз, а сразу в ГУЛАГ... Больше, надеюсь, не будем с Вами на эту тему рассуждать.


Не все, но большинство - да! Хотя есть и примеры обратного, причём из новейшей истории...
Но за многовековой давностью событий и отсутствием реальных наследников тех самых отобранных когда-то "состояний", за счёт которых ныне богата, к примеру, английская монархия или ранее российские цари, весь этот разговор попросту риторический...



А вот так вопрос вообще никто не ставил - об их аморальности (речь вообще-то шла об аморальности строя, а не об аморальности людей, которые жили при нём), если только Ваши предки не были в числе тех самых "экспроприаторов", не служили в ЧК и в НКВД и не участвовали в акциях "справедливого распределения доходов", зарабатывая этим себе на хлеб...


Оставлю без комментариев ;-)

гы.. а куда б он интересно делся? у него че, выбор был?

объясните наивной женщине, почему в пору распрекрасных колхозов и рекордных надоев за молоком занимали в 6 утра, а через полчасика после открытия оно кончалось, а теперь, при полном развале сельского хозяйства, я могу в любое время суток купить молоко местных производителей?

:-)Кобра,Вы или демократов наслушались или наивны,что в общем одно и то же.Спросите у амбула,была ли проблема с молоком,или кефиром до 80х годов,он не станет лукавить.Все это в области экономики,народ искал дешевое разливное,коего было мало,а не бутылочное.Да и то молоко от того которое пьем сейчас очень отличалось.Если Вы о нынешнем изобилии продуктов,так сократилось колличество потребителей этих продуктов,нет изобилия денех-дефицит.

Не копирую полностью,но пусть подразумевается полное копирование:-).Если Ваши и мои предки были лояльны тому строю(в противном случае,Ваши посты шли б из за рубежа),тогда аморальность строя лежит и на них,на западе,всех советских людей называли коммунистами,за их взгляды.Мы были аморальны для всего западного общества,и тогда и теперь,причина этого отношения глубже чем различия в социальной организации,мне кажется ,Вы должны это знать.

Уже говорила, что телевизор не смотрю.
А как мама бежала в 6 утра очередь занимать - помню.
И как меня в очереди таскали за лишний "кило в одни руки"
О более ранних годах - бабушка моя жива и память у нее в порядке. Наслышаны.
Это Вы , мсье, насмотрелись советских фильмов.
В которых очереди не показывают.

а с логикой у вас вообще плохо...

тогда, значит, все было, но народ искал дешевое и торчал в очередях.
а нынче

но дешевое никто не ищет!!!! :-) очередей нет.
какая прелесть!

Книжки то хоть читаете?:-)Вам 30?То время которое Вы помните характеризовалось тем,что в магазинах ничего не было,но холодильники были забиты.



Вы о сокращении потребления мяса,или натуральных экологически чистых пролдуктов что нибудь,слышали?
Или это Вас не касается,и значит можно этого не знать.Обратите внимание при очередном походе в магазин,на бабулек,или людеи одетых скромнее чем Вы.

Завидую черной завистью Вашей логике,мамзель,но не дал бы вам управлять государством.:-d

у кого?
:-)
и почему я должна верить книжкам, а не своей и бабушкиной памяти?



я довольно скромно одета :-)



слышала. но все-таки сейчас в магазинах продуктов больше и они качественнее. сравните нынешние куринные полуфабрикаты и "синюю птицу" тех лет.

У меня сильное подозрение, что в магазин Вы тогда не ходили, а Ваши родители имели возможность "достать". А она была не у всех

Кобра,а Вы можете,размышлять не желудком а разумом,если уж переходить на личности?Экономике не дала подняться гонка вооружений,борьба за выживание во враждебном окружении.Россия всегда жила плохо,по сравнению с западом,и то чего достигли "под чутким руководством",только на энергии масс,боюсь нам долго не достичь.А то,что у Вас и у меня сейчас поход в магазин вызывает лишь позитивные эмоции,так это пока нефть не кончилась,да остатки не разворовали.Население России устраивающее запад от 15 до 50 млн человек,и пока мы бодро движемся к заданным показателям.