Если бы Гибсон был Каиафой...
Собрание сочинений. У нас дома их два разных издания.
В смысле Некрасова.
Да я шучу, про параметры. Вы совсем не понимаете, когда я шучу, а когда серьезно. И вообще, ЧТО я хочу сказать...Это не в осуждение, просто констатация:-(
В смысле Некрасова.
Да я шучу, про параметры. Вы совсем не понимаете, когда я шучу, а когда серьезно. И вообще, ЧТО я хочу сказать...Это не в осуждение, просто констатация:-(
t
troubles
Сейчас понял. Про ссылочку, это Вы не мне. А я думал, какую ссылочку Вы с меня требуете, про непререкаемость авторитетов, что-ли? А про параметры я тоже пошутил, я ж там даже смайлик поставил... :-)
Ну да, не Вам, а Командору, и я его уже давненько так поправляла в той же цитатке. Может быть есть какие-то первоисточники, мне не доступные... Вот, просила ссылку.
Я о субъективном мнении, которое у Вас обо мне сложилось. А не о параметрах.
Я о субъективном мнении, которое у Вас обо мне сложилось. А не о параметрах.
t
troubles
Я о субъективном мнении, которое у Вас обо мне сложилось.
А у меня сложилось о Вас субъективное мнение? Интересно. Расскажите!
t
troubles
Sorry! Зашел в словесный штопор, а как выходить-забыл... :-d
t
troubles
Дык, я тоже так думаю. Посмотреть могу пока только на видео, а найти фильм нигде не могу. Есть тут у меня одна точка приличная рядом, последний раз спрашивал про поступление фильма 3 дня назад. Завтра опять пойду...
t
troubles
Вот Вы мне и расскажите, а потом и будем обсуждать.
t
troubles
Сенькью.
a
a_mur
имеют на Иисуса больше прав, чем народ, его породивший...
За каким номером патент на правообладание выдан?
Б
Борода лопатой
киноподделка, над которой будут рыдать экзальтированные дамочки и от которой еще больше станут ненавидеть антисемиты
Фильм обязательно надо смотреть...
От же ну до чево ж
толковыя мужыки в Хуливуде! Подделка - говарите? Ага. А смотреть надо? Обязательно. А в ином разе - што? Худо мне будить, коли не увижу?А хуливудеры ети - дураки, стало быть. А вам смотреть приспичило - невмоготоу аж! А што ж ентим дуракам ешшо надыть? Сматрите, сма-атрите...
Токма опосля меня не спрашивайте - хто из вас дурак.
C
Captain Fantastic
Обязательно посмотрю этот фильм.
Обзор рецензий на фильм Мэла Гибсона «Страсти Христовы».
В среду, 25 февраля, после длительного и продолжающегося до сих пор скандала с участием высших иерархов церкви вплоть до папы Римского, в широкий американский прокат вышел фильм Мэла Гибсона «Страсти Христовы» (Passion of the Christ, The (2004) в ролях Джеймс Кавизел, Майа Моргенштерн, Моника Белуччи, Христо Живков, Христо Шопов, Розалинда Челентано). Роджер Иберт дает фильму в своей рецензии для Chicago Sun Times четыре звезды, комментируя при этом, что «это один самых неистовых фильмов, которые я когда-либо видел». В свою очередь, Ричард Репер — коллега Иберта по их телевизионной передаче(занявший место покойного Ричарда Сискела), заметил в их совместной передаче, что этот фильм — самая мощная, веская и натуралистическая интерпретация последних часов Христа, из когда-либо появлявшихся на экране». Иберт также добавил, что «фильм не годится для молодых людей, но произведет сильное впечатление на тех, кто сможет его вытерпеть». Впрочем, не все критики готовы терпеть. «Фильм настолько безжалостен и жесток, что смотреть его — наказание. Интересно узнать, однако, что мы такое сделали, чтобы заслужить это наказание?» — вопрошает Джин Сеймур в Newsday. Лу Луменик из New York Post тоже озабочен этой проблемой. «Страсти» — это первый фильм этого года «обязательный к просмотру, но вопрос в том, у какого процента аудитории хватит сил досидеть до финальных титров». А Джами Бернард озабочена в своей рецензии для New York Daily News другим. «Страсти Христовы» Мэла Гибсона — самый антисемитский фильм со времен немецких пропагандистских фильмов времен второй мировой войны. От него заболеваешь, он непереносимее любой серии «Смертельного оружия» — пишет критик. Кеннет Туран из Los Angeles Times тоже не принадлежит к сторонникам картины: «что особенно удручает, — замечает он, — это то, как люди будут воспринимать этот фильм. Там, где я вижу садистское насилие, они увидят очищение, там, где я вижу грех, они увидят правду». В свою очередь Ричард Корлисс указывает в своей рецензии для журнала Time, что фильм представляет точку зрения Мэла Гибсона. Корлисс во многом с этой точкой зрения не согласен, но, тем не менее, считает, что «воссоздавая на экране последние двенадцать часов земной жизни Христа, Гибсон создал серьезный, мужественный, мучительный фильм, излучающий веру его автора. Мало кто из мейнстримовских режиссеров способен так духовно самообнажаться…Каким бы не был окончательный вердикт на фильм «Страсти Христовы», трудно не восхищаться «страстями Гибсона» — заключает критик.
В среду, 25 февраля, после длительного и продолжающегося до сих пор скандала с участием высших иерархов церкви вплоть до папы Римского, в широкий американский прокат вышел фильм Мэла Гибсона «Страсти Христовы» (Passion of the Christ, The (2004) в ролях Джеймс Кавизел, Майа Моргенштерн, Моника Белуччи, Христо Живков, Христо Шопов, Розалинда Челентано). Роджер Иберт дает фильму в своей рецензии для Chicago Sun Times четыре звезды, комментируя при этом, что «это один самых неистовых фильмов, которые я когда-либо видел». В свою очередь, Ричард Репер — коллега Иберта по их телевизионной передаче(занявший место покойного Ричарда Сискела), заметил в их совместной передаче, что этот фильм — самая мощная, веская и натуралистическая интерпретация последних часов Христа, из когда-либо появлявшихся на экране». Иберт также добавил, что «фильм не годится для молодых людей, но произведет сильное впечатление на тех, кто сможет его вытерпеть». Впрочем, не все критики готовы терпеть. «Фильм настолько безжалостен и жесток, что смотреть его — наказание. Интересно узнать, однако, что мы такое сделали, чтобы заслужить это наказание?» — вопрошает Джин Сеймур в Newsday. Лу Луменик из New York Post тоже озабочен этой проблемой. «Страсти» — это первый фильм этого года «обязательный к просмотру, но вопрос в том, у какого процента аудитории хватит сил досидеть до финальных титров». А Джами Бернард озабочена в своей рецензии для New York Daily News другим. «Страсти Христовы» Мэла Гибсона — самый антисемитский фильм со времен немецких пропагандистских фильмов времен второй мировой войны. От него заболеваешь, он непереносимее любой серии «Смертельного оружия» — пишет критик. Кеннет Туран из Los Angeles Times тоже не принадлежит к сторонникам картины: «что особенно удручает, — замечает он, — это то, как люди будут воспринимать этот фильм. Там, где я вижу садистское насилие, они увидят очищение, там, где я вижу грех, они увидят правду». В свою очередь Ричард Корлисс указывает в своей рецензии для журнала Time, что фильм представляет точку зрения Мэла Гибсона. Корлисс во многом с этой точкой зрения не согласен, но, тем не менее, считает, что «воссоздавая на экране последние двенадцать часов земной жизни Христа, Гибсон создал серьезный, мужественный, мучительный фильм, излучающий веру его автора. Мало кто из мейнстримовских режиссеров способен так духовно самообнажаться…Каким бы не был окончательный вердикт на фильм «Страсти Христовы», трудно не восхищаться «страстями Гибсона» — заключает критик.
t
troubles
Это не Ге, это "г...о", обернутое в красивую и хрустящую, как новенький доллар, обертку масскульта.
Фильм, который снял Гибсон - это таже порнуха, только секс в ней заменен на садизм, а сладострастие - на страдание...
Фильм, который снял Гибсон - это таже порнуха, только секс в ней заменен на садизм, а сладострастие - на страдание...
Сначала хотел много написать по этому поводу, но затем подумал, а стоит ли? Единственное, что хочу сказать, это то, что в толпе, распинающей Христа я увидел лица тех, которые своих же в 37 ставили к стенке и убивали без разбора. Я понял почему они это делали. И я не сомневаюсь, что некто с кличкой Командор был бы в их рядах. В первых рядах...
Интересная, кстати, параллель: казнь Христа и казнь собственного народа. Тут есть над чем подумать...
Думаю, это будет интересно тем, кто уже посмотрел или готовится посмотреть фильм:
Ошибка Мэла Гибсона
"...Однако, нельзя обойти молчанием и те просчеты, которые были допущены во время съемок при воссоздании «исторической и археологической достоверности». К сожалению авторская трактовка и реконструкция событий отходит от действительных исторических фактов и реальных подробностей. Конечно, самый главный и разящий пример - это сцена Распятия. Надо сказать, что существуют очень точные свидетельства о том, как в ту эпоху происходила казнь на кресте. Об этом говорят и письменные источники, и иконография и сохранившиеся произведения живописи, которые можно сопоставить с тем, что воспроизводится в фильме, и обнаружить весьма серьезные разночтения в сценах бичевания, ведения на Крест и распятия.
Распятие, через которое Христос принял искупительную смерть за грехи многих, было самой позорной казнью, которой не знал иудейский закон. Иудаистское уголовное право того времени, записанное в мишнаитском трактате «Санхедрин» (синедрион), знало четыре смертные казни: побиение камнями, сожжение, смерть от меча и удавление. Практиковалось также и «повешение на древе», но только после совершенной казни, для увеличения позора. Поскольку иудеи были лишены римлянами «права меча» (право выносить смертный приговор), то Христа осудили на крестную казнь по римским законам. Обычная форма такого судейского приговора звучала так: «Иди на крест!».
В фильме «Страсти Христовы» Спасителя распинают навзничь на лежащем кресте, а затем уже его поднимают и укрепляют крест в земле. На самом деле, судя по дошедшим до нас историческим источникам, Распятие происходило совершенно иначе. Дело в том, что Христа поднимали на вбитый заранее в землю крест. Поднять до вершины и прибить гвоздями тело живого человека - очень нелегкое дело, для этого требовались некоторые приспособления. В связи с чем, к перекладине креста приставлялись лестницы, на них поднимались двое из исполнителей казни и при помощи веревок поднимали осужденного, а оставшиеся внизу помогали им.
Прежде поднятия до надлежащей высоты и для того чтобы тело распятого имело больше опоры на кресте и своей тяжестью не оторвало рук от гвоздей, на середине вертикального столба прикреплялся дополнительный брус или рог. Он служил своего рода седалищем для распятого, с чем в исторической традиции связаны такие выражения, как «сидеть на остром кресте», «воссесть на крест», «почить на кресте». Они есть в большинстве языков, в частности, на латыни «Cruce sedere», что переводится как «воссесть на крест».
О том, что Иисус был распят уже на укрепленном в землю кресте, свидетельствуют такие древние церковные и исторические авторитеты, как Киприан Карфагенский, Григорий Богослов, Иоанн Златоуст, Августин Блаженный, Нонн. Все они говорят о том, что распятие происходило на укрепленном заранее в землю кресте. О таком способе распятия есть достоверное свидетельство историка того времени Иосифа Флавия, который сообщает о помиловании юноши Елеазара после того, как тот был «поставлен его крест». Крест был невысоким, и ступни распятых находились недалеко от земли. Готовый крест перед казнью вкапывали нижним концом в землю, чтобы он прочно стоял в вертикальном положении, а не как показано в фильме Гибсона, где крест поднимают и вкапывают в землю вместе с прибитым к нему осужденным.
Эксперты, работавшие с режиссером, при желании могли познакомиться не только с письменными источниками, но и с богатейшим изобразительным материалом. В частности, сейчас в Нью-Йорке в музее Метрополитен проходит выставка «Византия. Вера и власть», где экспонируется ставротека кардинала Виссариона второй половины XIV века, т.е. специальный ковчег, в котором находились части древа Креста Господня. И в росписи этой ставротеки из собрания Галереи Академии в Венеции есть клеймо, где отчетливо видно, что Спасителя поднимают на уже вбитый в землю крест. Таким же неопровержимым свидетельством распятия Христа на вбитом заранее кресте является фреска на Святой Горе Афон, в царской лавре Ватопед, выполненная в 1312 г. знаменитым византийским художником Мануилом Панселином. Композиция «Ведение Христа на крест» есть и в украшении ковчега-мощевика 1383 года суздальского архиепископа Дионисия из собрания Музеев Московского Кремля. В 1381 году в Царьграде, где добивался у византийского патриарха поставления в митрополиты, «премногой ценой», как писал владыка Дионисий, он «приобрете Страсти Спасовы», в числе которых были «влас исторган из брады Христа Бога и вода стекшая из ребро на распятье», «кровь Христова прободенным копьем стекшая с пречистых ребер», «губа юже омочиша во очет и напоиша Христа на кресте распята» и др.
Кроме того, в евангельском тексте о беседе Христа с Никодимом - одним из иудейских начальников - содержится пророчество о Распятии, в котором проводится параллель с медным змием в пустыне. Этого змия сделал Моисей по велению Бога для спасения любого израильтянина, пострадавшего от змеиных укусов, и для всеобщего обозрения змий был поднят на высокое древко знамени, стоящего в походном лагере. Свои крестные страдания ради спасения всякого верующего для вечной жизни Иисус Христос возвещает Никодиму напоминанием о змии, подобно которому и Сына Человеческого надлежит вознести на крест. Вот почему столь важным является то, каким образом Христа предают на распятие, и досадная ошибка режиссера фильма «Страсти Христовы» буквально оставляет за кадром воспоминание о медном змии.
Страсти по Тарковскому
По всей видимости, столь недопустимая ошибка Мэла Гибсона в кульминационном моменте распятия связана с тем, что он как режиссер почувствовал большую внешнюю кинематографическую эффектность в поднятии Иисуса уже распятым на 70- килограммовом кресте. Не исключено, что на подобный режиссерский прием повлиял фильм «Страсти по Андрею» Андрея Тарковского, где сцена распятия снята именно таким образом - вначале распинают на кресте, лежащем на земле, а затем уже этот крест всей толпой поднимают за веревки. Особенно сильно влияние известного фильма Тарковского о древнерусском иконописце Андрее Рублеве заметно в передаче реалистических подробностей творимого на экране насилия. Эпизод с пыткой ключаря Успенского собора во Владимире Патрикия (в исполнении Юрия Никулина), которому в фильме Тарковского вливают живьем в горло кипящее олово, вполне сопоставим с картиной распятия у Гибсона, где кровь льется рекой, слышен хруст распинаемых костей и зритель воочию видит, как в тело забиваются изготовленные в натуральную величину 6-сантиметровые гвозди. Крупным планом показаны руки, приколачивающие Христа гвоздями к кресту, - это руки самого режиссера. Устав от пересудов о том, кого именно он обвиняет своим фильмом в убийстве Христа - евреев или римлян - Гибсон таким образом решил снять все вопросы, приняв вину за сцену распятия на себя. Такой же подход присущ и Джеймсу Кэвизелу, исполнившему в фильме Гибсона роль Иисуса Христа, сказавшему, что «этот фильм не ищет виновных. Мы все виновны в смерти Христа. Мои грехи и ваши грехи возносят Его на тот Крест».
От зла - к добру
Впрочем, далеко отходящая от исторической достоверности картина распятия могла быть продиктована Гибсону западной культурной традицией, а также католическими экспертами, среди которых упоминается профессор теологии Вюрцбургского университета доктор Бургхаймер (Willi Burgheimer). Такие живописные шедевры как «Поднятие креста» (Нюрнберг, 1480/1490) из Национальной Галереи искусств, «Распятие» (1617 г.) Питера Брейгеля Младшего из Музея изобразительных искусств в Будапеште, «Поднятие креста» кисти Рубенса (1620-1621) из Лувра и «Поднятие креста» великого Рембрандта (1632) следуют одной и той же традиционной схеме изображения Распятия, что и в картине Гибсона. Здесь уместно напомнить о наблюдении французского исследователя Жака Бреана, что после отмены казни через распятие при византийском императоре Константине Великом люди быстро забыли, как происходила такая смерть. По его мнению, в западном изобразительном искусстве трудно встретить изображение распятого Спасителя, отвечающее исторической достоверности.
Некоторые рецензенты картины поспешили трактовать ее жанр как «страстное действо», которое, дескать, присуще преимущественно западному христианскому (католическому) менталитету создателей фильма, где постулируется эмоционально-чувственное восприятие евангельских сюжетов. При этом критики совершенно упускают из вида, что выявление страстной части человеческой души являлось одним из главных художественных принципов восточнохристианской культуры в эпоху палеологовского возрождения. Примечательно в этой связи высказывание одного из самых авторитетных византийских богословов XIV века Григория Паламы, чьи труды о монашеской практике безмолвия (исихии) ныне востребованы интеллектуалами во всем мире. Как раз в полемике с представителем западных духовных школ Варлаамом Григорий Палама утверждал, что «бесстрастие состоит не в умерщвлении страстной части души, а в ее переводе от зла к добру».
На этих духовных принципах зижделась ярко выраженная эмоциональность и экспрессивная художественная манера таких всемирно известных иконописцев XIV века как Мануил Панселин в Греции и Феофан Грек на Руси. Отрадно, что работа современного западного режиссера, посвященная Страстям Христовым, может помочь и российскому зрителю обрести во многом и многих утраченную способность сопереживать до самых глубин души и направлять свои личные страсти от зла к добру".
Преподаватель Свято-Тихоновского Богословского института Олег Ульянов.
[Сообщение изменено пользователем 31.03.2004 22:41]
Ошибка Мэла Гибсона
"...Однако, нельзя обойти молчанием и те просчеты, которые были допущены во время съемок при воссоздании «исторической и археологической достоверности». К сожалению авторская трактовка и реконструкция событий отходит от действительных исторических фактов и реальных подробностей. Конечно, самый главный и разящий пример - это сцена Распятия. Надо сказать, что существуют очень точные свидетельства о том, как в ту эпоху происходила казнь на кресте. Об этом говорят и письменные источники, и иконография и сохранившиеся произведения живописи, которые можно сопоставить с тем, что воспроизводится в фильме, и обнаружить весьма серьезные разночтения в сценах бичевания, ведения на Крест и распятия.
Распятие, через которое Христос принял искупительную смерть за грехи многих, было самой позорной казнью, которой не знал иудейский закон. Иудаистское уголовное право того времени, записанное в мишнаитском трактате «Санхедрин» (синедрион), знало четыре смертные казни: побиение камнями, сожжение, смерть от меча и удавление. Практиковалось также и «повешение на древе», но только после совершенной казни, для увеличения позора. Поскольку иудеи были лишены римлянами «права меча» (право выносить смертный приговор), то Христа осудили на крестную казнь по римским законам. Обычная форма такого судейского приговора звучала так: «Иди на крест!».
В фильме «Страсти Христовы» Спасителя распинают навзничь на лежащем кресте, а затем уже его поднимают и укрепляют крест в земле. На самом деле, судя по дошедшим до нас историческим источникам, Распятие происходило совершенно иначе. Дело в том, что Христа поднимали на вбитый заранее в землю крест. Поднять до вершины и прибить гвоздями тело живого человека - очень нелегкое дело, для этого требовались некоторые приспособления. В связи с чем, к перекладине креста приставлялись лестницы, на них поднимались двое из исполнителей казни и при помощи веревок поднимали осужденного, а оставшиеся внизу помогали им.
Прежде поднятия до надлежащей высоты и для того чтобы тело распятого имело больше опоры на кресте и своей тяжестью не оторвало рук от гвоздей, на середине вертикального столба прикреплялся дополнительный брус или рог. Он служил своего рода седалищем для распятого, с чем в исторической традиции связаны такие выражения, как «сидеть на остром кресте», «воссесть на крест», «почить на кресте». Они есть в большинстве языков, в частности, на латыни «Cruce sedere», что переводится как «воссесть на крест».
О том, что Иисус был распят уже на укрепленном в землю кресте, свидетельствуют такие древние церковные и исторические авторитеты, как Киприан Карфагенский, Григорий Богослов, Иоанн Златоуст, Августин Блаженный, Нонн. Все они говорят о том, что распятие происходило на укрепленном заранее в землю кресте. О таком способе распятия есть достоверное свидетельство историка того времени Иосифа Флавия, который сообщает о помиловании юноши Елеазара после того, как тот был «поставлен его крест». Крест был невысоким, и ступни распятых находились недалеко от земли. Готовый крест перед казнью вкапывали нижним концом в землю, чтобы он прочно стоял в вертикальном положении, а не как показано в фильме Гибсона, где крест поднимают и вкапывают в землю вместе с прибитым к нему осужденным.
Эксперты, работавшие с режиссером, при желании могли познакомиться не только с письменными источниками, но и с богатейшим изобразительным материалом. В частности, сейчас в Нью-Йорке в музее Метрополитен проходит выставка «Византия. Вера и власть», где экспонируется ставротека кардинала Виссариона второй половины XIV века, т.е. специальный ковчег, в котором находились части древа Креста Господня. И в росписи этой ставротеки из собрания Галереи Академии в Венеции есть клеймо, где отчетливо видно, что Спасителя поднимают на уже вбитый в землю крест. Таким же неопровержимым свидетельством распятия Христа на вбитом заранее кресте является фреска на Святой Горе Афон, в царской лавре Ватопед, выполненная в 1312 г. знаменитым византийским художником Мануилом Панселином. Композиция «Ведение Христа на крест» есть и в украшении ковчега-мощевика 1383 года суздальского архиепископа Дионисия из собрания Музеев Московского Кремля. В 1381 году в Царьграде, где добивался у византийского патриарха поставления в митрополиты, «премногой ценой», как писал владыка Дионисий, он «приобрете Страсти Спасовы», в числе которых были «влас исторган из брады Христа Бога и вода стекшая из ребро на распятье», «кровь Христова прободенным копьем стекшая с пречистых ребер», «губа юже омочиша во очет и напоиша Христа на кресте распята» и др.
Кроме того, в евангельском тексте о беседе Христа с Никодимом - одним из иудейских начальников - содержится пророчество о Распятии, в котором проводится параллель с медным змием в пустыне. Этого змия сделал Моисей по велению Бога для спасения любого израильтянина, пострадавшего от змеиных укусов, и для всеобщего обозрения змий был поднят на высокое древко знамени, стоящего в походном лагере. Свои крестные страдания ради спасения всякого верующего для вечной жизни Иисус Христос возвещает Никодиму напоминанием о змии, подобно которому и Сына Человеческого надлежит вознести на крест. Вот почему столь важным является то, каким образом Христа предают на распятие, и досадная ошибка режиссера фильма «Страсти Христовы» буквально оставляет за кадром воспоминание о медном змии.
Страсти по Тарковскому
По всей видимости, столь недопустимая ошибка Мэла Гибсона в кульминационном моменте распятия связана с тем, что он как режиссер почувствовал большую внешнюю кинематографическую эффектность в поднятии Иисуса уже распятым на 70- килограммовом кресте. Не исключено, что на подобный режиссерский прием повлиял фильм «Страсти по Андрею» Андрея Тарковского, где сцена распятия снята именно таким образом - вначале распинают на кресте, лежащем на земле, а затем уже этот крест всей толпой поднимают за веревки. Особенно сильно влияние известного фильма Тарковского о древнерусском иконописце Андрее Рублеве заметно в передаче реалистических подробностей творимого на экране насилия. Эпизод с пыткой ключаря Успенского собора во Владимире Патрикия (в исполнении Юрия Никулина), которому в фильме Тарковского вливают живьем в горло кипящее олово, вполне сопоставим с картиной распятия у Гибсона, где кровь льется рекой, слышен хруст распинаемых костей и зритель воочию видит, как в тело забиваются изготовленные в натуральную величину 6-сантиметровые гвозди. Крупным планом показаны руки, приколачивающие Христа гвоздями к кресту, - это руки самого режиссера. Устав от пересудов о том, кого именно он обвиняет своим фильмом в убийстве Христа - евреев или римлян - Гибсон таким образом решил снять все вопросы, приняв вину за сцену распятия на себя. Такой же подход присущ и Джеймсу Кэвизелу, исполнившему в фильме Гибсона роль Иисуса Христа, сказавшему, что «этот фильм не ищет виновных. Мы все виновны в смерти Христа. Мои грехи и ваши грехи возносят Его на тот Крест».
От зла - к добру
Впрочем, далеко отходящая от исторической достоверности картина распятия могла быть продиктована Гибсону западной культурной традицией, а также католическими экспертами, среди которых упоминается профессор теологии Вюрцбургского университета доктор Бургхаймер (Willi Burgheimer). Такие живописные шедевры как «Поднятие креста» (Нюрнберг, 1480/1490) из Национальной Галереи искусств, «Распятие» (1617 г.) Питера Брейгеля Младшего из Музея изобразительных искусств в Будапеште, «Поднятие креста» кисти Рубенса (1620-1621) из Лувра и «Поднятие креста» великого Рембрандта (1632) следуют одной и той же традиционной схеме изображения Распятия, что и в картине Гибсона. Здесь уместно напомнить о наблюдении французского исследователя Жака Бреана, что после отмены казни через распятие при византийском императоре Константине Великом люди быстро забыли, как происходила такая смерть. По его мнению, в западном изобразительном искусстве трудно встретить изображение распятого Спасителя, отвечающее исторической достоверности.
Некоторые рецензенты картины поспешили трактовать ее жанр как «страстное действо», которое, дескать, присуще преимущественно западному христианскому (католическому) менталитету создателей фильма, где постулируется эмоционально-чувственное восприятие евангельских сюжетов. При этом критики совершенно упускают из вида, что выявление страстной части человеческой души являлось одним из главных художественных принципов восточнохристианской культуры в эпоху палеологовского возрождения. Примечательно в этой связи высказывание одного из самых авторитетных византийских богословов XIV века Григория Паламы, чьи труды о монашеской практике безмолвия (исихии) ныне востребованы интеллектуалами во всем мире. Как раз в полемике с представителем западных духовных школ Варлаамом Григорий Палама утверждал, что «бесстрастие состоит не в умерщвлении страстной части души, а в ее переводе от зла к добру».
На этих духовных принципах зижделась ярко выраженная эмоциональность и экспрессивная художественная манера таких всемирно известных иконописцев XIV века как Мануил Панселин в Греции и Феофан Грек на Руси. Отрадно, что работа современного западного режиссера, посвященная Страстям Христовым, может помочь и российскому зрителю обрести во многом и многих утраченную способность сопереживать до самых глубин души и направлять свои личные страсти от зла к добру".
Преподаватель Свято-Тихоновского Богословского института Олег Ульянов.
[Сообщение изменено пользователем 31.03.2004 22:41]
О
О.
a_mur [отправить письмо] [о пользователе]
Дата: 29 Мар 2004 23:53
Цитата:
От пользователя: Командор
имеют на Иисуса больше прав, чем народ, его породивший...
За каким номером патент на правообладание выдан?
Дата: 29 Мар 2004 23:53
Цитата:
От пользователя: Командор
имеют на Иисуса больше прав, чем народ, его породивший...
За каким номером патент на правообладание выдан?
+ миллион!
Командор [отправить письмо]
Дата: 30 Мар 2004 00:31
Амур, в таких вопросах группа крови часто важнее номера
патента...
Дата: 30 Мар 2004 00:31
Амур, в таких вопросах группа крови часто важнее номера
патента...
Ах, Командор, ничего-то Вы ровным счётом не понимаете:-(
Не понимаете в споре о Блоке.( Большой минус Вам поставили преподы литературы разных вузов за Ваши постинги о "Двеннадцати" ( в частности, концовки поэмы). Не понимаете ничего в рождении Христа... Узко мыслите.:-( Жаль...
Кстати, никто кроме евреев (причём, некоторых евреев) не кричит о ненависти, которую, якобы, этот фильм разжигает к евреям среди других народов... Это глупость. Люди понимают, что Христос должен был быть распят -за этим Он и приходил на Землю. В сём таинстве заложен великий Божий промысел - очищение человека от греха через Кровь Христа. Нет ненависти и к тем, кто Христа распинал, ибо ВСЁ пропитано Любовью Христа.
Мыслите Вы ТЕЛЕСНО, Командор, а надобно бы о Божием - ДУХОВНО. Закрыты Вы ещё для этого, к сожалению...
Иисусу надлежало родиться от непорочного зачатия в среде народа, которого Господь избрал, дабы явить на нём силу Свою и напомнить народам, включая евреев прежде всего, забывшим Бога и поклоняющимся золотым идолам, что Бог - живой, и что человек -существо зависимое от двух Владык- Бога и сатаны.
О
О.
у какого процента аудитории хватит сил досидеть до финальных титров». А Джами Бернард озабочена в своей рецензии для New York Daily News другим.
Вот это такая надуманность, такое откровенное враньё! Ещё никто не вышел из зала...
Над утонувшим "корабликом" больше рыдали...
«Страсти» — это первый фильм этого года «обязательный к просмотру
Почему "обязательный"?! А кто кого, любопытно, заставляет?:-) Если паства идёт смотреть, благодаря организованности своего пастыря, так это она сама того хочет. Пастырь лишь помогает достать билеты, довезти наавтобусе до кинотеатра тех стариков, которые уже не возят машину...
Вот так и сплетни рождаются - один не услышал, другой - переврал...
Там, где я вижу садистское насилие, они увидят очищение, там, где я вижу грех, они увидят правду».
Не могли бы пояснить, что критик имела в виду? Наверное, Вы поняли, раз привели это?
Гибсон создал серьезный, мужественный, мучительный фильм, излучающий веру его автора. Мало кто из мейнстримовских режиссеров способен так духовно самообнажаться…Каким бы не был окончательный вердикт на фильм
«Страсти Христовы», трудно не восхищаться «страстями Гибсона» — заключает критик.
Особенной заслуги Гибсона здесь нет. Пройдя свою "пустыню", которая едва не стоила ему жизни , этот человек всего лишь навсего стал "каналом", через который "тек" Христос. Это даже, если хотите, не фильм, это мессидж Бога людям. У Господа множество путей привести нас к Себе, поэтому почему бы не использовать и искусство кино?
Есть христианские богословы, которые этот фильм не видели и не очень стремятся увидеть, потому что он не столько для истинных христиан в вере, сколько для атеистов и для тех, кто ещё в вере новичок...
R
Rainbоw
вы как будто документальный фильм обсуждаете. всего лиш мнение одного человека
О
О.
Сначала хотел много написать по этому поводу, но затем подумал, а стоит ли? Единственное, что хочу сказать, это то, что в толпе, распинающей Христа я увидел лица тех, которые своих же в 37 ставили к стенке и убивали без разбора. Я понял почему они
это делали. И я не сомневаюсь, что некто с кличкой Командор был бы в их рядах. В первых рядах...
Жаль, что Вы не увидели другого:-( Те, кто ставил к стенке в 37-ом и те, кто распинал Христа, были всего лишь люди со всем своим греховным "букетом"... Фильм - о другом. Христос мог прийти к любому другому народу, как Он приходит сейчас через своих последователей и учеников и ЕГО распинают везде.
Скажи, что ты "лесбиянка" и на тебя почти никак не прореагируют. Скажи, что ты - христианка и все обрушатся на тебя с воплем негодования, разглядывая тебя через "лупу"...
Самое удивительное, что Христос знал про это и предупреждал: " Меня гнали и вас будут гнать, Меня ненавидели и вас будут ненавидеть"....
О
О.
я не сомневаюсь, что некто с кличкой Командор был бы в их рядах. В первых рядах...
Хотя в одном Вы правы... Евреи ненавидят Христа больше всех. Некоторые евреи, потому что есть уже и другие евреи, которым ОТКРЫТО... Уверена, что среди критиков, поднявших голоса против фильма Гибсона, немало именно евреев, даже если у них фамилия "Иванов"...:-)
Евреи- самый жестоковыйный народ для Бога, но они и больше всех страдают за это... И будут страдать, пока не примут жертву Христа. (И дело не в том, что они распяли Христа, совсем не в том. Бог мог сделать так, что люди бы и не посмели поднять руку на Бога, на то он и Бог, но распятие было обязательным условием в этом Божьем Промысле. Необходима была чистая Кровь чистого агнца, которая сейчас РАБОТАЕТ, когда человек вступает в договор с Богом. В любом другом случае прежнему человеку, жившему до Христа, не было спасения от сатаны. Теперь есть - Кровь Христа, Его имя, вера в Него...
Беда многих людей в том, что они воспринимают Христа человеком... А это не так.
Не нужно катить бочку на евреев, что они убили Христа. Если бы Христос пришёл в любую другую страну, Его убили бы так же. Хорош в этом отношении кадр с первым гвоздём, забиваемым в ладонь Христа, (на экране - рука Мела Гибсона), который говорит, что мы все внесли и вносим своё участие в казнь над Богом, причём ежедневное участие... Жаль, что Вы не увидели этого. Фильм не вызвал у меня ненависти к евреям, хотя у меня нет ещё и полной любви к ним, но это чисто бытовое, подмечаемое по ходу жизни... Но фильм говорит: "Надо любить всех. Даже тех, кто тебя распинает, ибо не ведают люди, что творят". А какой спрос с больных, с тех, кто "не ведает"?
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.