Это правда? (о правде)
Акинфо-Потапий,
> исчерпывающее описание предмета может быть только самим этим предметом
Мда-ну… :-) Описание всегда С предмета, а не предмет. Я склонна скорее разделить следующий тезис из «Армагеддона»: исчерпывающей ИНФОРМАЦИЕЙ о предмете может быть только сам предмет.
Если мы подразумеваем под описанием – правду (в контексте постинга), то нельзя указать на стул и сказать: «Вот правда о стуле», - а только: «Это стул». Правда же о нем – это именно его описание, и чем более исчерпывающее, тем более правдивое :о)
> Говоря что-либо, невозможно сказать правду или сказать неправду (!).
Акинфо-Потапий, я - мужчина. :о)
> Мы выдаем некое сообщение, имеющее смысл в нашей картине мира. Если очень повезет, в картине мира получателя информации оно будет иметь близкий смысл.
Все, что неправда – не имеет места в действительности. От они – пустотности :-d
Кхм… а кстати про «пустотность причин»… Еси допустить, а я в этом сомневаюсь слабо, что действительность сама по себе не имеет места, тогда даже то, что называется ПРАВДОЙ – тоже является неправдой, находится вне бытия, то все, что кажется правдой – тоже пусто.
Щас придет Капитан (или чуть позже) и скажет, что все не так, как на самом деле. :-d
Опа… два бурых смайлика подряд, да ты, Ктоя, нонче… «Дари дури дари дум дари дури дари… А на хрена уральский парень занимается дайчи (?)» (не знает, кто такая дайчи :о)
========
> исчерпывающее описание предмета может быть только самим этим предметом
Мда-ну… :-) Описание всегда С предмета, а не предмет. Я склонна скорее разделить следующий тезис из «Армагеддона»: исчерпывающей ИНФОРМАЦИЕЙ о предмете может быть только сам предмет.
Если мы подразумеваем под описанием – правду (в контексте постинга), то нельзя указать на стул и сказать: «Вот правда о стуле», - а только: «Это стул». Правда же о нем – это именно его описание, и чем более исчерпывающее, тем более правдивое :о)
> Говоря что-либо, невозможно сказать правду или сказать неправду (!).
Акинфо-Потапий, я - мужчина. :о)
> Мы выдаем некое сообщение, имеющее смысл в нашей картине мира. Если очень повезет, в картине мира получателя информации оно будет иметь близкий смысл.
Все, что неправда – не имеет места в действительности. От они – пустотности :-d
Кхм… а кстати про «пустотность причин»… Еси допустить, а я в этом сомневаюсь слабо, что действительность сама по себе не имеет места, тогда даже то, что называется ПРАВДОЙ – тоже является неправдой, находится вне бытия, то все, что кажется правдой – тоже пусто.
Щас придет Капитан (или чуть позже) и скажет, что все не так, как на самом деле. :-d
Опа… два бурых смайлика подряд, да ты, Ктоя, нонче… «Дари дури дари дум дари дури дари… А на хрена уральский парень занимается дайчи (?)» (не знает, кто такая дайчи :о)
========
>> исчерпывающее описание предмета может быть только самим этим предметом
>Мда-ну… Описание всегда С предмета, а не предмет
Следовательно, описание никогда не является исчерпывающим :-).
Над остальными пунктами подумать надо, а пока времени нет.
Насчет мужчины - см. про негра. Что-то сделать можно, наверное.
>Мда-ну… Описание всегда С предмета, а не предмет
Следовательно, описание никогда не является исчерпывающим :-).
Над остальными пунктами подумать надо, а пока времени нет.
Насчет мужчины - см. про негра. Что-то сделать можно, наверное.
Badman,
> Истина и правда-абсолютно разные вещи.
Опчем плюсадин, если прикрыть глаза на слово "абсолютно", оно, верно, здесь для красивости. :-)
==============
Акинфо-Потапий,
>>это утверждение
а где вопрос?
> Ну ладно, так и быть. Вопрос: Вышеизложенное - правда?
Как остры и гибки умами бывают форумчане! Приятно наблюдать :-)
==============
Алейда,
> Истина - это не чьи-то знания, а то, что соответствует действительности.
Действительность рассматривается Вами, как нечто объективное?
==============
JD,
> щас придет Капитан и все ....
Ктоя,
> Щас придет Капитан
:-d :-d :-d
Таки в БРОНЗЕ, милый Капитан :-)
==============
Акинфо-Потапий,
>> Истина - это не чьи-то знания, а то, что соответствует действительности. (Алейда)
> Т.е. истина действительности не принадлежит, а лишь соответствует?
По моему глубокому убеждению, действительность МОЖЕТ, да и то, может, что и не может соответствовать истине, но никак не наоборот. :о) а тем паче уж, не принадлежит )))))))))))))
==============
Алейда,
> К действительности принадлежит вообще всё, что сушествует на свете и о чём мы может говорить. Любое утверждение, истина или ложь, принадлежит действительности, если оно высказано.
Ложь – пуста по содержанию, она КАК БЫ есть. Аки мой любимый ноль. Которого нет, и никакой истине он соответствовать не может.
А вот действительность (читай: реальность) ноль допускает, на то она и договоренность, что можно договориться и до лжи ;-)
> Но истинным является не то утверждение, которое просто существует само по себе, а которое по своему содержанию соответствует явлениям реальности.
Приемлемо :-) Условно «истинным» является то утверждение/суждение, которое по своему содержанию соответствует условиям реальности. («истинным» рекомендуется тот час заменить на «верным» :о)
> Поскольку каждое явление реальности обладает только одним набором качеств и при том обязательно обладает им, то можно составить суждение, отражающее этот набор, и при том только одно.
(аплодирует) :-)
Вот та молодая шпана, что сотрет нас с лица земли (с)
В смысле: радостно читать мне Вас, милое солнышко Алейда :о)
===============
> Истина и правда-абсолютно разные вещи.
Опчем плюсадин, если прикрыть глаза на слово "абсолютно", оно, верно, здесь для красивости. :-)
==============
Акинфо-Потапий,
>>это утверждение
а где вопрос?
> Ну ладно, так и быть. Вопрос: Вышеизложенное - правда?
Как остры и гибки умами бывают форумчане! Приятно наблюдать :-)
==============
Алейда,
> Истина - это не чьи-то знания, а то, что соответствует действительности.
Действительность рассматривается Вами, как нечто объективное?
==============
JD,
> щас придет Капитан и все ....
Ктоя,
> Щас придет Капитан
:-d :-d :-d
Таки в БРОНЗЕ, милый Капитан :-)
==============
Акинфо-Потапий,
>> Истина - это не чьи-то знания, а то, что соответствует действительности. (Алейда)
> Т.е. истина действительности не принадлежит, а лишь соответствует?
По моему глубокому убеждению, действительность МОЖЕТ, да и то, может, что и не может соответствовать истине, но никак не наоборот. :о) а тем паче уж, не принадлежит )))))))))))))
==============
Алейда,
> К действительности принадлежит вообще всё, что сушествует на свете и о чём мы может говорить. Любое утверждение, истина или ложь, принадлежит действительности, если оно высказано.
Ложь – пуста по содержанию, она КАК БЫ есть. Аки мой любимый ноль. Которого нет, и никакой истине он соответствовать не может.
А вот действительность (читай: реальность) ноль допускает, на то она и договоренность, что можно договориться и до лжи ;-)
> Но истинным является не то утверждение, которое просто существует само по себе, а которое по своему содержанию соответствует явлениям реальности.
Приемлемо :-) Условно «истинным» является то утверждение/суждение, которое по своему содержанию соответствует условиям реальности. («истинным» рекомендуется тот час заменить на «верным» :о)
> Поскольку каждое явление реальности обладает только одним набором качеств и при том обязательно обладает им, то можно составить суждение, отражающее этот набор, и при том только одно.
(аплодирует) :-)
Вот та молодая шпана, что сотрет нас с лица земли (с)
В смысле: радостно читать мне Вас, милое солнышко Алейда :о)
===============
Акинфо-Потапий
> Но уже истинное утверждение о ложном утверждении - принадлежит и соответствует. И так далее, рекурсивно.
О, это, типа, так: Врешь ты, Риммка, что ты – мушчина. :-d
Кстати, интересно крайне, в рамках моей концепции – такое существует или нет. Вот этот публичный_загон_себя_в лузу (с)
(катится по зеленому бархату)
А нет, чего я маюсь-то?! Нормально все: в условиях реальности существует и правда, и неправда, и правда о неправде, в безусловности истины таких категорий вообще нет.
> Но уже истинное утверждение о ложном утверждении - принадлежит и соответствует. И так далее, рекурсивно.
О, это, типа, так: Врешь ты, Риммка, что ты – мушчина. :-d
Кстати, интересно крайне, в рамках моей концепции – такое существует или нет. Вот этот публичный_загон_себя_в лузу (с)
(катится по зеленому бархату)
А нет, чего я маюсь-то?! Нормально все: в условиях реальности существует и правда, и неправда, и правда о неправде, в безусловности истины таких категорий вообще нет.
А
Алейда После-Вас
Но такой вопрос - Для кого будет это определение?
Для субъекта, который находится вне взаимосвязанных понятий этого мира? Но вне этого мира ничего нет.
Для субъекта, который находится вне взаимосвязанных понятий этого мира? Но вне этого мира ничего нет.
А Бог?
А
Алейда После-Вас
Действительность рассматривается Вами, как нечто объективное?
да
Вот та молодая шпана, что сотрет нас с лица земли (с)
В общем, чтобы выяснить, что такое правда (в заявленом смысле) надо сначала определить, что такое реальность, и что такое информация.
Я догадывался, что этим кончится.
Я догадывался, что этим кончится.
Объективная реальность суть галлюцинация, вызванная недостатком алгоколя в крови рассуждающего...
А
Алейда После-Вас
Реальность - это то, что сущетсвует.
суть
Объективная реальность суть галлюцинация
Реальность можно ПРЕДСТАВИТЬ себе, как разновидность некоего бреда. Реальности может не быть, иногда ее точно нет.
====
Исписанные листы, и счастье, и никаких тебе «ран, Форрест, ран»… пока не проснешься, а когда уж проснешься – бегай и любви, и счастья, и исписанных листов. Такая реальность, так ее растак, заразу… :-(
=====
Ма-ри-ков,
> Вот сидят два таких кота и рассуждают об истине... а мы над ними смеемся... сидят Платон с Сократом и рассуждают...
(радуется) :-)
===============
Курт,
> Фотография предмета - это ведь почти истинное описание предмета, и слов не нужно
Фотография с предмета – это одностороннее его описание :о)
===============
Капитан,
> НО! Чтобы описать полно и исчерпывающе любой объект, придётся описать ВСЕ его взаимодействия с чем бы то ни было, в пространстве и во времени. Опускать за незначимостью и мелкомасштабностью тут ничего нельзя, иначе мы опять получим модель.
Чтобы сказать правду – всю правду говорить не надо. «Всей правды» не может и быть. Может быть только вся субъективная правда.
А абсолют, который сам себе "правда", в правде вообще не нуждается, потому что все, что в нем есть – только истинно, и никак иначе.
> Вот сидят два таких кота и рассуждают об истине... а мы над ними смеемся... сидят Платон с Сократом и рассуждают...
(радуется) :-)
===============
Курт,
> Фотография предмета - это ведь почти истинное описание предмета, и слов не нужно
Фотография с предмета – это одностороннее его описание :о)
===============
Капитан,
> НО! Чтобы описать полно и исчерпывающе любой объект, придётся описать ВСЕ его взаимодействия с чем бы то ни было, в пространстве и во времени. Опускать за незначимостью и мелкомасштабностью тут ничего нельзя, иначе мы опять получим модель.
Чтобы сказать правду – всю правду говорить не надо. «Всей правды» не может и быть. Может быть только вся субъективная правда.
А абсолют, который сам себе "правда", в правде вообще не нуждается, потому что все, что в нем есть – только истинно, и никак иначе.
Ктоя,
> А абсолют, который сам себе "правда", в правде вообще не нуждается, потому что все, что в нем есть – только истинно, и никак иначе.
А не поспешила ли я, ради красного словца зачем-то синонимировав истину и абсолют… (чухает башку)
> А абсолют, который сам себе "правда", в правде вообще не нуждается, потому что все, что в нем есть – только истинно, и никак иначе.
А не поспешила ли я, ради красного словца зачем-то синонимировав истину и абсолют… (чухает башку)
Ктоя - Капитану:
> НО! Чтобы описать полно и исчерпывающе любой объект, придётся описать ВСЕ его взаимодействия с чем бы то ни было, в пространстве и во времени. Опускать за незначимостью и мелкомасштабностью тут ничего нельзя, иначе мы опять получим модель.
Чтобы сказать правду – всю правду говорить не надо. «Всей правды» не может и быть. Может быть только вся субъективная правда.
А абсолют, который сам себе "правда", в правде вообще не нуждается, потому что все, что в нем есть – только истинно, и никак иначе.
"Если мама бы спросила - вот тогда бы я соврал!"
Если сказана не вся правда - значит, сообщение отредактировано с целью (не важно какой). Не_вся_правда есть неправда. А вся_правда не существует ввиду бессодержательности понятия. И, не существуя, она правдой быть не может. Итак:
Если правда вся - ее нет.
Если правда не вся - ее нет.
Если правды совсем нет - ее нет (ну это-то очевидно?)
Все говорят - нет правды на земле. Но правды нет и выше. Для меня так это ясно, как простая гамма. (с)
> НО! Чтобы описать полно и исчерпывающе любой объект, придётся описать ВСЕ его взаимодействия с чем бы то ни было, в пространстве и во времени. Опускать за незначимостью и мелкомасштабностью тут ничего нельзя, иначе мы опять получим модель.
Чтобы сказать правду – всю правду говорить не надо. «Всей правды» не может и быть. Может быть только вся субъективная правда.
А абсолют, который сам себе "правда", в правде вообще не нуждается, потому что все, что в нем есть – только истинно, и никак иначе.
"Если мама бы спросила - вот тогда бы я соврал!"
Если сказана не вся правда - значит, сообщение отредактировано с целью (не важно какой). Не_вся_правда есть неправда. А вся_правда не существует ввиду бессодержательности понятия. И, не существуя, она правдой быть не может. Итак:
Если правда вся - ее нет.
Если правда не вся - ее нет.
Если правды совсем нет - ее нет (ну это-то очевидно?)
Все говорят - нет правды на земле. Но правды нет и выше. Для меня так это ясно, как простая гамма. (с)
Потому что абсолют не может не включать в себя все, в том числе и заблуждения несуществующих реальностей. За рамки абсолюта вывести их нельзя. Нет, истина и абсолют – не одно и то же. Абсолют может быть сам себе описанием, потому что свое описание в себя тоже включает. Дальше… Описание абсолюта
(правда о нем) может быть только самим же абсолютом. Правда всегда больше истины????
>Хе-хе-хе. А истина об абсолюте вообще может выразиться одним словом: АБСОЛЮТ.
Противоречие!!!
Известно, что In vino veritas. Но АБСОЛЮТ - водка.
Противоречие!!!
Известно, что In vino veritas. Но АБСОЛЮТ - водка.
Акинфо-Потапий,
> Не_вся_правда есть неправда.
:-) Почему это вдруг??? У меня зеленые глаза, но это не ВСЯ правда обо мне, но, тем НЕ МЕНЕЕ – правда.
Пс Друзья, не могу кушать трафик в онлайне, пошла снова сверху вниз и медленно, извините за мою любимую педаль, которая даже и не сцепление :о)
> Не_вся_правда есть неправда.
:-) Почему это вдруг??? У меня зеленые глаза, но это не ВСЯ правда обо мне, но, тем НЕ МЕНЕЕ – правда.
Пс Друзья, не могу кушать трафик в онлайне, пошла снова сверху вниз и медленно, извините за мою любимую педаль, которая даже и не сцепление :о)
>> Не_вся_правда есть неправда.
> Почему это вдруг??? У меня зеленые глаза, но это не ВСЯ правда обо мне, но, тем НЕ МЕНЕЕ – правда.
Это то, что Вы сочли нужным мне сообщить. Караул. Мной манипулируют. Эти глаза напротив...
> Почему это вдруг??? У меня зеленые глаза, но это не ВСЯ правда обо мне, но, тем НЕ МЕНЕЕ – правда.
Это то, что Вы сочли нужным мне сообщить. Караул. Мной манипулируют. Эти глаза напротив...
Акинфо-Потапий,
>> Хе-хе-хе. А истина об абсолюте вообще может выразиться одним словом: АБСОЛЮТ. (Ктоя)
> Противоречие!!! Известно, что In vino veritas. Но АБСОЛЮТ - водка.
Ето не противоречие, ето часть правды об абсолюте, а как я тут тока что накопала, правда ОБ АБСОЛЮТЕ больше, чем истина о нем же. Водка тоже ведь не за рамками абсолюта :-d
===============
Элли.. ,
> Курт, фотография не пахнет и т.п.
Фотография не пахнет о предмете :-) Так ей и не требуется пахнуть, чтоп быть правдой об одной внешней стороне предмета и еще… чего там будет в антураже :о)
===============
Курт,
> Возьмём к примеру - чайник!
Чтобы полно и исчрпывающе его описать нужна только методика изготовления и инструкция к использованию
А нафик ОПИСАНИЮ чайника - методика его изготовления а тем более нафик - инструкция к использованию? :-)
Мы ж его описываем тока, а не определяем. :о)
Проблема определений именно в том, что невозможно определить первичные понятия. Но это не проблема описания.
===============
>> Хе-хе-хе. А истина об абсолюте вообще может выразиться одним словом: АБСОЛЮТ. (Ктоя)
> Противоречие!!! Известно, что In vino veritas. Но АБСОЛЮТ - водка.
Ето не противоречие, ето часть правды об абсолюте, а как я тут тока что накопала, правда ОБ АБСОЛЮТЕ больше, чем истина о нем же. Водка тоже ведь не за рамками абсолюта :-d
===============
Элли.. ,
> Курт, фотография не пахнет и т.п.
Фотография не пахнет о предмете :-) Так ей и не требуется пахнуть, чтоп быть правдой об одной внешней стороне предмета и еще… чего там будет в антураже :о)
===============
Курт,
> Возьмём к примеру - чайник!
Чтобы полно и исчрпывающе его описать нужна только методика изготовления и инструкция к использованию
А нафик ОПИСАНИЮ чайника - методика его изготовления а тем более нафик - инструкция к использованию? :-)
Мы ж его описываем тока, а не определяем. :о)
Проблема определений именно в том, что невозможно определить первичные понятия. Но это не проблема описания.
===============
Такую редкостную чухню пишу, сама поражаюсь :-d
===============
Если еще кто-нибудь мужеского полу заявит мне, что я им манипулирую, клянусь, я закричу!!!!!!!!!!!!!!!!!!
И все ваши КАРАУЛЫ покажутся лепетом тишайшим. Ъ
===============
Если еще кто-нибудь мужеского полу заявит мне, что я им манипулирую, клянусь, я закричу!!!!!!!!!!!!!!!!!!
И все ваши КАРАУЛЫ покажутся лепетом тишайшим. Ъ
д
дежурный
АПсалют, вотка, да, разумею...
Фотка - пахнет как сыр пармезан...
И верхами на вздыбленном змее
В небо рвется отряд куртизан...
:-d
[Сообщение изменено пользователем 12.03.2004 18:34]
Фотка - пахнет как сыр пармезан...
И верхами на вздыбленном змее
В небо рвется отряд куртизан...
:-d
[Сообщение изменено пользователем 12.03.2004 18:34]
Г
Грешник
пахнет как сыр пармезан...
Господин соврамши, пармезан не пахнет:-)
Захотелось вот сюды вернуться.
АП:
>>Предположим, я узнал какую-то неприятную новость и должен сообщить ее другому человеку. Я предвижу (знаю его!), что такое сообщение, какое я бы "без подстройки" ему передал, его сильно взволнует, и даже подтолкнет к каким-нибудь глупым действиям. И я говорю ему нечто другое. Более осторожно, и без тех оценок, к-рые сам считаю правильными. И вот теперь он реагирует правильно.
Я сказал неправду? Или я сказал ему ЕГО правду?
Алейда:
>Вы подменяете тезис. Мы ведь говорим здесь о существовании абсолютной истины и определении правды. А это уже пошёл вопрос об этической правомерности обмана в некоторых ситуациях.
Я предположил, что правдивая информация о мире - это такая, которая поволяет человеку в этом мире адекватно действовать.
Человек владеет правдой -> Человек оценивает ситуацию -> Человек действует и получает что ему надо.
Похоже? Ан неправда, выходит...
АП:
>>Предположим, я узнал какую-то неприятную новость и должен сообщить ее другому человеку. Я предвижу (знаю его!), что такое сообщение, какое я бы "без подстройки" ему передал, его сильно взволнует, и даже подтолкнет к каким-нибудь глупым действиям. И я говорю ему нечто другое. Более осторожно, и без тех оценок, к-рые сам считаю правильными. И вот теперь он реагирует правильно.
Я сказал неправду? Или я сказал ему ЕГО правду?
Алейда:
>Вы подменяете тезис. Мы ведь говорим здесь о существовании абсолютной истины и определении правды. А это уже пошёл вопрос об этической правомерности обмана в некоторых ситуациях.
Я предположил, что правдивая информация о мире - это такая, которая поволяет человеку в этом мире адекватно действовать.
Человек владеет правдой -> Человек оценивает ситуацию -> Человек действует и получает что ему надо.
Похоже? Ан неправда, выходит...
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.